П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 23 января 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимого Куракина А.Е.,
его защитника - адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Кленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Куракина А.Е., Дата года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ... ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куракин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ..., по телефону вызвал такси «...» на свой домашний адрес, чтобы доехать до парки им. Ю. Гагарина в ... вместе со своим малолетним племянником ФИО3 и знакомым Куракиным А.Е. По прибытию автомашины-такси марки «...», государственный номер ... под управлением водителя ФИО2 к дому Номер скрыт по ... ..., где проживает ФИО1, Куракин А.Е. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 совместно со своим племянником ФИО3 расположились на заднем пассажирском сиденье. Во время движения автомашины - такси по городу к парку им. Ю. Гагарина, Куракин А.Е. увидел на панели между передними сиденьями автомобиля сотовый телефон «...», принадлежащий водителю ФИО2, после чего у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 остановил такси у здания гостиницы «...», расположенной по адресу: ..., ..., ... и ФИО1 стал оплачивать услуги такси водителю ФИО2, а Куракин А.Е. в этот момент, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...», стоимостью 9500 рублей, с сим-картой компании «...» а\н Номер скрыт, в силиконовой прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. После чего Куракин А.Е. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куракин А.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Куракин А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Куракина А.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так судом при изучении личности подсудимого Куракина А.Е. установлено, что он, согласно требованию Информационного центра УВД ... не судим, по месту жительства УУМ УВД ... характеризуются положительно, на учете в ... психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в ... наркологическом диспансере с диагнозом ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется также положительно л.д. 69-72; 73; 84; 86; 88; 89).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Куракина А.Е. вменяемым.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Куракин А.Е. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куракина А.Е., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Куракина А.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Куракину А.Е. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Куракин А.Е. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, при таких обстоятельствах, признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, т.к. Куракин А.Е. имеет значительную сумму не возмещенного ущерба, а так же не назначает наказание в виде исправительных либо обязательных работ, так как считает их альтернативными.
Рассмотрев вопрос о возмещении ущерба ФИО2, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования в части взыскания 9500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «...», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства, так как был и добыт подсудимым Куракиным в результате преступных действий.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куракина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Куракина А.Е. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Куракина А.Е. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, принять меры по возмещению потерпевшему причиненного ущерба.
Меру пресечения Куракину А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с Куракина А.Е. 9500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Куракина А.Е. в пользу ФИО2 9500 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «...», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства, так как был добыт подсудимым Куракиным в результате преступных действий.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина