Дело № 1-1025\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 22 августа 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,
подсудимого Лагунина С.В.,
его защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Клименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лагунина С.В., Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата года, судимого:
Дата года ... судом по ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лагунин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года примерно в 15 часов 00 минут он находился в районе СНТ «...» в ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из дома, расположенного на участке Номер скрыт СНТ «...» в .... Реализуя свой преступный умысел, Лагунин С.В., Дата года примерно в 15 часов 30 минут подошел к дому Номер скрыт СНТ «...», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им у дома гвоздодера сорвал навесной замок, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок «...», стоимостью 14441 рубль, в комплекте с клавиатурой «...», компьютерной мышью, монитором «...», стоимостью 6791 рубль; принтер «...», стоимостью 2301 рубль, савбуфер в комплекте с 5-ю колонками, стоимостью 3200 рублей, мышь лазерную, беспроводную, стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 27 383 рубля, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Лагунин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Лагунин С.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом на участке Номер скрыт СНТ «...», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2, причинив своими преступными действиями последней значительный материальных ущерб на сумму 27 393 рубля.
В судебном заседании подсудимый Лагунин С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Лагунин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лагунина С.В. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Лагунина С.В. было установлено, что он, согласно требованию Информационного центра УВД ..., судим за тяжкое преступление, освободился из исправительной колонии Дата года по отбытию наказания; На учете в ... диспансере не состоит; в 2004 году находился на стационарном лечении в ... психиатрической больнице по поводу несоциализированного расстройства поведения; По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по МО ... характеризуется отрицательно; по месту содержания в ФБУ ... УФСИН России по ... положительно л.д. 166-167, 168-169, 171, 172, 173, 174, 176-185, 187).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Лагунина С.ВА. в отношении содеянного вменяемыми.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Лагунин С.В. совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает, что Лагунин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Лагунина С.В., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не видит также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Лагунину С.В. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, частичное возмещение ущерба, его положительную характеристику по месту содержания, принимая во внимание личность Лагунина С.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, освободившись из исправительной колонии Номер скрыт Дата года должных выводов для себя не сделал и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору ... суда сахалинской области от Дата года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что, по-мнению суда свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения и полагает, что исправление осужденного Лагунина С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ч.3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в сроки лишения свободы.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает его назначение нецелесообразным в виду того, что ущерб, причиненный действиями Лагунина С.В., потерпевшей возмещен не в полном объеме и в настоящее время он осуждается к реальному лишению свободы.
Рассмотрев вопрос о возмещении ущерба ФИО2, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования в части взыскания 120 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства системный блок «...» Номер скрыт, клавиатуру «...», компьютерную мышь черного цвета, монитор «...» модель ..., серийный номер Номер скрыт, принтер «...» серийный номер ..., сабвуфер в комплекте с 5-ю колонками серого цвета, мышь лазерную беспроводную черного и серого цветов, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - надлежит оставить у нее, как у законного владельца.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства замок навесной и гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Кривулько Л.Л. и Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 522,5 рублей и 2612,5 рублей соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Лагунина С.В. их не удерживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лагунина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лагунину С.В. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Лагунину С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с Дата года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лагунина С.В. под стражей с Дата года по Дата года включительно.
Гражданский иск, заявленный ФИО2, о взыскании с Лагунина С.В. 120 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лагунина С.В. в пользу ФИО2 120 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства системный блок «...» Номер скрыт, клавиатуру «...», компьютерную мышь черного цвета, монитор «...» модель ..., серийный номер Номер скрыт, принтер «...» серийный номер ..., сабвуфер в комплекте с 5-ю колонками серого цвета, мышь лазерную беспроводную черного и серого цветов оставить у потерпевшей ФИО2 как у законного владельца.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства замок навесной и гвоздодер - уничтожить.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Кривулько Л.Л. и Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 522,5 рублей и 2612,5 рублей соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Лагунина С.В. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина