Дело № 1-513/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 11 июня 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Казаковой Е.А.,
подсудимого Кузнецова Е.С.,
его защитника - адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение Номер скрыт и ордера Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Е.С., Дата года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Е.С. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им были совершены в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года в ночное время Кузнецов Е.С. находился в квартире Номер скрыт, расположенной в доме Номер скрыт по ... в ..., совместно с ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО4 у ФИО7., после чего ФИО6 покинул указанную квартиру, а ФИО6, ФИО7., ФИО3 и ФИО4 отправились спать. Примерно в 04 часа 45 минут указанного числа, Кузнецов Е.С., войдя в комнату где спали ФИО3 и ФИО4, увидел сотовый телефон «...», лежащий на прикроватной тумбочке и подключенный к зарядному устройству. В тот момент у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшей продажи. Реализуя возникший преступный умысел, Кузнецов Е.С., осознавая, что в комнате все спят и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей прикроватной тумбочке и похитил сотовый телефон «...», отсоединив его от зарядного устройства и положив в правый карман куртки. После чего вышел из указанной квартиры, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Кузнецов Е.С, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 8420 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...» не представляющей материальной ценности, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Дата года примерно в 07 часов 30 минут находился в квартире Номер скрыт, расположенной в доме Номер скрыт по ... ..., где проживает ФИО5 В тот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней. Реализуя возникший преступный умысел, Кузнецов Е.С., осознавая, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальню ФИО5, откуда со стола похитил духи «...», положив их в правый карман куртки. Продолжая свои преступные действия Кузнецов Е.С., примерно в 08 часов 00 минут указанного числа подошел к стоящей в гостиной тумбе, откуда похитил телевизор «...» модель .... После чего вышел из квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Кузнецов Е.С, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил телевизор «...» модель ..., стоимостью 19990 рублей, духи «...», стоимостью 2400 рублей причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22390 рублей.
Он же, Дата года примерно в вечернее время, находился в кв. Номер скрыт, расположенной доме Номер скрыт по ... в ..., где совместно с ФИО2 и ФИО4 распивал спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут указанного числа, собираясь покидать указанную квартиру, Кузнецов Е.С. увидел лежащий на полке сотовый телефон «...» принадлежащий ФИО2 В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, Кузнецов Е.С., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, откуда с полки похитил сотовый телефон «...» в черном кожаном чехле, положив его в правый карман куртки. После чего, покинув квартиру, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Кузнецов Е.С, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, сотовый телефон «...», стоимостью 16750 рублей, с сим-картой сотового оператора «...» и чехлом, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО3 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказали, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Кузнецов Е.С. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Кузнецова Е.С. по всем трем эпизодам по ч. 3 ст. 15 УК РФ Кузнецов Е.С. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Е.С., написание им явок с повинной по всем трем эпизодам преступлений, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО5, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Установив в действиях подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Кузнецов Е.С. вину в совершении преступлений признал полностью, написал явки с повинной по всем преступлениям, добровольно возместил потерпевшей ФИО5 причиненный преступлением имущественный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, суд при таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему, вопреки доводам государственного обвинителя, наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому Кузнецову Е.С. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а по эпизоду хищения у ФИО2 также наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что данные виды наказания не достаточны для исправления осужденного, кроме того, Кузнецов Е.С. в настоящее время не работает и имеет значительную сумму не возмещенного ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО2
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд также назначает подсудимому Кузнецову Е.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
В связи с тем, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения за защиту интересов подсудимого Кузнецова Е.С. на предварительном следствии по назначению адвокату Зонтову А.М. в размере 1133 рубля 82 копейки, 1133 рубля 82 копейки и 556 рублей 91 копейка; адвокату Исаенко И.А. в размере 18708 рублей 03 копеек, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Кузнецова Е.С. их не удерживать.
Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2 о взыскании с Кузнецова Е.С. денежных сумм в размере 8420 рублей и 16750 рублей соответственно, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кузнецову Е.С. окончательно определить 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Кузнецова Е.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Кузнецова Е.С. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Е.С. оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с Кузнецова Е.С. 16750 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузнецова Е.С. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 16750 рублей.
Гражданский иск, заявленный ФИО3 о взыскании с Кузнецова Е.С. 8420 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузнецова Е.С. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 8420 рублей.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения за защиту интересов подсудимого Кузнецова Е.С. на предварительном следствии по назначению адвокату Зонтову А.М. в размере 1133 рубля 82 копейки, 1133 рубля 82 копейки и 556 рублей 91 копейка; адвокату Исаенко И.А. в размере 18708 рублей 03 копеек, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Кузнецова Е.С. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина