Приговор по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

дело № 1-1203/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 28 декабря 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимой Миломаевой Н.Ю.,

ее защитника - адвоката - Чебыкина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Миломаевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Миломаева Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время Миломаева Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ей знакомый ФИО5 и ранее незнакомые ФИО6, ФИО7 и ФИО8, обратила внимание на деньги, находившиеся на пианино, а также золотые изделия, находившиеся на полке шкафа в зале вышеуказанной квартиры. По внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, во исполнение его, Миломаева Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 в квартире отсутствуют, а также тем, что она стоит спиной к ФИО7 и ФИО8, и те не могут видеть ее преступных действий, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с пианино, расположенного в зале <адрес> в <адрес>, похитила деньги в сумме 510 рублей, а затем, продолжая свои умышленные преступные действия, с полки шкафа в вышеуказанной комнате похитила золотые изделия. Таким образом, Миломаева Н.Ю., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество ФИО6, а именно: деньги в сумме 510 рублей, серьги из золота 585 пробы, стоимостью 8 100 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1 742 рубля, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1 450 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 950 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 17 790 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 30 542 рубля.

С похищенным имуществом Миломаева Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Миломаева Н.Ю. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Миломаева Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Миломаевой Н.Ю. по характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что согласно требованию Информационного центра УВД <адрес> Миломаева Н.Ю.дважды привлекалась к уголовной ответственности; по месту проживания и месту работы характеризуется удовлетворительно; на учетах в медицинских учреждениях <адрес> не состоит; имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает.

С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Миломаеву Н.Ю. вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Миломаева Н.Ю. совершила преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Миломаевой Н.Ю. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной и частичного добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимой Миломаевой Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая Миломаева Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, написала явку с повинной, частично возместила большую часть причиненного потерпевшей ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства, суд при таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд также назначает подсудимой Миломаевой Н.Ю. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимая имеет сумму не возмещенного ущерба и на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, по мнению суда, данные виды наказания не будут в должной мере способствовать ее исправлению.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 229 УПК РФ, приходит к следующему.

В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате кражи - 950 рублей - стоимость золотого кольца, 1 450 рублей - стоимость золотого кольца, которое повреждено и для использования не пригодно, всего на сумму 2 400 рублей, а также сумму ущерба, причиненного в результате повреждения сотового телефона на сумму 600 рублей и стационарного телефона на сумму 1 500 рублей, а всего на сумму 2 100 рублей.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Одновременно с этим каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд частично удовлетворяет исковые требования истца ФИО6 и взыскивает с ответчика в ее пользу 950 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий Миломаевой потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 542 рубля. В ходе предварительного следствия Миломаевой в счет возмещения ущерба потерпевшей были возвращены деньги в сумме 510 рублей, также потерпевшей были возвращены все похищенные золотые изделия, за исключением кольца, стоимостью 950 рублей, стоимость похищенного кольца, подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ответчика стоимости золотого кольца в размере 1 450 рублей, поскольку доказательств тому, что указанное кольцо было повреждено и является непригодным для использования, то есть об утрате его потребительских свойств, суду не представлено. Кроме того, указанное кольцо ФИО6 возвращено, в связи с чем ущерб в размере стоимости указанного кольца истцом не понесен. Также истцом не представлено доказательств того, сколько требуется затратить на ремонтные работы данного кольца.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Миломаевой имущественного ущерба в размере 2 100 рублей, поскольку данный ущерб был причинен истцу не в результате совершенного Миломаевой преступления - кражи. Кроме того, постановлением следователя из уголовного дела в отношении Миломаевой выделены в отдельное производство материалы по признакам совершения Миломаевой правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ данное административное нарушение подсудно мировому судье, и вина Миломаевой в совершении указанного правонарушения в рамках настоящего уголовного дела не устанавливается.

При этом, суд отставляет право ФИО6 обратится в суд о взыскании ущерба в размере 1 450 рублей и 2 100 рублей с Миломаевой Н.Ю. в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чебыкину В.К. в размере 2 834 рублей 55 копеек, осуществляющего защиту интересов подсудимой на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», стационарный телефон «<данные изъяты>», золотые серьги, золотой браслет, 2 золотых кольца в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в законном владении потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миломаеву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в отношение Миломаевой Н.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Миломаеву Н.Ю. в течение испытательного срока следующие обязанности: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.

Меру пресечения Миломаевой Н.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика Миломаевой Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу гражданского истца ФИО6 денежные средства в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части гражданского иска отказать, оставив за истицей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки адвокату Чебыкину В.К. размере 2 834 рублей 55 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Еремина