Дело № 1-248\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 02 февраля 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Рагулиной Ю.А.,
защитника - адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
при секретаре Кленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 167 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «б», ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 158 ч. 3 п. «б», ст. 69 ч. 3 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании постановления районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в. г», ст. 69 ч. 3 ч. 5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 3 п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании постановлением центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мишин А.А. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Мишин А.А. находился в первом подъезде <адрес> в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к двери <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл замок входной двери <адрес> незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 10 комплектов постельного белья, стоимостью 670 рублей за 1 комплект на сумму 6700 рублей; 10 пар носков стоимостью 40 рублей за 1 пару на сумму 400 рублей; два фужера из хрусталя, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей; медицинский аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 15000, радиотелефон, стоимостью 1300 рублей всего на сумму 24400 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мишин А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО2, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мишин А.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к окну веранды <адрес> указанного дома, отогнул руками гвозди, снял с рамы стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 4075 рублей; магнитофон китайского производства, стоимостью 500 рублей; футляр красного цвета, стоимостью 50 рублей; серьги из серебра стоимостью 400 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 100 рублей, фен стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5625 рублей. С похищенным имуществом Мишин А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находился в первом подъезде <адрес> в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к двери <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил ее плечом и незаконно проник в жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил системный блок стоимостью 26000; цепочку из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей; купон в виде рыбке из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями фианит стоимостью 5000 рублей, полимерный пакет стоимостью 5 рублей, причинив потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 35505 рублей. С похищенным имуществом Мишин А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, прогуливался по <адрес> в <адрес>, когда обратил внимание, что в одном из окон <адрес> отсутствует стекло наружной фрамуги окна. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Подойдя к входной двери <адрес>, он убедился, что хозяева отсутствуют, после чего вновь вышел на улицу и подошел к окну <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мишин А.А. реализуя свой преступный умысел, разбил руками стекло внутренней фрамуги окна и, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил серьги в виде колец из золота 583 пробы стоимостью 2500 рублей; серьги из золота 583 пробы с камнями красного цвета стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота 583 пробы стоимостью 1000 рублей; кольцо из золота 583 пробы с камнем фианит стоимостью 1200 рублей; цепочку из золота 583 пробы стоимостью 2000 рублей; кольцо из серебра с бирюзой стоимостью 1000 рублей; магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей. С похищенным имуществом Мишин А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мишин А.А. согласился с предложенной органами предварительного следствия квалификацией своих действий, вину признал в полном объеме, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает, его позицию поддержал защитник Зонтов А.М.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказали.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Учитывая, что Мишин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мишина А.А. по каждому из четырех эпизодов по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого было установлено, что Мишин А.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких (л.д. 241), освободившись из исправительной колонии по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкие преступления, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления; по месту жительства Мишин А.А. характеризуется положительно (л.д.247); не работает; на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит (л.д. 245).
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Мишина А.А. вменяемым.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, Мишин А.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Мишин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд, в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Мишина А.А. опасный рецидив, так как он вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд не применяет положение ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Мишина А.А. - отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Мишину А.А. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд так же не находит возможным для применения к подсудимому Мишину А.А. положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Зонтову А.М. и Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 26 804, 25 рублей и 522 рубля 50 копеек соответственно, суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Мишина А.А. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мишина А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мишину А.А. окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мишину А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Мишину А.А. исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски заявленные: ФИО1 о взыскании с Мишина А.А. 24400 рублей, ФИО2 о взыскании с Мишина А.А. 5925 рублей, ФИО3 о взыскании с Мишина А.А. 35755 рублей, ФИО4 о взыскании с Мишина А.А. 12100 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мишина А.А. в пользу ФИО1 24400 рублей, в пользу ФИО2 5925 рублей, в пользу ФИО3 35755 рублей, в пользу ФИО5 12100 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального вреда.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина