Дело №1-258/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 11 февраля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Жарковой
подсудимой Корешковой
её защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корешковой Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей не <данные изъяты> образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2001 и 2003 годов рождения, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корешкова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину.
Преступление Корешковой совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Корешкова, находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с хозяевами дома ФИО7. и ФИО8 а так же их гостями - ФИО9 и ФИО10, убедившись что все находившиеся в доме уснули и за ее действиями не наблюдают, в одной из комнат, в которой проживала ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений похитила золотой браслет стоимостью 1 260 рублей, серьги позолоченные стоимостью 561 рубль, золотую подвеску стоимостью 1 018 рублей 50 копеек, серьгу гвоздик с камнем синего цвета с золотым напылением стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 139 рублей 50 копеек. С похищенными золотыми изделиями Корешкова с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Корешкова с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Корешкова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Корешковой по ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой установлено следующее.
Согласно требованием ИЦ УВД Сахалинской области Корешкова ранее не судима; на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице и в Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно;
В соответствии со ст.15 УК РФ Корешкова совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Корешкова вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суде, в том числе, оформлением на предварительном следствии явки с повинной, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование следствию и наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимой Корешковой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимая в настоящее время не работает, т.е. постоянного источника дохода не имеет, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимой такого вида наказания, как штраф или исправительные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ - условно.
Решая вопрос о размере наказания, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не определять его подсудимой в пределах близких к максимальному размеру санкции, по которой признает ее виновной с учетом требований общей части Уголовного кодекса.
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске и его размерах в соответствии со ст. 299 УПК РФ, заявленном гражданским истцом ФИО1 по возмещению причиненного хищением ущерба на общую сумму 3 139 рублей 50 копеек, суд считает, что он подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимой Корешковой, признанной виновной в совершении данного преступления на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корешкову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корешковой считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Корешкову Еобязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого государственного органа.
Взыскать с Корешковой в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 - 3 139 рублей 50 копеек.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда И. Г. Храмович