Дело № 1-346/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 07 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимого Манаенкова Д.А.,
его защитника - адвоката Белогорцева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом в магазине «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манаенков Д.А. покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Манаенков Д.А. находился около <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО5 Манаенков Д.А. увидел, как ФИО5 убирает в подсобное помещение своего дома снегоуборочный ротор и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Манаенков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, с целью совершения кражи прошел во двор дома, где через незапертую дверь прошел в подсобное помещение <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил снегоуборочный ротор «<данные изъяты>», стоимостью 24000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб. С похищенным ротором Манаенков Д.А. попытался с места совершения преступления скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО6
В судебном заседании подсудимый Манаенков Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, представивший суду заявление, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Манаенков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Манаенкова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Манаенкова Д.А. установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты>, не судим, на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства УУМ УВД по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, работает. (л.д. 62-63, 64-65, 66, 68).
С учетом возраста, образования подсудимого его поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Манаенкова Д.А. вменяемым.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Манаенков Д.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Манаенкова Д.А., предусмотренным положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Манаенкова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение Манаенкова Д.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая, что подсудимый Манаенков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, не судим, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд при таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому Манаенкову Д.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Манаенкову Д.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, так как считает, что данные виды наказания не будут нести должного воспитательного воздействия.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Белогорцеву Д.С. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Манаенкова Д.А. на предварительном следствии по назначению в размере 1700 рублей 73 копеек, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Манаенкова Д.А. их не удерживать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: снегоуборочный ротор «<данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО5, как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Манаенкова Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Манаенкова Д.А. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Манаенкову Д.А. оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Белогорцеву Д.С. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Манаенкова Д.А. на предварительном следствии по назначению в размере 1700 рублей 73 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Манаенкова Д.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: снегоуборочный ротор «<данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО5 как у законного владельца.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина