дело № 1-271/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 08 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Поликиной Е.А,
подсудимого Ланина М.В. и его защитника - адвоката - Зонтова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кондранина А.В. и его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре судебного заседания секретаре Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного открытый контейнер, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в котором имеется растворитель и разбавитель, принадлежащий ФИО7, который в то время находился за пределами <адрес>. В этот момент у Ланина М.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества с целью его продажи.
В этот же день в вечернее время Ланин, проходя мимо <адрес> <адрес> <адрес>, встретил своего знакомого Кондранина А.В.. В процессе разговора Ланин предложил Кондранину совершить тайное хищение имущества из контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на что
последний выразил свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный сговор. Затем Ланин и Кондранин разработали план совместных действий и распределили между собой роли, согласно которым Кондранин должен взять свой автомобиль «<данные изъяты>», с помощью которого совместно с Ланиным должны будут совершить хищение имущества по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кондранин А.В. и Ланин М.В. находясь по адресу: <адрес>, <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в открытый контейнер, откуда похитили коробки с растворителем № 646 и разбавителем РКБ-1, которые погрузив в автомобиль «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Кондранин А.В. и Ланин М.В., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили растворитель № 646 в количестве 100 коробок, в каждой коробке по 40 бутылок, итого 4 000 бутылок, стоимость одной бутылки с учетом НДС 18% составляет 40, 42 рублей общей стоимостью 161 680 рублей, и разбавитель РКБ-1 в количестве 120 коробок, а всего 4 800 бутылок, в коробке по 40 бутылок, стоимость одной бутылки с учетом НДС 18% составляет 42, 30 рублей, итого на сумму 203 040 рублей, а всего на общую сумму 364 720 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Кондранин А.В. и Ланин М.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Кондранин и Ланин обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО12 и Ланина М.В. по условия жизни их семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Кондранина А.В. установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; на учетах в медицинских учреждениях <данные изъяты> не состоит, соседями характеризуется положительно, УУМ по месту проживания характеризуется посредственно, проживает совместно с сестрой, по месту работы характеризуется положительно.
При изучении личности подсудимого Ланина М.В. судом также установлено, что он ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях <данные изъяты> не состоит, УУМ по месту жительства характеризуется посредственно, соседями и по месту работы у ИП ФИО8 характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Кондранин А.В. и Ланин М.В. совершили тяжкое преступление.
На основании ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд, при назначении наказания, применяет положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения положений данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначения Ланину и Кондранину более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью и раскаиваются в содеянном, написали явку с повинной и добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшему, тяжких последствий от их действий не наступило, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, а также и то, что подсудимые имеют постоянное место жительства и работы, ранее не судимы, характеризуются в целом положительно, Ланин также имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, при таких обстоятельствах, признает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимым условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает его назначение нецелесообразным в виду отсутствия материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также назначения им условного наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым Ланину и Кондранину наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Крашенинниковой Л.Б., вознаграждения за защиту интересов подсудимого Кондранина А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рублей 80 копеек и 1700 рублей 70 копеек; Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Ланина М.В. на предварительном следствии по назначению в размере 2835 рублей 55 копеек и 4535 рублей 26 копеек; Крашенинникову А.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Кондранина А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рублей 80 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых Ланина и Кондранина их не удерживать.
Вещественные доказательства по делу - растворитель № 646 в количестве 4 000 бутылок и разбавитель РКБ-1 в количестве 4 800 бутылок, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81УПК РФ - оставить в законном владении ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 и Ланина М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кондранина А.В. и Ланина М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на Кондранина А.В. и Ланина М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения Кондранину А.В. и Ланину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Крашенинниковой Л.Б., вознаграждения за защиту интересов подсудимого Кондранина А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рублей 80 копеек и 1700 рублей 70 копеек; Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Ланина М.В. на предварительном следствии по назначению в размере 2835 рублей 55 копеек и 4535 рублей 26 копеек; Крашенинникову А.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Кондранина А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рублей 80 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых Ланина и Кондранина их не удерживать.
Вещественные доказательства по делу - растворитель № 646 в количестве 4 000 бутылок и разбавитель РКБ-1 в количестве 4 800 бутылок, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81УПК РФ - оставить в законном владении ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина