Дело № 1-318/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Южно-Сахалинск 16 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимой Газетдиновой В.А.,
её защитника - адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение № 212 и ордер № 568 от 16 декабря 2009 года,
потерпевшей ФИО4,
секретаря Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Газетдиновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не имеющей детей, учащейся 2 курса Сахалинского топливно-энергетического техникума, не судимой.
Под стражей по данному делу не содержалась.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Газетдинова В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17 ноября 2009 года примерно в 16 часов 00 минут находилась на территории микрорынка «Восток», расположенного по <адрес> «а» в <адрес> совместно с ФИО4 Примерно в 16 часов 30 минут 17 ноября 2009 года Газетдинова В.А. находясь около второго торгового места в первом ряду с западной стороны микрорынка «Восток» увидела, что из кармана куртки ФИО4 на коробку, стоящую рядом с прилавком выпал сотовый телефон марки «Нокиа 6110», принадлежащий ФИО4 В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.
С целью реализации возникшего у нее преступного умысла, Газетдинова В.А. подошла к коробке, стоящей рядом с прилавком, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6110», стоимостью 18 000 рублей, в котором была установлена «Сим-карта» оператора «Билайн» и карта памяти, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО4 В последствии Газетдинова В.А. распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Газетдинова В.А., 17 ноября 2009 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь около второго торгового места в первом ряду с западной стороны микрорынка «Восток», по <адрес> «а» в <адрес> путем свободного доступа тайно, умышленно из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Газетдиновой В.А., в связи с тем, что с подсудимой она примирилась, материальных претензий к ней она не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено, подсудимая раскаялась в содеянном и ещё до судебного заседания она с ней примирилась, Газетдинова принесла ей свои извинения, которые она приняла.
Защитник Дворников С.Г. и подсудимая Газетдинова В.А., заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали. При этом, Газетдинова В.А., пояснила, что она раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, встанет на путь исправления.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал, мотивируя неотвратимостью уголовного наказания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Газетдинова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину по предъявленному обвинению Газетдинова признала полностью, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, похищенное имущество потерпевшей возвращено, с потерпевшей примирилась и принесла ей свои извинения, которые она приняла.
При изучении личности подсудимой Газетдиновой В.А. установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области Газетдинова В.А. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 82).
На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Газетдинова В.А. не состоит (л.д. 84), соседями и УУМ УВД по г. Южно-Сахалинску по месту жительства, а также по месту учебы ФГОУ СПО Сахалинского топливно-энергетического техникума Газетдинова В.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 85, 86, 87).
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку в деле имеется заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Газетдиновой, совершенное Газетдиновой деяние относится к категории средней тяжести (ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Ссылки государственного обвинителя на положение о назначении наказания за деяния, как один из принципов уголовно-процессуального судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также заложена в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Согласно закону, препятствием для прекращения дела по данному основанию может служить лишь наличие судимости, то есть вступившего в законную силу приговора на момент совершения преступления, а таких обстоятельств по делу не установлено.
Вещественные доказательства и гражданский иск по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Газетдиновой ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей - ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения Газетдиновой В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук