П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
в соответствии со ст. 25 УПК РФ
г. Южно-Сахалинск 19 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Воротягина А.А.,
его защитника - адвоката Ваулиной И.П., представившей удостоверение № 275 и ордер № 21 от 28 января 2010 года,
потерпевшей ФИО3,
секретаря Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воротягина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование и на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Смирных, <адрес>, не судимого.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воротягин А.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что 18 июня 2009 года, примерно в 02 часа 00 минут Воротягин А.А. находился у проезжей части рядом с домом № 244 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске, где остановил проезжавший мимо автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№ под управлением ранее ему незнакомой ФИО9 которую попросил довезти его до дома, на что получил согласие и сел в указанный автомобиль в качестве пассажира на переднее пассажирское место.
Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привезла Воротягина А.А. к дому № «А» по <адрес> в <адрес>, припарковала около него автомобиль и вышла на улицу, чтобы помочь Воротягину А.А. покинуть салон, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
В это время Воротягин А.А. увидел в салоне автомобиля на передней панели сотовый телефон марки «Nokia 5310 XpressMusic», принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воротягин А.А., воспользовавшись тем, что ФИО3 находилась вне автомобиля и за его действиями не наблюдала, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившийся на передней панели в салоне автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 5310 XpressMusic», стоимостью 5 940 рублей с находившейся в нём «Сим-картой» оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, чем причинил последней значительный материальным ущерб на сумму 5 940 рублей. После этого Воротягин А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В ходе судебного заседании потерпевшая ФИО3, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Воротягина А.А., в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, путем приобретения аналогичного сотового телефона в замен похищенного, в связи с чем, материальных претензий к нему она не имеет, а также подсудимый раскаялся в содеянном и принес ей свои извинения, которые она приняла.
Защитник Ваулина И.П. и подсудимый Воротягин А.А., заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, Воротягин А.А., пояснил, что он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, встанет на путь исправления.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал, мотивируя неотвратимостью уголовного наказания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Воротягин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину по предъявленному обвинению Воротягин А.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, путем возврата похищенного сотового телефона и принеся ей свои извинения, которые она приняла.
Согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области Воротягин А.А. не судим (л.д. 99).
На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Воротягин А.А. не состоит (л.д. 101, 102).
По прежнему месту работы у ИП ФИО10 и по месту жительства соседями Воротягин А.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 108, 109), однако УУМ УВД по г. Южно-Сахалинску Воротягин характеризуется посредственно (л.д. 111).
Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО12 рождения (л.д. 112).
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Ссылки государственного обвинителя на положение о назначении наказания за деяния, как один из принципов уголовно-процессуального судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также заложена в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Согласно закону, препятствием для прекращения дела по данному основанию может служить лишь наличие судимости, то есть вступившего в законную силу приговора на момент совершения преступления, а таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерепвшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Воротягина А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Воротягина ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей - прекратить.
Меру пресечения Воротягину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова