дело №1-787/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Н
г. Южно-Сахалинск 24 августа 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тетерина В.В.
обвиняемого Агаревского А.В.,
его защитника - адвоката Крашенинникова А.Н., <данные изъяты>
потерпевшей Беренгут Е.И.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Агаревского ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, товарищество «Садовое», строение №, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, потерпевшая и обвиняемый обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно доводов потерпевшей ФИО4, с подсудимым они примирились, ущерб ей Агаревским возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение. В связи с тем, что подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая признает, что Агаревский таким образом загладил перед ней причиненный преступлением вред. Ходатайство поддержано адвокатом обвиняемого.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, мотивировав свою позицию отсутствием достаточных для этого оснований.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что заявления потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении Агаревского в связи с примирением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ суд учитывает, что Агаревскому инкриминируется совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести.Судом так же принимается во внимание не только позитивное поведение Агаревского после совершения им инкриминируемых действий, но и заглаживание причиненного преступным действием вреда, в том числе принятие мер по погашению ущерба и принесенные в ходе судебного заседания извинения перед потерпевшей.
Потерпевшая ФИО4 заявила суду, что примирение с подсудимым достигнуто и она настаивает на прекращении уголовного дела. При этом обе стороны заявили суду о своем понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения.
Как установлено судом, Агаревский в содеянном раскаялся, подтвердил свою позицию раскаяния в ходе судебного заседания, тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, с потерпевшей примирился, потерпевшая не настаивает на наказании. Агаревский имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, на учетах в Сахалинском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, имеет обязательства по воспитанию и содержанию своего малолетнего ребенка.
Выше изложенные обстоятельства, а так же поведение обвиняемого Агаревского в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных деяний, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанные инкриминируемые ему преступные деяния в настоящее время уже достигнуты, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Агаревского.
Процессуальные издержки, возникшие ввиду оплаты услуг адвоката Крашенинникова А.Н., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению, суд с учетом положений ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает необходимым в силу ч.9 ст. 132 УПК РФ взыскать с Агаревского А.В.
Вещественные доказательства:
- договор о предоставлении займа № Б, договор о предоставлении займа № Б, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;
- золотое кольцо с двумя камнями зеленого цвета пробы № весом 1,71 грамм; золотая цепочка с золотым кулоном в виде подковы пробы № весом 4,59 грамм; золотой браслет 585 пробы весом 6,07 грамм с плетением в виде «волны» с тремя камнями голубого цвета, четырьмя камнями белого цвета, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у потерпевшей ФИО4, как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Уголовное дело в отношении Агаревского ФИО8 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей - ПРЕКРАТИТЬ.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде Агаревскому А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.
3. Вещественные доказательства: договор о предоставлении займа № Б, договор о предоставлении займа № Б - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: золотое кольцо с двумя камнями пробы № весом 1,71 грамм; золотая цепочка с золотым кулоном в виде подковы пробы № весом 4,59 грамм; золотой браслет 585 пробы весом 6,07 грамм с плетением в виде «волны» с камнями - оставить у потерпевшей ФИО4, как у законного владельца.
4. Процессуальные издержки, возникшие ввиду оплаты услуг адвоката Крашенинникова А.Н., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению взыскать с Агаревского ФИО9, в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинскогогородского суда И. Г. Храмович