Дело № 1-836/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 23 июля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Барковой Ю.А.,
подсудимого Фан Сон Юн,
его защитника - адвоката Ломакина Д.М., представившего удостоверение № 175 и ордер № 12 от 29 мая 2009 года,
при секретаре Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего менеджером по закупкам в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупной размере.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Фан ФИО7, являясь потребителем наркотических средств опийной группы, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя умысел на изготовление наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в доме по адресу: <адрес> самостоятельно, без чей-либо помощи, используя <данные изъяты> умышленно-незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы в количестве не менее 1,9 грамма, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта стал хранить в доме по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 55 минут при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> осмотра места происшествия -дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии Фан ФИО14, было обнаружено и изъято: металлическая эмалированная кастрюля светло-голубого цвета, закрытая крышкой белого цвета. В кастрюле содержится двухслойная жидкость с запахом органического растворителя. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нижний
слой двухслойной жидкости, содержащийся в эмалированной кастрюле, содержит наркотическое средство -экстракт маковой соломыв количестве 1,9 грамма,
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - экстракта маковой соломы составляет свыше 1 грамма, особо крупный - свыше 5 грамм.
Следовательно, 1,9 грамма наркотического средства экстракта маковой соломы, изъятого в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое изготовил и хранил Фан ФИО8 составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Фан ФИО9 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Ломакин Д.М. и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фан С.Ю. обоснованно. Учитывая, что Фан С.Ю., обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 03 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фан ФИО10 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому Фан С.Ю., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности Фан С.Ю. установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> Фан ФИО11 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.53).
На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Фан С.Ю. не состоит (л.д. 56), однако состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (л.д. 58), но при посещении нарколога (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) опиаты при тестировании на наркотики не обнаружены, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение от зависимости опиатов в <адрес>, о чем свидетельствует, представленные в судебном заседании справки с ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства Фан характеризуется посредственно (л.д. 61), по месту работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фан С.Ю. суд в соответствии с документ, в котором содержит сообщение в любой форме о совершенном преступлении, то есть выражает намерение передать себя в руки правосудия.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Фан С.Ю. был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия, а не явился сам в милицию, его сообщение о совершенном им преступлении в собственноручном объяснении суд расценивает как явку с повинной и признает её смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фан С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Фан С.Ю., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Фан С.Ю. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Фан С.Ю., суд руководствуется ст. 60 УК РФ.
Так, суд учитывает личность подсудимого Фан, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление им совершено впервые, характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение курса лечения от наркотической зависимости, а также высказанное им в судебном заседании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что Фан, возможно, назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 46 УК РФ суд назначает подсудимому Фан наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с учетом возраста виновного, наличия места работы, возможности получения заработной платы или иного дохода, а также отсутствие у него иждивенцев.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Фан наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда последнее являются альтернативным, а лишение свободы наивысшей мерой наказания.
Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжких последствий от действий Фан, не наступило, Фан раскаялся и осознал свой противоправный поступок, суд приходит к выводу, что сумма назначенного штрафа будет соответствовать статья 2 и 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд назначает Фан наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Фан С.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, изъятое в ходе дознания - металлическая эмалированная кастрюля светло-голубого цвета, закрытая крышкой белого цвета, в которой содержится двухслойная жидкость с запахом органического растворителя, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по <адрес> (л.д. 40), суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимо уничтожить.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фан ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Фан ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую эмалированную кастрюлю с двухслойной жидкостью с запахом органического растворителя, необходимо уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского городского суда ФИО1