дело № 1-819/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 11 сентября 2008 год
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимого Каливасина В.Н., его защитника - адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6 и при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каливасина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего и детей не имеющего, не работающего, места регистрации в <адрес> не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящего под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Каливасин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6 и ФИО10 находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Употребляя совместно спиртное в указанной квартире примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ между Каливасиным и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, сопровождающаяся оскорблениями со стороны последнего и взаимным нанесением ударов по рукам, в ходе которой у Каливасина, державшего нож, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6.
Реализуя свой преступный умысел, Каливасин примерно в № часов № минут, имеющимся у него в правой руке ножом, умышленно нанес ФИО6 один удар в заднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (подлопаточной области справа по околопозвоночной линии), проникающее в грудную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием гемоторакса справа и геморрагического шока 2 степени и квалифицирующееся как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Каливасин в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, виновным себя признал полностью и сообщил участникам процесса, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО10, где совместно с потерпевшим ФИО6 стал распивать спиртное. В ходе распития между ним и потерпевшим произошла ссора, выразившаяся в оскорблении, которые ФИО6 стал высказывать в его адрес, а также в попытке нанести удар руками по лицу. Пытаясь успокоить нападавшего он требовал от ФИО6 прекратить вести себя таким образом, и одновременно пытался отразить наносимые тем удары. А поскольку в руках держал нож, но незаметно для себя нанес им удар по телу потерпевшего.
Несмотря на занятую подсудимым позицию раскаяния и одновременно якобы случайном нанесении потерпевшему удара, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, сопоставляя последовательность изложенных Каливасиным событий в рамках имевшихся подозрений в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы его показания на досудебном производстве, данные в качестве подозреваемого.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Каливасина, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО10 ФИО14, проживающему в <адрес> в <адрес>. Вместе с ним к ФИО10 пришел и ФИО6 ФИО18, с которым у него с момента знакомства сложились неприязненные отношения и периодически возникали конфликты словесного характера на почве распития спиртного. В квартире у ФИО10 в тот момент также находились мужчины по имени - ФИО15, ФИО16 и ФИО17. Все вместе они стали распивать спиртное. Примерно в № часов № минут ФИО10 лег спать на диване, а следом за ним примерно через № минут на диван лег спать и ФИО6. Примерно в № часов № минут он увидел, что ФИО6 стал во сне обнимать ФИО10. Тогда он стал будить ФИО6, чтобы тот перестал обнимать ФИО10, на что ФИО6 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и размахивать руками. А поскольку ФИО6 лежал на животе, то он завел его левую руку за спину, чтобы затем поднять и вывести из квартиры. Когда ФИО6 размахивал руками, то ударил его правой рукой по лицу и попытался это сделать еще раз. Он требовал успокоиться ФИО6, но тот его не слушал и тогда у него возник умысел на нанесение последнему телесных повреждений. Держа в правой руке нож, но нанес потерпевшему один удар в правую часть спины, после чего они вместе упали на пол.
После нанесенного удара ножом, кровь потерпевшего попала ему на джинсы и рубашку, а нож, которым был нанес удар, он спрятал под коврик у входной двери. (л.д. 26-28).
Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются из содержания протокола явки с повинной, написанной Каливасиным собственноручно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12).
В судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в процессуальном положении подозреваемого, а также в протоколе явки с повинной, Каливасин подтвердил полностью и на них настаивал.
Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных в зале суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомого ФИО10, где также находились двое мужчин по имени - ФИО19 и ФИО20, а также подсудимый Каливасин. Все вместе они распивали спиртное и примерно в № часов № минут, он лег спать в зале, однако очнулся уже в больнице с ранением грудной клетки сзади. Других деталей того вечера он не помнит, но конфликтных ситуаций в компании не было.
Из показаний свидетеля ФИО9 данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>, снимая комнату у ФИО10 ФИО21 - ее собственника.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов к ФИО10 распивать спиртное пришли ФИО6, Каливасин и еще несколько мужчин. Он участие в распитии не принимал, и поэтому что происходило в зале, не знает. Примерно в № час № минут в квартиру пришли сотрудники милиции и работники станции скорой медицинской помощи. Тогда он вышел в зал, где увидел ФИО6, на одежде которого была кровь. Позже, в ходе осмотра сотрудники милиции обнаружили и изъяли у входной двери квартиры нож с деревянной ручкой на лезвии которого имелись пятна крови. (л.д. 42-44)
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является собственником <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов совместно с потерпевшим ФИО6, подсудимым Каливасиным, а также с ФИО11 и ФИО8 они распивали спиртное. Примерно в № часов того вечера он лег спать в зале на диване, и что происходило дальше, он не знает. Однако примерно в № час № минут он проснулся от шума в квартире, где находились сотрудники милиции, работники скорой медицинской помощи, при этом ФИО6 находился в зале на диване, и на его одежде была кровь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 и потерпевшего ФИО6.
Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является лицом без определенного места жительства и иногда приходит к своему знакомому ФИО10 ФИО22, проживающему по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов в гости к ФИО10 пришли ФИО6 и Каливасин, которые около № часов попросили сходить его в магазин за спиртным. Вернулся из магазина в квартиру он примерно в № час № минут, где обнаружил сотрудников милиции и лежащего в комнате на диване лицом вниз ФИО6. При этом, возле дивана ан полу он увидел также пятна бурого цвета похожие на кровь. Однако что произошло в указанной квартире в его отсутствие, он не знает. (л.д. 48-49)
Кроме этого, вина подсудимого Каливасина подтверждается и исследованными судом документальными доказательствами, находящимися в уголовном деле.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему зафиксировано расположение <адрес> в <адрес>, где дано подробное описание квартиры и обстановки в ней. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты - ватный тампон с веществом бурого цвета, 2 кухонных ножа и фрагмент бинта с веществом бурого цвета. (л.д. 6-8)
Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от того же числа в УВД г. Южно-Сахалинска у подозреваемого Каливасина были изъяты - джинсовые брюки и рубашка с пятнами вещества бурого цвета. ( л.д. 29-33)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 при обращении за медицинской помощью в ОГУЗ «Сахалинская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения :
- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (подлопаточной области справа по околопозвоночной линии), проникающее в грудную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием гемоторакса справа и геморрагического шока 2 степени - которое причинено 1 травматическим воздействием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом и квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- резаная рана затылочно-теменной области слева - которое причинено 1 травматическим воздействием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом и квалифицируется как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 6, но не менее 21 дня);
- резаная рана нижней трети левого предплечья - которое причинено 1 травматическим воздействием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом и квалифицируется как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 6, но не менее 21 дня). (л.д. 90-92)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сорочке, джинсах и двух ножах обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген «А», который мог произойти от потерпевшего ФИО6, имеющего группу крови А (II). (л.д. 95-96)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а также в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ предметы, а именно: джинсовые брюки и рубашка, два ножа, ватный тампон, а также фрагмент бинта были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 99-101)
Кроме того, причастность подсудимого к причинению вреда здоровью потерпевшему подтверждается также протоколом, составленными в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в котором Каливасин собственноручно зафиксировал свое согласие с задержанием и сообщил о совершенном преступлении. (л.д. 21)
Таким образом, результаты осмотра места происшествия, вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждают показания подсудимого, данные им при производстве по делу о совершенном преступлении.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цели совершения преступления, а также не противоречат друг другу согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения по существу.
Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам. Они последовательны, нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них, суд не усматривает.
При установлении вины подсудимого в совершении преступления, суд берет за основу показания Каливасина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные в заде суда.
В ходе предварительного следствия подсудимый при допросе в качестве подозреваемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, изобличающие его в причинении потерпевшему ФИО6 ножевого ранения, которые затем раскаявшись, он подтвердил при допросе в ходе судебного следствия.
Каливасин на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допросов им в присутствии адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от него не поступало. В связи с этим, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам виновности Каливасина.
В судебном заседании подсудимый в содеянном свою вину признал полностью и дал признательные показания по обстоятельства совершенного преступления, подтвердив позицию раскаяния в содеянном, поэтому суд считает их также достоверными и относимыми.
Считая вину Каливасина в указанных событиях полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного ему обвинения и позиции государственного обвинителя дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным деяниям подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что Каливасин на почве личных неприязненных отношений, возникших после выяснения отношений с потерпевшим, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес ФИО6 1 удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки, чем причинил потерпевшему колото-резаное ранение, при этом согласно заключению эксперта потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение.
Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, на основании установленных фактических данных об обстоятельствах совершенного преступления, квалифицирует действия подсудимого Каливасина ФИО23 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что удар ножом потерпевшему, от чего наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, нанес именно Каливасин, а никто иной. Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных доказательств.
Судом установлено также, что в момент причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, а также не находился он и в состоянии физиологического аффекта, а реализовывал возникший у него прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение ФИО6 именно тяжкого вреда, опасного для жизни. Подсудимый в силу своего возраста, а также жизненного опыта понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и, нанося целенаправленный удар ножом, действовал с умыслом на его причинение. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к повышенной психической активности, его агрессивности и жестокости.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Каливасин вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные показания, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Каливасин ранее не судим; в Сахалинской областной психиатрической больнице и в Сахалинском областном наркологическом диспансере на учетах не состоит; по месту жительства участковым характеризуется посредственно.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Каливасин совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления, при этом признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном их не уменьшают. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого Каливасина, который ранее не судим, и в целом характеризуется посредственно, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, сообщив о совершенном преступлении в явке с повинной, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на изоляции подсудимого от общества, а также срок содержания Каливасина под стражей в период предварительного и судебного следствия, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ и назначает Каливасину наказание, не превышающее 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Вещественные доказательства - джинсы и рубашку, два ножа, ватный тампон и фрагмент бинта по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинникову А.Н. в сумме 3 135 рублей 00 копеек за защиту интересов подсудимого Каливасина В.Н. на предварительном следствии по назначению необходимо взыскать с последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каливасина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каливасину В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Каливасина В.Н. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.
Меру пресечения Каливасину В.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Каливасина В.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Взыскать с Каливасина В.Н. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 135 (трех тысяч ста тридцати пяти) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич