Дело №1-567/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 05 июля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович ФИО12
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Огай ФИО9
подсудимого Белоглазова ФИО8
его защитника - адвоката Архипова ФИО10 <данные изъяты>
при секретаре Ивановой ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белоглазова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого,военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоглазов ФИО14 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление Белоглазовым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Белоглазов, <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел на изготовление наркотического средства с целью личного употребления, <данные изъяты> <данные изъяты> путем экстракции, незаконно, умышленно, изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> которые хранил в <данные изъяты> до момента его изъятия <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая масса изъятого в квартире Белоглазова <данные изъяты> составляла <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> грамма.
В судебном заседании подсудимый Белоглазов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Белоглазов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белоглазова ФИО15 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалификация действий Белоглазова по признаку изготовления и хранения наркотических средств «в крупном размере» нашла свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> включён в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, запрещен.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> крупный размер наркотического средства - <данные изъяты> составляет <данные изъяты> грамма, особо крупный - свыше <данные изъяты> грамм.
Соответственно, изъятое в ходе осмотра квартиры Белоглазова ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Белоглазова вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> и решения суда Белоглазов ранее судим (л.д. №на учете в ГУЗ <адрес> психиатрической больницы не состоит (л.д. №);состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом:синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (л.д №), имеет постоянное место жительства (л.д.№по которому участковым УУМ УВД характеризуется посредственно (л.д. № работает и по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ Белоглазов совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Белоглазова согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом так же не установлено.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление,направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность совершенного Белоглазовым преступления. Суд так же принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, наказание отбывал реально, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости.
С учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, в том числе, что Белоглазов трудоустроен не продолжительное время, а так же сведений, характеризующих его личность, а именно, что он является активным потребителем наркотических средств, что подтверждено не только представленными материалами дела, но и самим подсудимым, пояснившим, что потребление им наркотических средств продолжалось весь период дознания, вплоть до недавнего времени, суд считает не целесообразным назначение предусмотренных санкцией статьи таких видов основного наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы. Суд приходит к выводу о сложившейся криминальной направленности личности подсудимого, поскольку Белоглазов ранее проявленного к нему доверия суда не оправдал и должных выводов для себя не сделал, совершил новое аналогичное преступление через непродолжительное время после окончания срока условного досрочного освобождения из мест лишения свободы, и считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ - условного осуждения и с целью исправления и перевоспитания Белоглазова считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно положению ст. 18 УК РФ в действиях Белоглазова имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Белоглазова, в связи с чем, суд при определении подсудимому размера назначаемого наказания руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, с учетом иных сведений характеризующего характера, в том числе полного признания подсудимым своей вины, а так же принимая во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным не определять назначаемое наказание в максимальных размерах санкции статьи, по которой Белоглазов признан виновным с учетом вышеуказанных положений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой Белоглазов признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоглазова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белоглазову ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взять Белоглазова ФИО19 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Белоглазову ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович