Дело № 1-562/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 08 мая 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,
подсудимого Пивоварова О. А.,
его защитника - адвоката Крашенинникова А. Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Клименко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пивоварова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.316, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый Пивоваров О.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Пивоваров обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Пивоварова О. А. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так судом при изучении личности подсудимого Пивоварова О.А. было установлено, что он, согласно сведения ИЦ УВД <данные изъяты> судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>; по месту жительства ст. УУМ УВД по <данные изъяты> характеризуется посредственно, соседями - положительно (л. д. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Пивоварова О. А. вменяемым.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Пивоваров О. А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что Пивоваров О. А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же его явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений, в соответствии с ст.62 УК РФ учитывает, что при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого Пивоварова О.А. обстоятельств, его положительную характеристику, наличия постоянного места жительства, принимая во внимание его личность, а также учитывая, что будучи условно осужденным по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и исправления Пивоварова О.А. без изоляции от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Поскольку преступление, за которое Пивоваров О.А. осуждается настоящим приговором суда, было им совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному выше приговору и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
Рассмотрев вопрос о возмещении ущерба ФИО1, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит его исковые требования в части взыскания 15200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинникову А. Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2 762 рублей 50 копеек, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Пивоварова О. А. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пивоварова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Пивоварову О. А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Пивоварову О. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пивоварову О. А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Пивоварова О.А. 15200 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пивоварова О.А. в пользу ФИО1 15200 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинникову А. Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2 762 рублей 50 копеек, суд на основании ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Пивоварова О. А. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т. В. Еремина