Дело № 1-486\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 20 мая 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремина Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,
подсудимого Низамутдинова Р.Г.,
его защитника - адвоката Кривулько Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Клименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Низамутдинова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации в <адрес> не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он направлен для отбывания наказания на 2 года в исправительную колонию общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Низамутдинов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он находился во дворе <адрес> <адрес> в <адрес> и увидел, что в окне <адрес> по указанному адресу горит свет, а находящиеся в ней ФИО2 и ФИО3 на кухне распивают спиртные напитки, там же он увидел на стуле ДВД - проигрыватель, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, дождавшись, когда ФИО2 и ФИО3 закончили распивать спиртное и разошлись, подошел к входной двери данной квартиры, которая оказалась не закрытой, толкнул ее рукой, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в <адрес> по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, жильцы квартиры спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню, откуда тайно, умышленно похитил ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Низамутдинов Р.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Низамутдинов Р.Г. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Низамутдинов Р.Г.с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Низамутдинов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Низамутдинова Р.Г. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Низамутдинова Р.Г. было установлено, что он, согласно требованию Информационного центра УВД <данные изъяты> ранее судим за тяжкое преступление, освободился из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; На учетах в <данные изъяты> психиатрической больнице и <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит; По месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту отбывания наказания в ФГУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> Низамутдинов Р.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 88, 89, 101, 102, 103, 104, 105-107, 108-109, 110-111).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Низамутдинова Р.Г. в отношении содеянного вменяемыми.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Низамутдинов Р.Г. совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает, что Низамутдинов Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Низамутдинова Р.Г. - отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений.
Суд не видит также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Низамутдинову Р.Г. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание личность Низамутдинова Р.Г., который характеризуется отрицательно, не работает, а значит не имеет постоянного законного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление против собственности, однако выводов для себя не сделал и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, через небольшой промежуток времени с момента освобождения, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ и исправления Низамутдинова Р.Г. без изоляции его от общества.
ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Р. Г. осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько Л.Л. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2090 рублей, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Низамутдинова Р.Г. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Низамутдинова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Низамутдинову Р. Г. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Низамутдинова Р.Г. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2800 рублей.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько Л.Л. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2090 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Низамутдинова Р.Г. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина