Дело №1-624/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 07 мая 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимого Пахомова М. Н.,
его защитника - адвоката Крашенинниковой Л. Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Клименко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пахомова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомов М. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пахомов М. Н., находясь в <адрес>, на кухне совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «ФИО3» и хозяйкой квартиры ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут Пахомов М. Н. отлучился из кухни и обратил внимание на то, что в одной из комнат, где проживает ФИО1, приоткрыта дверь. Пройдя в комнату, он увидел, что на диване спит ранее ему незнакомый ФИО1, а на столе, расположенном в комнате, находится сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот момент у Пахомова М. Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Пахомов М. Н., убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей.
С похищенным сотовым телефоном Пахомов М. Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пахомов М. Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором также возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Пахомов М. Н. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Пахомова М. Н.по психики испытуемого не столь значительны и не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал. в настоящее время по своему психическому состоянию Пахомов может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим расстройством в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д.71).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, а также заключения экспертов, суд в отношении содеянного признает Пахомова М. Н. вменяемым.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Пахомов М. Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пахомова М. Н., которые предусмотрены ст.61 УК РФ суд считает признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого Пахомова М. Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Пахомову М. Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Пахомову М. Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, т. к. Пахомов М. Н. не работает, а так же не назначает наказание в виде исправительных либо обязательных работ, так как считает их альтернативными.
Рассмотрев вопрос о возмещении ущерба ФИО1, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит исковые требования в части взыскания 150 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинниковой Л. Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2 612 рублей 50 копеек, суд на основании ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Пахомова М. Н. их не удерживать.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» имей:<данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у законного владельца - ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пахомова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Пахомова М. Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Пахомова М. Н. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и работать, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Пахомову М. Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск заявленный ФИО1 о взыскании с Пахомова М. Н. 150 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пахомова М.Н. в пользу ФИО1 150 рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинниковой Л. Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2 612 рублей 50 копеек, на основании ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Пахомова М. Н. их не удерживать.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» имей:<данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у законного владельца - ФИО1.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина