П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 16 марта 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Ярулина А.А.,
его защитников - адвоката Ткачева В.Г., представившего удостоверение № 254 и ордер № 62 от 29 мая 2009 года и адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение № 207 и ордер № 33 от 11 марта 2010 года,
секретаря Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ярулина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, двоих детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавшего в <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
Под стражей по данному делу содержится с 18 марта 2009 года (том № 1 л.д. 71).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярулин А.А. ДД.ММ.ГГГГсовершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Он же, 16-ДД.ММ.ГГГГ совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ярулин А.А.,будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица смесь табака и наркотического средства - гашишного масла с массой последнего в смеси не менее 7,05 грамма, расфасованную в 14 бумажных свертков.
Приобретенное наркотическое средство Ярулин А.А. незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта хранил в принадлежащем ему автомобиле «Тойота Лит Айс Hoax», имеющем регистрационный номер «№».
Осуществляя задуманное, Ярулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, находясь на <адрес> в <адрес> в районе <данные изъяты>, согласно заранее достигнутой договоренности встретился со своим знакомым ФИО11 и незаконно, умышленно сбыл ему смесь табака и наркотического средства - гашишного масла с массой последнего в смеси 0,978 грамма, что является крупным размером, содержащуюся в двух бумажных свертках, за 3000 рублей.
Продолжая реализовывать задуманное, Ярулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на проезжей части дороги, между <адрес> и туристической базой «<данные изъяты>», незаконно, умышленно сбыл ФИО2 в долг смесь табака и наркотического средства - гашишного масла с массой последнего в смеси 5,247 грамма, что является особо крупным размером, содержащееся в десяти бумажных свертках.
Оставшуюся смесь табака и наркотического средства - гашишного масла с массой последнего в смеси 0,825 грамма, что является крупным размером, содержащуюся в двух бумажных свертках, Ярулин А.А. незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта продолжил хранить в автомобиле «Тойота Лит Айс Hoax», имеющем регистрационный номер «№». Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Ярулин довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Ярулин А.А. виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии не признал. При этом пояснил, что признает себя виновным только в хранении и употреблении в отношении обнаруженного у него в автомобиле наркотического средства. При этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенной в ходе судебного заседания протокола явки с повинной Ярулина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он приобрел у незнакомого ему лица 2 свертка с наркотиком «химкой» по 1 000 рублей за один сверток и положил в свой автомобиль для того чтобы в последующем его употребить. Сбытом наркотиков он не занимается. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведения осмотра его автомобиля были обнаружены и изъяты два свертка с «химкой», которые он купил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д.13).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ярулина А.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО12 и попросил его помочь в приобретении ему «химки», то есть смеси табака и наркотического средства гашишного масла, на что он согласился и сказал, чтобы он приехал в <адрес>. Вечером того же числа он приехал в <адрес> на своем автомобиле «Тойота Лит Айс Ноах», государственный регистрационный номер «К 908 СМ 65», встретил ФИО12, и они с ним подъехали к какому-то двухэтажному дому, адреса он не знает. Там он ФИО12 передал 2 000 рублей для приобретения наркотиков в количестве двух свертков. После чего ФИО12 вышел из его автомобиля, зашел в указанный дом и через некоторое время вернулся в автомобиль, где передал ему два свертка с «химкой». В тот же день он вернулся в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он наркотики никому не продавал. Он только угостил в тот день своего знакомого ФИО10, вернее они вместе употребили часть принадлежащего ему наркотика «химки». В тот же день он встречался со своими знакомыми ФИО2 и Дорофеевым, но им никаких наркотиков он не продавал, их не угощал.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе магазина «Орбита» по <адрес> в <адрес>. В тот момент к нему подошли несколько мужчин, представились сотрудники наркоконтроля и предложили проехать в Управление ФСКН России по <адрес>, где в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были обнаружены два свертка с «химкой», которые он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 78-80).
Оглашенные показания, Ярулин не подтвердил и пояснил, что наркотик он приобретал только один раз лично для себя ДД.ММ.ГГГГ в районе торгового центра «Успех».
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ярулина А.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении не признает, поскольку наркотики не сбывал (том № л.д. 107-109).
Оглашенные показания, подсудимый Ярулин в судебном заседании подтвердил.
Из оглашенных показаний подсудимого Ярулина А.А. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он приобрел наркотик - гашишное масло для личного употребления, в количестве 2 бумажных свертков, весом 0,7-0,8 грамма, у незнакомого ему человека за 2 000 рублей. При этом, желал показать следователю место его приобретения, однако следователь ответил ему отказом. Наркотики он никому не реализовывал. ФИО2 наркотик не сбывал. Считает, что ФИО2 его оговаривает, опасаясь за свою жизнь, семью, детей, которые могут остаться без отца, в случае назначения большого срока наказания. На март месяц 2009 года он знал ФИО2 2 месяца (том № 2 л.д. 40-41).
При этом, из оглашенных показаний подсудимого Ярулина А.А. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных им при дополнительном допросе в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со ФИО11 он знаком с 2000 года, так как он являлся его соседом, а с ФИО2 около года. ДД.ММ.ГГГГ они встретились со ФИО11, последний попросил помочь в приобретении наркотика, на что он (Ярулин) сказал, что у него нет, но может показать, где взять. Они поехали на рынок «Успех», где на улице у человека приобрели наркотик. Он и ФИО10 приобрели по 2 пакетика каждый для личного употребления. После чего в районе 11 часов возле клуба «<данные изъяты>» употребили и расстались. В районе обеда примерно с 12 до 2 часов он встретился с ФИО2, который также попросил его помочь приобрести наркотик. Они съездили, приобрели наркотик, после чего заехали на дорогу горный воздух, употребили наркотик и расстались. В районе с 4 до 5 часов он был задержан оперативными сотрудниками. Ранее он не давал такие показания, поскольку полагал, что люди расскажут правду (том № 2 л.д. 42).
После оглашенных показаний Ярулина А.А., данных им в судебном заседании 14 и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый суду пояснил, что всё было так, как указано в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ярулин А.А. суду сообщил, что изначально, когда он давал показания, то не говорил о том, что помогал ФИО10 и ФИО2 в приобретении им наркотиков, так как решил взять всю вину на себя. Сам лично он не передавал наркотики ни ФИО10, ни ФИО2, а лишь отвел их к человеку, который им продал наркотик. У этого же человека он приобрел наркотик и для себя.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ярулин А.А. суду сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ему позвонил его знакомый ФИО10 и попросил встретиться. Он сказал, что перезвонит. В 11 часов он перезвонил ФИО10, и они встретились, где ФИО10 попросил помочь ему в приобретении наркотика. На его просьбу он ответил согласием и отвез ФИО10 к торговому центру «Успех», где ФИО10 приобрел наркотик, в каком количестве ему не известно.
В 14 часов этого же дня ему позвонил ФИО2 и просил его подъехать. Когда он подъехал, ФИО2 задал ему вопрос, можно ли приобрести наркотик. На что он отвез ФИО2 к торговому центру «<данные изъяты>». В автомобиле он отдал ФИО2 долг в сумме 10 000 рублей. Больше он денег ФИО2 не давал. ФИО2 приобрел наркотическое средство, в каком количестве он не знает. Затем они поехали в район Горного воздуха, чтобы покурить наркотик. Он также в этот же день приобрел около торгового центра «<данные изъяты>» 2 свертка с наркотиком за 3 000 рублей.
Изначально он сказал, что приобрел наркотик в <адрес>, так как испугался ответственности и пожалел ФИО2 и ФИО10, а также их семьи. Наркотик приобрел возле торгового центра «Успех» только для себя.
ФИО10 его оговаривает, так как общается с его бывшей супругой, которая негативно отзывается о нём.
ФИО2 его оговорил в ходе предварительного следствия, так как на него повлияло следствие.
Несмотря на занятую подсудимым Ярулиным позицию о непричастности к сбыту и к приготовлению на сбыт наркотических средств, его виновность в незаконном обороте наркотических средств подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что Ярулина он знает 2 года. В 2009 году он решил употребить коноплю, для чего обратился к Ярулину, на что Ярулин сказал, что знает, где можно достать наркотик, и они поехали с Ярулиным к торговому центру «<данные изъяты>», где Ярулин ушел и вернулся с лицом кавказкой национальности, у которого он приобрел 10 свертков с наркотиком - гашишное масло, за каждый сверток заплатил по 1 500 рублей. Деньги отдал непосредственно лицу, который ему продал наркотик.
Показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялась, но данным правом он не пользовался.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГи обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоу него есть знакомый Ярулин ФИО15 с которым он познакомился осенью 2008 года на работе. Иногда Ярулин угощал его «химкой», то есть смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, которое он употреблял его путем курения.
В январе 2009 года он попросил Ярулина продать ему один сверток «химки» для личного употребления, на что тот согласился и продал ему один сверток с «химкой» по цене 1500 рублей. После этого он приобретал у Ярулина по одному свертку «химки» по той же цене около двух раз. Последний раз он приобрел у Ярулина «химку» для личного употребления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Ярулин позвонил ему и предложил покататься по городу. Около 14 часов того же числа Ярулин заехал за ним на своем автомобиле «Тойота Лит Айс Hoax» и они поехали к комплексу «<данные изъяты>», расположенному по пути на «<данные изъяты>», где Ярулин угостил его «химкой», и они ее употребили. После чего Ярулин предложил приобрести 10 свертков с «химкой» по цене 1 500 рублей за один сверток. Он сообщил Ярулину, что на данный момент таких денег у него нет. Тогда Ярулин, зная о том, что он продает участок земли, предложил взять эти 9 свертков в долг, сказав, чтобы он расплатился, когда продаст землю. Он согласился на предложение Ярулина и взял у него 9 свертков с «химкой» для личного употребления, без цели сбыта. После этого Ярулин передал ему еще один сверток с «химкой», сказав, что это подарок за приобретение такой большой партии. После этого, находясь дома, он положил 9 свертков в коридоре на антресоль, а еще один сверток остался в его карманах брюк, которые он положил в зале на пол, которые в последствии были изъяты сотрудниками наркоконтроля.
Когда Ярулин предложил ему приобрести 10 свертков с «химкой», они находились не внутри автомобиля Ярулина, а рядом с автомобилем (том № 1 л.д. 55-57, 67-68).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, за исключением того, что он приобретал наркотик у Ярулина, так как наркотик он приобретал через Ярулина. Ярулин занимал у него 10 000 рублей, которые он ему отдал и занял еще 3 500 рублей для приобретения наркотика. Когда употребляли наркотик, то находились в автомобиле.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании 14 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что оглашенные показания, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в протоколе явке с повинной данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает. При этом, указывает, что показания давал добровольно. Наркотики взял в автомобиле у Ярулина в долг. На своих показаниях настаивает (том № 2 л.д. 39-40, 43).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.
Из протокола очной ставки между Ярулиным А.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в соответствии со ст. 285 УПК РФ следует, что ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ярулина А.А. в долг десять свертков с «химкой», то есть смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, а Ярулин также подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, согласно которым наркотики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал (том № 1 л.д. 100-101).
Показания, оглашенные в протоколе очной ставки свидетель ФИО2 не подтвердил. При этом пояснил, что он говорил, так как сейчас говорит в суде, почему так записано в протоколе он не знает. Протокол подписан им лично и подписи в протоколе принадлежат ему.
Из оглашенной протокола явки с повинной ФИО2 и его собственноручного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, следует, что в период времени с конца декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал у Ярулина А.А. наркотик «химку» по цене 1 500 рублей за один сверток. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он приобрел у Ярулина 09 свертков с «химкой» в долг, а один сверток Ярулин отдал ему бесплатно (том № 1 л.д. 36, 37).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что он полностью настаивает на своих показаниях, данных им в ходе судебного следствия 14 и 25 августа 2009 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду сообщил, что ему знаком Ярулин, так как последний являлся его бывшим соседом. ДД.ММ.ГГГГ они с Ярулиным договорились о встречи. Примерно в 10-11 часов он сам позвонил Ярулину, и спросил, где можно достать наркотик, на что Ярулин ответил, что «попробует». Где доставал Ярулин наркотик он не знает. Примерно в 12 часов он встретился с Ярулиным, у которого взял 2 свертка с «химкой», за что отдал 3 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он уже приобретал у Ярулина наркотик.
Из оглашенной протокола явки с повинной ФИО10 и собственноручного объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Ярулин ФИО16. В начале марта 2009 года Ярулин предложил ему приобрести наркотик за 1 500 рублей за один сверток. Первый раз он приобрел один сверток за 1 500 рублей в первой декаде марта 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он приобрел у Ярулина два свертка с наркотиком по цене 1 500 рублей за один сверток. Именно эти два свертка были изъяты у него сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых (том № 1 л.д. 24-27).
Оглашенные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале марта 2009 года Ярулин позвонил ему и предложил приобрести у него «химку», то есть смесь табака и наркотического средства - гашишного масла по цене 1 500 рублей за один сверток, на что он согласился. После этого они договорились встретиться на следующий день в <адрес>, где именно, не помнит. Так, на следующий день они встретились где-то в городе, и Ярулин передал ему бумажный сверток с «химкой», а он Ярулину - 1500 рублей. Данный наркотик он употребил сам путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он позвонил Ярулину и спросил о возможности приобрести у того «химку», на что тот сказал, что сможет ему продать «химку» по той же цене. Они договорились встретиться у клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Примерно через 5-10 минут он встретился с Ярулиным у указанного клуба, сел к тому в автомобиль «Тойота Таун Айс Hoax». Кроме них в автомобиле никого не было. В автомобиле ФИО9 сказал ему, что в открытом бардачке между передними сидениями лежат два свертка с «химкой» для него, которые он может забрать, и указал ему на них рукой. Он взял эти два бумажных свертка, а взамен положил в тот же бардачок 3 000 рублей. После этого он пересел в свой автомобиль и поехал по своим делам. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> к нему подошли несколько мужчин, представились сотрудниками наркоконтроля и предложили проехать в Управление ФСКН России по <адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых были изъяты два бумажных свертка с «химкой». Именно эти два бумажных свертка с наркотиком он приобрел у Ярулина ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.
(том № 1 л.д. 45-47).
Оглашенные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил в полном объме и суду пояснил, что суду необходимо верить этим показаниям. Давая в суде показания, он забыл на сегодняшний день эти обстоятельства.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с Ярулиным, неприязни к нему не испытывает. Он знал, что Ярулин сможет помочь ему в приобретении наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ярулину, чтобы приобрести наркотик. Они оговорили стоимость наркотика, за одни сверток 1 500 рублей. Перед тем как встретиться они созвонились, договорились о встречи около «Этнос» по <адрес> указанном месте они встретились, он сел в автомобиль к Ярулину. Ярулин жестом показал на полку, расположенной между сиденьями, где лежал наркотик. Он взял два свертка и положил туда же 3000 рублей, за свертки. Затем вышел из автомобиля. Далее был задержан сотрудниками милиции, которые его досмотрели и обнаружили два свертка (том № 2 л.д. 33-38).
Оглашенные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил.
Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО11 и обвиняемым Ярулиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в соответствии со ст. 285 УПК РФ, следует, что ФИО10 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ярулина А.А. два свертка с «химкой», то есть смесью табака и наркотического средства - гашишного масла. Ярулин А.А. также подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он наркотики ФИО10 не сбывал. При это сообщил о том, что у них нет со ФИО11 неприязненных отношений к друг другу. Причин оговорить его (Ярулина) ФИО11 нет (том № 1 л.д. 98-99).
Оглашенные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил и суду пояснил, что оснований оговаривать Ярулина у него не имеется. Показания Ярулина о том, что он ему лично наркотик не продавал, не подтверждает и настаивает на своих показаниях.
Кроме этого вина подсудимого Ярулина А.А. объективно подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован автомобиль «Тойота Лит Айс Hoax», государственный регистрационный номер «№ №», в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты в бардачке два свертка, выполненных из фрагмента газетной бумаги, с веществом внешне похожим на табак со специфическим запахом. По поводу обнаруженного Ярулин А.А. пояснил, что свертки принадлежат ему, в них находится табак перемешанный с гашишным маслом (том № 1 л.д. 8-10);
протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие двух свертков из фрагментов газетных листов с веществом внешне похожим на табак. При этом ФИО10 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 рублей за 1 сверток у своего знакомого ФИО17 (том № 1 л.д. 20);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована <адрес> в <адрес>, в которой проживал ФИО2 и где было обнаружено и изъято десять бумажных свертков с веществом внешне похожим на табак. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что данный наркотик принадлежит ему (том № 1 л.д.33-35);
заключением эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:
- вещество, содержавшееся в двух бумажных свертках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО10, является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления - гашишного масла с общей массой последнего в смеси 0, 978 грамма.
- вещество, содержавшееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления - гашишного масла, с массой последнего в смеси 0, 342 грамма. Вещество, содержавшееся в девяти бумажных свертках, является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления - гашишного масла, с общей массой последнего в смеси 4, 905 грамма.
- вещество, содержавшееся в двух бумажных свертках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Лит Айс Hoax», государственный регистрационный знак «К 908 СМ 65», находящегося под управлением Ярулина А.А., является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления - гашишного масла с массой последнего в смеси 0, 825 грамма (том № 1 л.д. 122-125);
заключением эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашишное масло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО10, осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, и осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Лит Айс Hoax», государственный регистрационный знак «№», находящегося под управлением Ярулина А.А., однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию (том № 1 л.д. 134-136);
заключением эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:
- фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра ФИО10, и фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. 276 по <адрес>, где проживает ФИО2, ранее составляли единое целое.
- фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра ФИО10, и фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО2, ранее составляли единое целое.
- фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО2, и фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО2, ранее составляли единое целое.
-фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. 276 по <адрес>, где проживает ФИО2, и фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра автомобиля «Тойота Лит Айс Hoax», №, принадлежащего ФИО4, ранее составляли единое целое.
-фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО2, и фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО2, ранее составляли единое целое.
-фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. 276 по <адрес>, где проживает ФИО2, и фрагмент газетного листа №, из которого был выполнен один из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО2, ранее составляли единое целое (том № 1 л.д. 145-152);
протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:
- пакет с пояснительной надписью: «пояснительная записка ПАКЕТ № Изъято «№, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) Присутств: (подпись)». В пакете находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором содержится смесь табака и наркотического средства - гашишного масла. Кроме того, в пакете находятся два свертка из фрагментов газетных листов с типографским текстом и изображениями.
- пакет с пояснительной надписью: «пояснительная записка ПАКЕТ № Изъято ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра: <адрес> в <адрес> в присутствии: гр. ФИО2 и гр. ФИО3 Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) Присутств (две подписи)». В пакете находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором содержится смесь табака и наркотического средства - гашишного масла. Кроме того, в пакете находится сверток из фрагмента газетного листа с типографским текстом и изображениями.
- пакет с пояснительной надписью: «пояснительная записка ПАКЕТ № Изъято №., в ходе осмотра: <адрес> в <адрес> в присутствии : гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) Присутств (две подписи)». В пакете находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором содержится смесь табака и наркотического средства - гашишного масла. Кроме того, в пакете находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», к которому приклеена бумажная этикетка с надписью «Семечки "Хомячек" 100г» и штрих-кодом, в данном пакете находится девять свертков из фрагментов газетных листов с типографским текстом и изображениями.
- пакет с пояснительной надписью: «пояснительная записка ПАКЕТ № изъято № №., в ходе осмотра: автомобиля «Тойота-LITE АСЕ NOAH», г/н №. под управлением Ярулина А.А., не имеющего постоянного места жительства Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) Присутств (подпись). В пакете находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором содержится семь табака и наркотического средства - гашишного масла. Кроме того, в пакете находится два свертка из фрагментов газетного листа с типографским текстом и изображениями.
(том № 1 л.д.173-177).
Таким образом, результаты личных досмотров, осмотров мест происшествий, а также вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, объективно подтверждают причастность подсудимого Ярулина А.А. к незаконному обороту наркотических средств.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Вопреки доводам стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение из числа доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, не имеется, в силу следующего.
Так, как следует из материалов уголовного дела, Ярулин А.А. действительно был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с выводами экспертов, однако вопреки доводам стороны защиты, данное обстоятельство не может служить основанием к исключения из доказательств заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об идентичности обнаруженных у ФИО10, ФИО2 и Ярулина наркотических средств и их упаковок, поскольку при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертиз, а также материалами уголовного дела как сам Ярулин А.А., так и сторона защиты каких-либо ходатайств или заявлений об отводе эксперта, о постановке дополнительных вопросов не заявляла. Не был Ярулин лишен и возможности реализовать предоставленное ему ст.ст. 47 и 195 УПК РФ право и в ходе судебного разбирательства, однако таковых от стороны защиты не поступило, в связи с чем просьба стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежит.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время и способ совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.
Анализируя показания свидетелей ФИО10 и ФИО2 данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, в явке с повинной, в ходе проведения очной ставки между ними и Ярулиным, а также в судебном заседании ФИО2 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что они ДД.ММ.ГГГГ приобрели наркотик лично у Ярулина А.А., суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы явок с повинными написаны ими собственноручно. Перед дачей показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения им ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания ФИО11 и ФИО2 даны в присутствии адвокатов. После чего, показания, как ФИО11 и ФИО2, так и их защитниками были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показания ни свидетелями, ни их защитниками внесено не было. Напротив, каждый из ним собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет. Показания даны без применения со стороны сотрудников правоохранительных органов физического или психологического давления. При этом явки с повинными ФИО11 и ФИО2 написаны собственноручно, в которых содержатся сообщения о совершенном преступлении. Более того, свои показания о приобретении именно у Ярулина А.А. наркотического средства - гашишного масла, в судебном заседании ФИО11 и ФИО2 были подтверждены.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, в явке с повинной, в ходе проведения очной ставки между ними и Ярулиным, а также в судебном заседании ФИО2 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что они ДД.ММ.ГГГГ приобрели наркотик лично у Ярулина А.А., которому ФИО10 за 2 свертка с гашишным маслом передал деньги в сумме 3 000 рублей, а ФИО2 приобрел 10 свертков, из них 9 в долг, а одним свертком Ярулин его угостил за приобретения большого количества наркотического средства с гашишным маслом, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части лица, у которого было приобретено наркотическое средство, вида наркотического средства и его количества.
Кроме того, показания свидетелей ФИО10 и ФИО2 о приобретении наркотического средства - гашишного масла именно у Ярулина А.А., подтверждаются заключением эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашишное масло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, ФИО2 и Ярулина А.А., однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию (том № 1 л.д. 134-136), а также заключением эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фрагменты газетных листов, в которые были упакованы наркотические средства - гашишное масло и изъятое у ФИО10, ФИО2 и Ярулина ранее составляли единое целое (том № 1 л.д. 145-152);
Показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобрел наркотическое средство у незнакомого мужчины кавказкой национальности в районе торгового центра «<данные изъяты>», к которому его привез Ярулин А.А., суд признает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются, прежде всего, показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе явке с повинной), ДД.ММ.ГГГГ (в качестве подозреваемого), ДД.ММ.ГГГГ (в качестве обвиняемого), в ходе очной ставки между ним и Ярулиным (ДД.ММ.ГГГГ), а также подтвердил их в зале судебного заседания 14 и ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаны достоверными о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - гашишное масло в количестве 10 свертков у Ярулина А.А.
Суд считает, что, давая такие показания в судебном заседании, ФИО2 в силу приятельских отношений, поскольку знают друг друга продолжительное время, из чувства сострадания и желания облегчить судьбу подсудимого, скрывает истинную картину, в связи с чем суд отвергает данные показания, как не нашедшие своего подтверждения.
При этом незначительное расхождение в показаниях свидетеля ФИО2, о том, где ему Ярулин передал наркотик - в салоне автомобиля или возле него, не порочат достоверность иных показаний свидетеля, признанных судом достоверными об обстоятельствах приобретения у Ярулина А.А. наркотического средства - гашишного масла.
Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о том, что он позвонил Ярулину и спросил о возможности приобретения наркотика суд признает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются, прежде всего, показаниями самого ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными о том, что ему (<данные изъяты>) Ярулин А.А. сам позвонил и предложил приобрести у него (Ярулина) наркотик, а также данные показания были подтверждены свидетель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель пояснил, что забыл указанные обстоятельства за давностью прошедшего времени.
Анализируя показания подсудимого Ярулина А.А. о том, что наркотическое средство - ФИО2 и ФИО10 он не сбывал, а лишь отвез их в район рынка «Успех» в <адрес> к лицу, который продал им наркотическое средство и у которого он также приобрел для себя 2 свертка с наркотическим средством - гашишное масло, суд признает недостоверными и несоответствующими действительности, поскольку его показания объективно опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО2, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, из которых следует, что ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ именно у Ярулину А.А. приобрели наркотическое средство - гашишное масло. Куда-либо за приобретением наркотика Ярулин их не возил, где Ярулин приобрел наркотик им не известно, а также показаниями самого же Ярулина А.А., данные им в протоколе явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобрел наркотик в <адрес> (том № 1 л.д. 13, 78, том № 2 л.д. 40).
Оснований для оговора Ярулина А.А. вышеуказанными свидетелями, вопреки утверждению подсудимого, судом не установлено.
Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО10 неприязни к Ярулину А.А. они не имеют, Ярулина А.А. они не оговаривают, а поясняют о событиях так, как они были на самом деле. Более того, согласно протоколу очной ставки между ФИО11 и Ярулиным, последний сам утверждал о том, что причин его (Ярулина) оговаривать у ФИО10 не имеется (том № 1 л.д. 98-99). Не представлено таковых доказательств и стороной защиты.
Показания Ярулина А.А. данные им в протоколе явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобрел наркотик в <адрес> (том № л.д. 13, 78, том № л.д. 40) суд признаетдопустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол явки с повинной написан им собственноручно. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения им ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания Ярулиным даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как Ярулиным, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показания ни подсудимым, ни его защитником внесено не было. Напротив, Ярулин собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.
При этом, признавая показания Ярулина А.А. в протоколе явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобрел наркотик в <адрес> суд признаетдостоверными, поскольку Ярулин А.А. непосредственно после задержания добровольно сообщил в явке с повинной, а затем данное обстоятельство подтвердил при его допросах 18 марта и ДД.ММ.ГГГГ о месте, где он приобрел наркотическое средство, то есть в <адрес>.
Кроме того, суд учитывает, что его показания о приобретении наркотического средства в <адрес>, опровергается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО2 о том, что они наркотик приобретали именно у Ярулина, а не у лица в районе рынка «Успех» в <адрес>.
При этом, признавая протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и достоверными доказательствами, суд признает показания Ярулина в указанных протоколах только в части того, что он сообщил о месте приобретения им наркотика, то есть в <адрес>.
В остальной части показания Ярулина А.А. в данных протоколах суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанные судом достоверными.
Доводы стороны защиты о том, что идентичность наркотика и упаковка у Ярулина, ФИО10 и ФИО2, свидетельствует о том, что каждый из указанных лиц приобретал у одного и тоже лица, к которому Ярулин привел ФИО10 и ФИО2, опровергаются показаниями как Ярулина А.А., признанных судом достоверными о том, что он приобретал наркотик в <адрес>, так и показаниями ФИО10 и ФИО2, признанных судом достоверными о том, что наркотики они приобретали у Ярулина, последний никуда их не возил для приобретения наркотика.
Оценив исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия Ярулина А.А. следующим образом:
по факту сбыта ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - гашишного масла, весом 0,978 грамма и по факту сбыта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - гашишного масла, весом 5,247 грамма по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;
по факту обнаруженного у Ярулина А.А. наркотического средства - гашишного масла массой 0,825 грамма по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия Ярулина А.А. подобным образом, суд исходит из следующего.
Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.
По смыслу уголовного закона сбыт считается оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическими средствами.
На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2007 года) наркотическое средство - гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также ст.ст. 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст.228.1, ст. 229 УК РФ», крупный размер наркотического средства - гашишного масла образует его количество массой от 0, 4 до 5 граммов, а особо крупный - свыше 5 граммов.
Как установлено судом, Ярулин А.А. с целью сбыта приобретенного им наркотического средства - гашишного масла, весом не менее 7, 05 грамма, что является особо крупным размером, которое он привез в <адрес> и намеревался сбыть указанное количество гашишного масла, лицам, употребляющим наркотические средства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ из указанной партии наркотического средства, Ярулин сбыл ФИО10 гашишное масло, весом 0, 978 грамма, что является крупным размером и в этот же день, сбыл ФИО2 из указанной партии наркотического средства, гашишное масло, 5, 247 грамма, что является особо крупным размером.
При этом, Ярулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО10 и ФИО2, как лицам употребляющим наркотические средства и которым он ранее продавал наркотики приобрести у него наркотическое средство.
В этот же день Ярулин продал, а ФИО10 приобрел за 3000 рублей наркотическое средство - гашишное масло, весом 0, 978 грамма. При этом Ярулин сначала передал ФИО10 наркотическое средство - гашишное масло, после чего ФИО10 передал ему деньги.
Продолжая реализовывать свой умысел на сбыт наркотических средств, Ярулин, продал ФИО2, а последний приобрел в долг наркотическое средство - гашишное масло, весом 5, 247 грамма.
Таким образом, между Ярулиным и ФИО11, а также Ярулиным и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи наркотического средства - гашишного масла, ФИО10 - 0, 978 грамма, ФИО2 - 5, 247 грамма. При этом, Ярулин действовал в отношении наркотических средств как собственник, распоряжался ими как своими собственными ФИО10 и ФИО2 в обмен за денежное вознаграждение (несмотря на то, что ФИО2 продал в долг), что свидетельствует о том, что Ярулин сбыл наркотические средства.
По вышеизложенным обстоятельствам, суд отвергает доводы Ярулина А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не сбывал ФИО10 и ФИО2 наркотические средства, а лишь отвез к лицу, которое занимается сбытом наркотических средств.
Судом, также установлено, что оставшуюся часть наркотического средства в размере 0, 825 грамма, что является крупным размером, Ярулин приготовил к сбыту, однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Ярулину, указанное количество наркотического средства - гашишного масла было обнаружено и изъято.
То обстоятельство, что указанное наркотическое средство было приготовлено к сбыту, свидетельствует удобная расфасовка и его количество, а также органами предварительного следствия не установлен круг лиц, которым бы Ярулин намеревался сбыть оставшуюся часть наркотического средства.
При таких обстоятельствах, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ярулин занимался сбытом наркотических средств, а не являлся посредником в их приобретении, поскольку Ярулин сам продал ФИО10 и ФИО2 наркотик, а не указал им источник такого приобретения, не отвел ФИО10 и ФИО2 к лицу, который занимается сбытом наркотических средств. Сам и получил от ФИО10 деньги за наркотик, а ФИО2 продал в долг за денежное вознаграждение, которое должен был получить после продажи ФИО2 земельного участка.
Таким образом, наркотическое средство гашишное масло массой 6, 225 грамма и 5, 247 грамма образуют особо крупный размер, а массой 0, 978 грамма и 0, 825 грамма - крупный размер.
Исходя из вышеизложенного, судом на основе собранной по делу совокупности доказательств, установлено наличие у Ярулина А.А. единого умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то сбыт им ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 наркотического средства в крупном размере и в этот же день сбыт ФИО2 наркотического средства в особо крупном размере, является единым продолжаемым преступлением, в ходе совершения которого был реализован его умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в один день двум лицам, в короткий промежуток времени, однородного по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию наркотического средства - гашишного масла.
При таких обстоятельствах, поскольку Ярулин А.А. в отношении наркотических средств весом 0, 978 грамма (сбыт Скачкову) и 5, 247 грамма (сбыт Данько), выполнил объективную сторону преступления, то суд квалифицирует действия Ярулина А.А. только по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительной квалификации его действий, данной органами предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем суд исключает указанную квалификацию (по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ).
Не соглашается суд и с квалификацией действий Ярулина А.А., данную органом предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в силу следующего.
По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства в целях их последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Так, судом установлено, что Ярулин А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - гашишное масло, весом 0, 825 грамма в целях его последующего сбыта, но осуществить свой умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При этом, каких-либо действий направленных на покушение на сбыт этого наркотического средства Ярулиным А.А. совершены не были.
При таких обстоятельствах, с учетом количества, расфасовки наркотического средства - гашишного масла, весом 0, 825 грамма суд квалифицирует действия Ярулина А.А. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по Сахалинской области Ярулин А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (том № 1 л.д. 210); по месту жительства УУМ УВД по г. Южно-Сахалинску характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 212). На учёте в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Ярулин не состоит (том № 1 л.д. 214), однако состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (том № 1 л.д. 215).
Согласно свидетельствам о рождении Ярулин А.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ярулину А.А. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Признавая в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, суд, несмотря на то, что в судебном заседании Ярулин дал иные показания о месте приобретения наркотика, учитывает, что в явке с повинной Ярулин А.А., в этой части правдиво собственноручно написал о месте приобретения им наркотика.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ярулину А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о применении к Ярулину А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему.
Суд учитывает, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. Суд учитывает, что Ярулин сбыл наркотик двум лицам ФИО10 и ФИО2, которые приобрели для личного потребления, а также оставшуюся часть наркотика в крупном размере Ярулин приготовил к сбыту, что повысило степень общественной опасности данных преступлений. Данное обстоятельство указывает на особую опасность данных деяний, значительность опасных последствий для здоровья населения. В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, законодатель отнес сбыт наркотических средств к более тяжким составам.
Таким образом, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенных Ярулиным А.А. преступлений, свидетельствующие о наличии у него стойких антиобщественных установок, в связи с чем оснований для применениям к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении Ярулину А.А. вида наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, у Ярулина А.А. обстоятельств отягчающих его вину не имеется, имеются обстоятельства смягчающие наказание Ярулина А.А., наличие на иждивении малолетних детей, однако суд не может признать их исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения (два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным сбытом наркотических средств) и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Ярулин А.А. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Таким образом, поскольку Ярулин А.А. был задержан 18 марта 2009 года, с этого времени до постановления приговора содержался под стражей, то указанное время содержания его под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
При назначении наказания Ярулину А.А. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
При назначении наказания Ярулину А.А. по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить окончательное наказание путем его частичного сложения.
Оснований для назначения Ярулину А.А. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исходит из имущественного положения подсудимого, который не работает, наличии у него на иждивении двух малолетних детей.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд принимает во внимание, что изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство - гашишное масло весом 7, 05 грамма, которое согласно квитанции № 31/1025 от 21 апреля 2009 года передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Сахалинской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о передаче данного наркотического средства в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том № 1, л.д. 206).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярулина ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание;
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить Ярулину А.А. наказание по совокупности преступлений в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ярулину А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок отбывания наказания Ярулину А.А. исчислять с 16 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 марта 2009 года по 15 марта 2010 года включительно.
Вещественные доказательства наркотическое средство - гашишное масло, весом 7, 05 грамма, передать в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ярулиным А.А.- в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова