Дело № 1-485/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 15 июня 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., подсудимых: Мамедова И.С.-о., Корзинкина В.С. адвокатов: Ткаченко Э.В., представившего удостоверение № 181, ордер № 5, Бэ О.Е., представившего удостоверение № 215, ордер № 6,, при секретаре судебного заседания Вдовиченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мамедовым И.С. оглы, <"Дата"> года рождения, уроженца <"..."> <"...">, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <"...">, зарегистрированного по адресу: <"...">, <"...">, <"...">, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, юридически не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения заключение под стражу, задержан <"Дата"> года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Корзинкина В.С., <"Дата"> года рождения, уроженца <"...">, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <"...">, <"...">, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (2009 года рождения), военнообязанного, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов И. С. - о. совершил преступление, в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Он же совершил преступление, в виде незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере
Корзинкин В. С. совершил преступление, в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Мамедов И. С. о., будучи достоверно осведомленным, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в период до <"Дата"> года при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего самостоятельного употребления наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 3,965 грамма.
В один из дней в период с <"Дата"> по <"Дата"> года около 15 часов 00 минут, Мамедов И.С.о., встретившись со своим знакомым Корзинкина В.С. в <"..."> <"..."> в районе автомастерской, расположенной около дома <"Номер скрыт"> по <"...">, в ходе внезапно возникшего умысла, часть наркотического средства - гашишного масла, массой не менее 1,795 грамма передал последнему.
В свою очередь Корзинкина В.С., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, узнав при выше указанных обстоятельствах от Мамедовым И.С.о. о том, что у последнего имеется в наличии наркотическое средство - гашишное масло, которое Мамедовым И.С.о. готов передать ему (Корзинкина В.С.).
После этого, Корзинкина В.С., являясь потребителем наркотических средств производных из растений рода Конопля, понимая преступный характер намерений Мамедовым И.С.о., и в выше указанном месте и в указанное время, действуя умышленно и незаконно приобрел у Мамедовым И.С.о. в целях личного употребления наркотическое средство гашишное масло, массой не менее 1,795 грамма, содержащееся в медицинском шприце.
Приобретенное наркотическое средство - гашишное масло в указанном количестве Корзинкина В.С., с целью последующего личного употребления перенес в свою квартиру по адресу: <"...">, <"...">, <"...">А <"...">, где действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта, хранил до <"Дата"> года.
<"Дата"> года в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры 15 <"..."> «а» по <"..."> в <"...">, по месту проживания Корзинкина В.С. сотрудниками УФСКН России по <"...">, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - гашишное масло общим весом 1,795 грамма.
Оставшуюся часть наркотического средства массой 2,17 грамма Мамедовым И.С.о. действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до <"Дата"> года.
<"Дата"> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 час 58 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Мамедовым И.С., сотрудниками УФСКН России по <"...">, у Мамедовым И.С. было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - гашишным маслом общим весом 2,17 грамма.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, гашишное масло включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006 года № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства - гашишное масло является его вес от 0,4 до 5 граммов, а особо крупным размером - от 5 граммов и выше.
Таким образом, количество наркотического средства - гашишное масло весом 2,17 грамма, которое незаконно хранил Мамедовым И.С.о., до изъятия сотрудниками наркоконтроля образует крупный размер.
Так же в силу выше приведенных нормативных положений образует крупный размер и количество наркотического средства общим весом 1,795 грамма, которое Мамедов незаконно сбыл, Корзинкина В.С., а последний незаконно приобрел.
В судебном заседании подсудимый Мамедов пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен только по обвинению в приобретении и хранении наркотического средства, которое было обнаружено у него при личном обыске. Вину в совершении сбыта наркотического средства Корзинкина В.С. он не признает, так как не сбывал наркотическое средство, а Корзинкина В.С. сам взял наркотик у неустановленного лица.
Подсудимый Корзинкина В.С. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.
Не смотря на отрицание вины Мамедовым И.С. в совершении им сбыта наркотических средств Корзинкина В.С., его вина в совершении этого преступления полностью доказана в ходе судебного следствия, так же как и его вина и вина Корзинкина В.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мамедов, не соглашаясь с обвинением в части сбыта наркотических средств Корзинкина В.С., утверждал, что Корзинкина В.С. он (Мамедов) знает давно. Между ними были нормальные дружеские отношения, ранее они вместе работали. В 2008 году он (Мамедов) обращался к Корзинкина В.С. (который в то время работал в автомастерской) с просьбой затонировать в долг автомобильные стекла его (Мамедовым И.С.) знакомому. Этот долг до января 2009 года Корзинкина В.С. так и не был возвращен. В декабре 2009 года, у него Мамедовым И.С. произошел инцидент со своим знакомым ФИО10 который, как он (Мамедов) предполагает, похитил у него (Мамедовым И.С.) на рабочем месте инструменты, деньги за которые у него (Мамедовым И.С.) удержал работодатель. В январе 2010 года ему позвонил ФИО11 и попросил его (Мамедовым И.С.) встреться в условленном месте с парнем, который что-то передаст ему (Мамедовым И.С.) для него ФИО9» подъедет позже и заберет переданное. Он (Мамедов) согласился. В условленном месте к нему приехал парень, которого он (Мамедов) ранее видел с ФИО14 Парень передал ему сверток. Это происходило <"Дата"> года примерно в 11-12 часов дня. Посмотрев содержимое ему свертка, он (Мамедов) понял, что в свертке находится наркотическое средство - «химка» (гашишное масло). Потом он случайно увидел в соседней автомастерской Корзинкина В.С., подошел к нему и показал наркотик. Последний так же захотел приобрести наркотик, спросил об этом у него (Мамедовым И.С.). Он (Мамедов) после этого возвратился к парню, который передал ему сверток с наркотиком для ФИО15 и спросил у парня, есть ли у него еще наркотик для знакомого. Последний, ответил, что у него осталось немного для себя, но в итоге согласился и передал этот наркотик Корзинкина В.С. в его (Мамедовым И.С.) присутствии. Таким образом он (Мамедов) помог Корзинкина В.С. из дружеских отношений. Позже приехал ФИО13, но он «Мамедов» наркотик ему не отдал, потребовал от ФИО16 вначале возвратить долг за инструмент. Сказал ФИО17 что наркотик спрятал. После этого опасаясь, что ФИО18 может поехать к Корзинкина В.С., он договорился о встрече с Корзинкина В.С. дома у последнего. Позже его задержали сотрудники наркоконтроля и обнаружили у него наркотик, который принадлежал ФИО12 Он (Мамедов) признает вину в том, что хранил у себя наркотик ФИО19
Из показаний Мамедовым И.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ л.д. 45-47, 52-53, 73-75, 94-96, 225-226), установлено, что непосредственно после задержания он отказался давать показания по существу выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступления л.д. 45-47). При первом допросе в качестве обвиняемого, так же отказываясь давать показания л.д. 52-53), признавал вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств и полностью отрицал вину в совершении сбыта наркотических средств. В процессе очной ставки с Корзинкина В.С. л.д. 73-75) не отрицал, что передавал Корзинкина В.С. шприц с наркотическим средством, но утверждал, что денег с последнего не брал, так как сам был должен Корзинкина В.С. деньги в сумме 3000-4000 рублей, за то что последний ремонтировал автомобиль его (Мамедовым И.С.) другу. При допросе в качестве обвиняемого, полностью признавая вину в совершении вменяемых ему преступлений л.д. 94-96), Мамедов изложил версию событий в целом соответствующую версии событий, изложенной им в судебном заседании, с той разницей, что в этих показаниях он (Мамедов) не сообщал следователю, о наличии у него долга перед Корзинкина В.С. за ремонт автомобиля знакомому. Утверждал, что по просьбе Корзинкина В.С., он (Мамедов) сам взял шприц с остатками гашишного масла у парня, передавшего ему сверток с наркотиком принадлежащий «Алиму», пообещав парню, что он (Мамедов) в последующем сам рассчитается за этот наркотик с «Алимом». Полученный от парня шприц с остатками наркотического средства, он (Мамедов) лично передал Корзинкина В.С.. В этот же день он (Мамедов) встречался с Корзинкина В.С., чтобы посмотреть автомобиль, привезенный последним из Владивостока. В последних показаниях л.д. 225-226) не отрицая вину в совершении преступления в виде приобретения и хранения наркотиков, выразил несогласие с вменяемой ему датой приобретения наркотика, утверждал, что наркотического средство он (Мамедов) приобрел в день задержания. Так же отрицал вину в совершении преступления в виде сбыта наркотиков Корзинкина В.С., утверждал, что он оказал Корзинкина В.С. помощь в приобретении наркотика.
Противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, Мамедов не смог чем-либо объяснить, настаивал на достоверности показаний данных суду.
Подсудимый Корзинкина В.С. в судебном заседании первоначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Корзинкина В.С., данных в ходе предварительного следствия л.д.62-64, 73-75, 77-79,84-86, 101-103) и протокола явки с повинной л.д. 27) следует, что в протоколе явки с повинной Корзинкина В.С. сообщал, что знает Мамедов давно, неоднократно приобретал у него наркотические средства. Последний раз покупал у Мамедовым И.С. наркотические средства по цене 5000 рублей за 5 куб. мл., как ему кажется, <"Дата"> года (точную дату он не помнит). Мамедов сам приехал к нему на работу и предложил наркотик. Купленный наркотик он (Корзинкина В.С.) в последующем хранил у себя дома, до изъятия сотрудниками наркоконтроля.
После оглашения протокола явки с повинной подсудимый Корзинкина В.С., пояснил, что информация изложенная в протоколе явки с повинной не соответствует фактическим обстоятельствам дела в той части, что он (Корзинкина В.С.) покупал наркотик у Мамедовым И.С., а так же в части указания даты приобретения.
На вопрос: почему в таком виде изложена информация, Корзинкина В.С. пояснил, что он был в нетрезвом состоянии, информацию в таком виде записали оперативные сотрудники наркоконтроля.
Однако после сообщения, о том, что протокол явки с повинной написан им собственноручно не смог что-либо пояснить, настаивал, а том, что не покупал наркотик у Мамедовым И.С., получил наркотик от Мамедовым И.С. 28 января, то есть в день задержания.
В показаниях при допросе в качестве подозреваемого л.д. 62-64) Корзинкина В.С. пояснял, что Мамедовым И.С. знает на протяжении 5 лет. Последний приходил к нему (Корзинкина В.С.) в гости. Потом куда-то пропал. Вновь он Мамедовым И.С. встретил примерно месяц назад, пригласил в гости. В процессе общения Мамедов ему сообщил, что если нужен будут наркотик он (Мамедов) может продать наркотик. Примерно <"Дата"> года он (Корзинкина В.С.) решил купить у Мамедовым И.С. наркотик, сообщил жене, о том, намерен часть денег потратить на покупку наркотика. Позже он позвонил Мамедовым И.С. и сообщил последнему, что хочет приобрести наркотик на 5000 рублей. Последний согласился. После этого он (Корзинкина В.С.) поехал к месту своей работы в автомастерскую расположенную <"..."> <"...">. Примерно через час туда же приехал Мамедов, по времени это было послеобеденное время примерно в 15 часов. Мамедов передал ему (Корзинкина В.С.) сверток, а он передал Мамедовым И.С. деньги в сумме 5000 рублей. Когда Мамедов уехал он посмотрел содержимое свертка, там был шприц с гашишным масло в объеме примерно 5 мл. куб.. Купленный наркотик он отнес домой. <"Дата"> года к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля и произвели осмотр квартиры, в результате которого изъяли остатки наркотического средства и предметы, с помощью которых он употреблял наркотики. В прошлом он так же покупал наркотики у Мамедовым И.С. и употребляя их самостоятельно. <"Дата"> Мамедов приезжал к нему домой предлагал купить наркотик, но он (Корзинкина В.С.) отказался, так как у него еще оставался наркотик от предыдущей покупки.
Оглашенные показания Корзинкина В.С. подтвердил в полном объеме, за исключением даты приобретения наркотического средства, в этой части настаивал, на том, что купил наркотик у Мамедовым И.С. <"Дата"> года.
Почему в этой части давала показания в ином виде пояснить не смог, объяснил что «заблуждался».
В показаниях при допросе в качестве обвиняемого л.д. 84-86) Корзинкина В.С. полностью признавая вину в совершении преступления дал показания аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемого, частично изменил их и утверждал, что в ходе последней встречи с Мамедовым И.С., последний попросил занять ему (Мамедовым И.С.) 5000 рублей, а так как жена, возражала бы против этого, он (Корзинкина В.С.) намереваясь занять деньги в указанной сумме Мамедовым И.С. жене сказал, что на эту сумму купит наркотики. Взяв деньги в указанной сумме он поехал на работу и отдал их Мамедовым И.С., а Мамедов передал ему сверток с наркотиком.
Оглашенные показания Корзинки поддержал, отвечая на уточняющие вопросы стал утверждать, что приобрел наркотик <"Дата"> года, а не 28 января..
В дополнительных показаниях л.д. 101-103) Корзинкина В.С. поддержал версию событий в той части, что деньги в размере 5000 рублей он Мамедовым И.С. занял, что наркотик он получил от Мамедовым И.С. <"Дата"> года. Отвечая на вопрос следователя, почему он ранее давал показания в ином виде объяснил тем, что был напуган.
После оглашения показаний Корзинкина В.С. не подтвердил их в части даты приобретения наркотического средства, настаивал на том, что получил от Мамедовым И.С. наркотик <"Дата"> года.
Позднее, <"Дата"> года подсудимый Корзинкина В.С. добровольно изъявил желание дать суду правдивые показания и пояснил, что наркотик он у Мамедовым И.С. приобрел примерно <"Дата"> года за 5000 рублей. Наркотик ему был предложен Мамедовым И.С.. Деньги он Мамедовым И.С. не занимал, а отдал, как расчет за купленный наркотик. Первоначально он давал правдивые показания, в том числе и в явке с повинной, которую он написал самостоятельно. Изменил показания он в процессе очной ставки с Мамедовым И.С., желая поддержать версию событий излагаемую Мамедовым И.С.. Позднее, перед завершением предварительного следствия по делу, Мамедов ему звонил из СИЗо и просил, чтобы он (Корзинкина В.С.) изменил показания и поддержал версию событий, излагаемую Мамедовым И.С.. А непосредственно перед судебным заседанием Мамедов вновь ему звонил и просил в суде дать показания, согласно которым, он (Корзинкина В.С.) приобретал наркотик не у Мамедовым И.С., а у его (Мамедовым И.С.) знакомого ФИО20 Однако это не соответствует действительности. Уже когда шел судебный процесс его (Корзинкина В.С.) избили неизвестные, как он полагает, это было связано с его показаниями, изобличающими Мамедовым И.С.. Жена в своих показаниях поддерживала его (Корзинкина В.С.) показания.
Вина в совершении преступлений каждого из подсудимых установлена судом из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В судебном заседании свидетель <<ФИО>6> пояснила, что <"Дата"> года ее муж возвратился из Владивостока, куда ездил с соседом покупать автомобиль. Побыв немного дома он уехал на работу. Примерно через 1-1,5 часа возвратился. От него она узнала, что муж привез с собой с работы наркотик. Как пояснил муж, он не покупал наркотик у Мамедовым И.С., а просто взял. Охарактеризовала Корзинкина В.С., как хорошего семьянина, отца, любящего ребенка.
Из показаний свидетеля оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что свидетель <<ФИО>6>, в ходе предварительного следствия поясняла (т.1л.д.70-72), что давно знает Мамедовым И.С.. Она и ее муж совместно с Мамедовым И.С. ранее употребляли наркотик путем курения. Примерно за месяц до задержания мужа, Мамедов приходил к ним в гости и она слышал, как Мамедов говорил мужу, что если ему понадобится наркотик, он (Корзинкина В.С.) может обращаться по этому вопросу к Мамедовым И.С..
После этого, муж сказал, что намерен приобрести для себя наркотик у Мамедовым И.С., это было примерно в один из дней с 16 по <"Дата"> года, более точно не помнит. Находясь в квартире, муж созванивался с Мамедовым И.С.. После этого, уже в вечернее время, муж принес с собой пакет, в который был завернут медицинский шприц с веществом темного цвета. Она поняла, что в шприце находится наркотик и приобрел его муж у Мамедовым И.С.. Этот наркотик с момента приобретения ее муж иногда употреблял путем курения. За все время муж употреблял его несколько раз в небольших количествах.
<"Дата"> года сотрудниками УФСКН, с их с мужем согласия был произведен осмотр их квартиры. В ходе осмотра квартиры был обнаружен наркотик, который муж приобрел у Магомедова, а так же банки и миски с помощью которых муж употреблял наркотик. В ходе осмотра она пояснила, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ей, т.к. испугалась за мужа, что того могут посадить, т.к. муж в прошлом привлекался к уголовной ответственности. В действительности наркотик принадлежит мужу.
Оглашенные показания свидетель Корзинкина В.С. не подтвердила в той части, что муж покупал у Мамедовым И.С. наркотик, так же не подтвердила показания и в той части, что Корзинкина В.С. приобрел наркотик <"Дата"> года, настаивала на достоверности показаний в этой части данных суду. Противоречия в показаниях объяснила своим испугом при даче показаний следователю, не смогла объяснить, почему именно с учетом испуга в таком виде давала показания.
В более поздних показаниях (т. 1л.д. 98-99) свидетель <<ФИО>6>, сообщила том, что ее предыдущие показания, согласно которым она видела, как примерно за 1 месяц до задержания ее мужа, к ним приходил Мамедов и предлагал мужу приобрести наркотик, не соответствуют действительности. В день задержания мужа она так же Мамедовым И.С. не видела, но знает, что тот встречался с ее мужем около их дома. Подтвердила, что муж приобрел наркотик в период <"Дата"> года, она слышала, как муж договаривался с Мамедовым И.С. о встрече, после которой принес в квартиру наркотик. О том, что муж приобрел наркотик именно у Мамедовым И.С., ей сказал муж. После задержания, муж сообщил ей, что наркотик у Мамедовым И.С. не покупал, а просто занял Мамедовым И.С. 5000 рублей, а Мамедов угостил его наркотиком.
Оглашенные показания свидетель Корзинкина В.С. так же не подтвердила в части даты приобретения, настаивала на том, что наркотик домой муж принес <"Дата"> года и, что муж не покупал у Мамедовым И.С. наркотик, а просто взял.
В последующем в судебном заседании, состоявшемся <"Дата"> года, дополнительно допрошенная судом по ходатайству защиты, Корзинкина В.С. пояснила, что ее показания относительно даты приобретения наркотика <"Дата"> года не соответствуют действительности. Фактически Корзинкина В.С. приобрел наркотик <"Дата"> года (точную дату она не помнит) за 5000 рублей. В другом виде она давал показания, потому что ее об этом просил муж, которого в свою очередь об этом просил Мамедов. Муж ей говорил, о том, что Мамедов звонил ему и просил поменять показания, это было перед первым судебным заседанием. Потом Корзинкина В.С. избили, они с мужем предполагают, что это было сделано по просьбе Мамедовым И.С.. Поэтому они с мужем решили сообщить суду правду.
Кроме показаний свидетелей судом исследованы следующие доказательства.
Протокол личного досмотра, Мамедовым И.С. о. от <"Дата"> года л.д.8) из которого установлено, что в этот день в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 58 минут, в результате личного досмотра Мамедовым И.С. в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 4 свертка из фрагментов бумажных листов с веществом похожим на табак со специфическим запахом. Со слов досматриваемого в свертках содержался принадлежащий ему наркотик «химка». В этом же кармане обнаружена металлическая трубка с наслоениями темного вещества на внутренней поверхности
Протокол осмотра места происшествия от <"Дата"> года квартиры по месту проживания Корзинкина В.С. и <<ФИО>6>, расположенной по адресу: <"..."> <"...">, <"..."> (1л.д.15-18) установлен, перечень предметов и вещества изъятых в помещениях квартиры Корзинкина В.С., место нахождения изъятого на момент обнаружения. В ходе осмотра Корзинкина В.С. поясняла, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ей.
Из протокола явки с повинной л.д. 27-28) установлено, что <"Дата"> года Корзинкина В.С. добровольно, собственноручно в письменном виде сообщал сотрудникам наркоконтроля об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Мамедовым И.С..
Из протокола задержания л.д. 39-41) установлено, что он составлен в 03 часа 15 мин. <"Дата"> года по факту задержания Мамедовым И.С. в указанное время в кабинете УФСКН.
Из заключения эксперта <"Номер скрыт"> от <"Дата"> года л.д.108-113) установлены, вид и количество наркотического средства, изъятых у Мамедовым И.С. и из квартиры по месту жительства Корзинкина В.С..
Из заключения эксперта <"Номер скрыт"> от <"Дата"> года л.д.120-122), составленного по результатам сравнительной экспертизы, установлено, что гашишное масло, изъятое <"Дата"> года в ходе проведения личного досмотра Мамедовым И.С., и гашишное масло, содержавшееся в шприце, изъятое <"Дата"> года в ходе проведения осмотра места квартиры Корзинкина В.С., однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию.
Изъятые предметы и вещество, следователем осмотрены л.д. 122-127) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела л.д.128-130).
Из постановления следователя л.д. 135) установлено, что в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту сбыта наркотического средства Мамедовым И.С. неустановленным лицом.
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает все доказательства: допустимыми, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона; относимыми, так как содержат информацию, относящуюся к событиям преступлений совершенных подсудимыми. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины каждого из подсудимых в совершении уголовно наказуемых деяний, поскольку их исследование позволяет установить лицо виновное в совершении деяния, место, время, цели и мотивы совершения преступления, а так же решить вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению каждому из подсудимых.
Оценивая показания подсудимых и свидетеля Корзинкина В.С. с точки зрения их достоверности, суд исходит из следующего.
Суд при установлении вины подсудимых в совершении преступлений находит достоверными и берет за основу показания подсудимого Корзинкина В.С. и свидетеля Корзинкина В.С., согласно которым Мамедов в период времени с 16 по <"Дата"> года сбыл Корзинкина В.С. наркотическое средство за 5000 рублей.
К версии событий Корзинкина В.С. и Корзинкина В.С. (в различной интерпретации версии), согласно которой Корзинкина В.С. получил от Мамедовым И.С. наркотическое средство <"Дата"> года и на безвозмездной основе, суд относится критически. Поскольку их показания в этой части непоследовательны, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, опровергаются их же первичными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и последними показаниями, данными суду, которые признаны судом достоверными.
Причины изменения показаний подсудимым Корзинкина В.С. и свидетелем Корзинкина В.С. ими объяснены в судебном заседании и их пояснения не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Изменение показаний Корзинкина В.С. обусловлено желанием поддержать позицию Мамедовым И.С., как бывшего хорошего знакомого, в целях изменения квалификации действий последнего по эпизоду сбыта наркотических средств на менее тяжкий состав - пособничество в приобретении наркотических средств.
Изменение показаний в указанных частях свидетелем Корзинкина В.С. обусловлено поддержанием позиции мужа Корзинкина В.С. по указанным вопросам.
Суд относится критически к показаниям Мамедовым И.С., согласно которым он (Мамедов) приобрел наркотик, обнаруженный у него, только <"Дата"> года при обстоятельствах, описанных им (присвоил себе наркотик принадлежащий знакомому ФИО21 Так же суд относится критически и к показаниям Мамедовым И.С., суть которых сводится к тому, что он (Мамедов) лишь оказал Корзинкина В.С. пособничество в приобретении наркотика.
О недостоверности показаний Мамедовым И.С. в указанных частях свидетельствует их непоследовательность, изменение Мамедовым И.С. показаний на различных стадиях производства по делу, несогласованность с показаниями свидетеля Корзинкина В.С. и подсудимого Корзинкина В.С., нелогичность, изложение событий в версии, исключающей проверку их объективности и установление лиц, на которых Мамедов ссылался в показаниях (отсутствие фамилий, адресов, любых иных установочных данных).
Показания Мамедовым И.С., признанные судом недостоверными, оцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения (по эпизоду сбыта наркотических средств), направленный на занижение общественной опасности преступления путем исключения своей причастности к сбыту наркотика.
С учетом изложенного суд находит установленным факт сбыта Мамедовым И.С. Корзиникину наркотического средства гашишного масла в количестве не менее 1,795 грамма.
При этом суд учитывает, что в силу положений диспозиций статей УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность в сфере незаконного оборота наркотических средств, на правильность квалификации деяния, как незаконный сбыт наркотического средства, не влияет способ передачи наркотического средства (продажа, безвозмездная передача и т.п.).
В то же время мотивы совершения незаконного сбыта наркотических средств, обусловленные например корыстной целью, желанием поставить лицо в наркотическую зависимость, либо из товарищеских отношений, в зависимости от такого мотива образуют большую или меньшую степень общественной опасности совершаемого деяния.
В силу положений ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого
С учетом этих нормативных положений при решении вопроса о назначении наказания, по эпизоду сбыта Мамедовым И.С. наркотических средств, суд не учитывает повышенную степень общественной опасности преступления в действиях Мамедовым И.С. в виде корыстной цели, которой было обусловлено совершение Мамедовым И.С. преступления по этому эпизоду, так как обвинением вменяется безвозмездная передача.
Квалифицируя действия подсудимых в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, суд исходит из следующего.
В силу положений уголовного (ст. 24 УПК РФ определено, что уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением давности уголовного преследования.
В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
По смыслу выше приведенных нормативных положений на органе предварительного следствия лежит обязанность установления времени совершения преступления, в целях решения вопроса процессуальной возможности уголовного преследования и уголовной ответственности.
Вместе с тем, согласно предъявленному Мамедовым И.С. обвинению по эпизоду его действий квалифицированных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Мамедов «…в период до <"Дата"> года при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего самостоятельного употребления наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 3,965 грамма».
Таким образом, органом предварительного следствия не конкретизировано обвинение предъявленное Мамедовым И.С. в части установления периода времени в который было совершено незаконное приобретение наркотического средства.
При таких обстоятельствах из объема обвинения, предъявленного Мамедовым И.С., подлежит исключению указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака в виде «незаконного приобретения наркотических средств», поскольку формулировка предъявленного в этой части обвинения не исключает возможность того, что наркотическое средство Мамедовым И.С. было незаконно приобретено, за пределами сроков уголовной ответственности. Обвинение в этой части не может быть изменено судом, поскольку в силу выше приведенных нормативных положений суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение ухудшающее положение обвиняемого.
Кроме того, как установлено судом, после незаконного хранения Мамедовым И.С. без цели сбыта наркотического средства в размере 3,965 грамма, в последующем у Мамедовым И.С. при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, возник умысел на сбыт Корзинкина В.С. части наркотического средства объемом не менее 1,795 грамма. Действия Мамедовым И.С. по сбыту наркотического средства в размере 1,795 грамма квалифицированы органом предварительного расследования по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Таким образом, действия Мамедовым И.С. относительно части наркотического средства в размере 1,795 грамма образовавшие первоначально квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта», с возникновением у него умысла на сбыт наркотического средства в этом размере, переросли в более тяжкий состав преступления и не требуют квалификации по признаку «незаконного хранения».
С учетом вышеизложенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует действия Мамедовым И.С. по незаконному хранению наркотического средства в размере 2,17 грамма, а не в размере 3, 695 грамма, как это вменено органом предварительного расследования.
Судом достоверно установлено, что Мамедов умышленно, незаконно хранил в целях личного употребления наркотическое средство - гашишное масло в размере 2,17 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 образует крупный размер.
По эпизоду сбыта наркотического средства гашишного масла Корзинкина В.С. в размере 1,795 грамма, суд квалифицирует действия Мамедовым И.С. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Судом достоверно установлено, что Мамедов умышленно, незаконно сбыл Корзинкина В.С. наркотическое средство гашишное масло в количестве не менее 1,795 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 образует крупный размер.
Действия Корзинкина В.С. по факту приобретения им наркотического средства -гашишного масла в размере 1,795 грамма суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Судом установлено, что Корзинкина В.С. умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел у Мамедовым И.С. наркотическое средство - гашишное масло массой 1,795 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 образует крупный размер.
При назначении подсудимым наказания за совершенные преступления суд учитывает цели назначения наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных.
По эпизоду незаконно сбыта наркотических средств Мамедовым И.С., суд учитывает степень общественной опасности без учета корыстных целей Мамедовым И.С..
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Мамедовым И.С. и Корзинкина В.С. и квалифицированные судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление совершенное Мамедовым И.С. и квалифицированное судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Корзинкина В.С. в силу положений ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств совершения преступления им и Мамедовым И.С., так как изначально подсудимый содействовал органу предварительного следствия, не отрицал факт совершения преступления, подробно излагал обстоятельства совершения преступлений им и Мамедовым И.С.. В судебном заседании Корзинкина В.С. чистосердечно раскаялся в содеянном. К обстоятельству смягчающему наказание Корзинкина В.С., суд кроме того относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам смягчающим наказание Мамедовым И.С. суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в силу положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Корзинкина В.С. учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Из данных характеризующих Мамедовым И.С. установлено, что он является гражданином <"...">, имел разрешение на пребывании на территории РФ по <"Дата"> года, после этого проживал на территории РФ нелегально. Дважды привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание отбывал условно, судимость погашена и не влечет юридических последствий при принятии решения о виде и размере наказания в рамках настоящего уголовного дела. В психиатрической больнице на учете не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. По месту временного жительства в <"..."> замечаний по поведению Мамедовым И.С. не поступало. Официально трудоустроен не был. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Из данных характеризующих Корзинкина В.С. установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены и не влекут юридических последствий при принятии решения о виде и размере наказания в рамках настоящего уголовного дела. Имеет постоянное место жительства в <"...">, работает. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Ежемесячно посещает врача, случаев доставки в наркодиспансер после <"Дата"> года не имел, фактов употребления наркотиков с указанной даты выявлено не было. Участковому инспектору замечаний по поведению Корзинкина В.С. не поступало. По месту работы характеризуется положительно.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, позволяющих учитывать при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, общественную опасность преступлений (с учетом выше приведенной оговорки по эпизоду сбыта наркотиков Мамедовым И.С.), данные, характеризующие подсудимых, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая материальное положение Мамедовым И.С., отсутствие у него на территории Российской Федерации постоянного места жительства и работы, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание Корзинкина В.С., суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления Корзинкина В.С. при отбывании им наказании условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ
В то же время с учетом данных о личности Корзинкина В.С., его склонности к употреблению наркотических средств, в целях исправления осужденного ему должен быть установлен испытательный срок ближе к его максимальному размеру, с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденного.
Суд не усматривает оснований для назначения Мамедовым И.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении окончательного наказания по совокупности преступлений Мамедовым И.С. суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяет наказание путем частичного сложения.
Определяя вид исправительного учреждения к отбыванию наказания суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 131-132), находящиеся при уголовном деле в связи с их исследованием участниками судебного следствия, возвратить в УФСКН и по вступлению приговора в законную силу:
Пакет <"Номер скрыт"> - четыре бумажных свертка, изъятые в ходе проведения личного досмотра Мамедовым И.С. содержащие части измельченных листьев табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 2,170 грамма (фактический вес 2,05 грамма) и Пакет <"Номер скрыт"> - шприц, изъятый в ходе проведения осмотра квартиры Корзинкина В.С., с наркотическим средством - гашишным маслом, массой на момент изъятия 1,538 грамма (фактический вес 1,348 грамма), передать органу предварительного расследования следственному отделу УФСКН для решения о них вопроса в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство л.д. 135).
Остальные вещественные доказательства:
Пакет <"Номер скрыт"> - курительная трубка, изъятая в ходе проведения личного досмотра Мамедовым И.С. с наслоениями тетрагидроканнабинола.
Пакет <"Номер скрыт"> - банка емкостью около 0,6 л и находящийся в ней свернутый в трубку лист бумаги, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры Корзинкина В.С., содержащие на внутренних поверхностях наслоения тетрагидроканнабинола.
Пакет <"Номер скрыт"> - миска, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры Корзинкина В.С., содержащая наслоения тетрагидроканнабинола, а так же части измельченных листьев табака.
Пакет <"Номер скрыт"> - миска, изъятая в ходе проведения осмотра квартиры Корзинкина В.С. с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 0,011 грамма. и частями измельченных листьев табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 0,165 грамма.
Пакет <"Номер скрыт"> - банка емкостью около 0,1 л, с фрагментами полимерной пленки, изъятые <"Дата"> года в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры 15 <"..."> «а» по <"..."> в <"...">, содержащие наслоения наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 0,081 грамма - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова И.С. оглы виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Мамедову наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мамедовым И.С. оглы исчислять с <"Дата"> года.
Зачесть в срок отбывания наказания Мамедова И.С.о. время его предварительного заключения под стражу с <"Дата"> года по <"Дата"> года включительно.
Меру пресечения Мамедовым И.С. оглы - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Корзинкина В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В силу положений ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Корзинкина В.С. считать условным и установить ему испытательный срок в 4 года.
Возложить на период испытательного срока на осужденного Корзинкина В.С. обязанности: не менять место жительства, без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных органа, работать.
Меру пресечения Корзинкина В.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу передать в следственный отдел УФСКН РФ по <"..."> для принятия решения о них в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т. 2л.д. 57-58), следующие вещественные доказательства:
Пакет <"Номер скрыт"> - четыре бумажных свертка, изъятые в ходе проведения личного досмотра Мамедовым И.С. содержащие части измельченных листьев табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 2,170 грамма (фактический вес 2,05 грамма) и Пакет <"Номер скрыт"> - шприц, изъятый в ходе проведения осмотра квартиры Корзинкина В.С., с наркотическим средством - гашишным маслом, массой на момент изъятия 1,538 грамма (фактический вес 1,348 грамма), передать органу предварительного расследования следственному отделу УФСКН для решения о них вопроса в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство л.д. 135).
По вступлению приговора в законную силу уничтожить следующие вещественные доказательства:
Пакет <"Номер скрыт"> - курительная трубка, изъятая в ходе проведения личного досмотра Мамедовым И.С. с наслоениями тетрагидроканнабинола.
Пакет <"Номер скрыт"> - банка емкостью около 0,6 л и находящийся в ней свернутый в трубку лист бумаги, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры Корзинкина В.С., содержащие на внутренних поверхностях наслоения тетрагидроканнабинола.
Пакет <"Номер скрыт"> - миска, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры Корзинкина В.С., содержащая наслоения тетрагидроканнабинола, а так же части измельченных листьев табака.
Пакет <"Номер скрыт"> - миска, изъятая в ходе проведения осмотра квартиры Корзинкина В.С. с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 0,011 грамма. и частями измельченных листьев табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 0,165 грамма.
Пакет <"Номер скрыт"> - банка емкостью около 0,1 л, с фрагментами полимерной пленки, изъятые <"Дата"> года в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры <"..."> «а» по <"..."> в <"...">, содержащие наслоения наркотического средства - гашишного масла, массой на момент изъятия 0,081 грамма.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А. И. Чухрай