Дело №1-255/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 26 января 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Бессчасного ФИО7
подсудимого Буланенко ФИО8
его защитника - адвоката Зонтова ФИО9 <данные изъяты>
потерпевшего ФИО10
при секретаре Ивановой ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буланенко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буланенко ФИО14 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от Буланенко ФИО13 обстоятельствам.
Преступление Буланенко совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Буланенко, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение продававшейся в указанном магазине и примеряемой им дубленки, стоимостью 17 <данные изъяты> и принадлежащей ФИО15, осознавая, что его действия очевидны для ФИО16 пытаясь скрыться с места совершения преступления, побежал к выходу из <данные изъяты> Догнав Буланенко на крыльце <данные изъяты> потерпевший ФИО17 попытался его удержать, но Буланенко, продолжая реализовать свои преступные действия, с целью удержания похищенной дубленки у себя и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес удар в область лица ФИО18 от чего тот испытал физическую боль. Тем самым, Буланенко применил в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытаясь вырваться и скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимый Буланенко с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО19 суду выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Буланенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованиям ИЦ УВД <адрес> Буланенко является не судимым №на учете в <адрес> психиатрической больнице и <адрес> наркологическом диспансере не состоит №имеет постоянное место жительства, по которому УУМ УВД, а так же соседями характеризуется положительно №
В соответствии со ст.15 УК РФ Буланенко совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что Буланенко вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе предоставлением явки с повинной, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд при определении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, в том числе возможности реального достижения его целей, а именно, его неотвратимости, восстановления социальной справедливости и возможности реального исполнения, учитывая, что подсудимый совершил впервые тяжкое преступление, однако фактический имущественный вред от его преступных действий не наступил, ранее он судим не был и к уголовной ответственности не привлекался, заявил суду о своем раскаянии и осознании противоправности своего поведения, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего, возражавшего против сурового наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Буланенко наказания близкого к минимальному, применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначении ему условной меры наказания.
Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым определить Буланенко испытательный срок в размере, позволяющем специализированному государственному органу в должной мере и объеме осуществлять контроль за исправлением осужденного и исполнением им условий приговора суда.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Буланенко признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Наличие смягчающего обстоятельства так же является не достаточным для применения требований ст.64 УК РФ.
Суд так же принимает во внимание, что ранее Буланенко не работал, согласно его пояснений трудоустроен с недавнего времени и считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида дополнительного альтернативного наказания, как штраф.
Процессуальные издержки, возникшие ввиду оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, суд с учетом положений ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Буланенко ФИО22 их не удерживать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буланенко ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Буланенко ФИО24 считать условным с испытательным сроком в3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Буланенко обязанности: работать, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого государственного органа.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда ФИО25 Храмович