Дело № 1-403\09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 17 марта 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.В.,
подсудимого Репо С.Н.,
его защитника - адвоката Петухова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Клименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Репо С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Репо С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Репо С.Н. находился в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, где обратил внимание на дачный дом, который ФИО1 использовал в качестве жилья, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>» участок №. У него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Репо С.Н. с целью совершения кражи, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к указанному дому и, убедившись, что ФИО1 в доме отсутствует, разбив рукой остекление, через оконный проем залез в дачный дом потерпевшего, тем самым незаконно проник в жилище, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 337 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13337 рублей. С похищенным имуществом Репо С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Репо С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Репо С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Репо С.Н. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Репо С.Н., согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты>, юридически не судим; по месту проживания УУМ ГОМ УВД по <данные изъяты> характеризуется посредственно; директором <данные изъяты> и по месту работы <данные изъяты> характеризуются положительно, на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница», ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» не состоит (л.д. 94, 95, 96, 99, 100, 101).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Репо С.Н. вменяемым.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Репо С.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Репо С.Н., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной,. признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Репо С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной и возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Репо С.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление по ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Репо С.Н. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд, с учетом личности подсудимого Репо С.Н. и выводов суда о виде и размере основного наказания, не назначает ему по ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Репо С.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Петухову В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2267 рублей 64 копейки, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Репо С.Н. их не удерживать.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у потерпевшего ФИО1 как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Репо С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Репо С.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Репо С.Н. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Репо С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Петухову В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2267 рублей 64 копейки, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Репо С.Н. их не удерживать.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у потерпевшего ФИО1 как у законного владельца.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина