Дело № 1-441\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 06 апреля 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,
подсудимого Петухова Д.А.,
его защитника - адвоката Бэ О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петухова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, фактически поддерживающего брачные отношения с ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У СТА Н ОВ И Л:
Петухов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут Петухов Д.А. находясь в помещении почтового отделения «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а именно у входной двери кабинета начальника почтового отделения, которая была открыта, увидел в указанном кабинете на подоконнике сумку, принадлежащую ФИО1, а так же сумку, лежащую на картонной коробке под столом, принадлежащую ФИО2 В этот момент у Петухова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данных сумок.
Реализуя свой преступный умысел, Петухов Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь проник в кабинет начальника почтового отделения и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней имуществом, а именно: единой дисконтной картой магазина «<данные изъяты>»; дисконтной картой ТЦ «<данные изъяты>»; карточкой такси «<данные изъяты>»; носовым платком; документами на подключение к сети сотовой связи «<данные изъяты>», лежащие в кошельке; китайской зажигалкой; ключами в количестве 3 штук, лежащие в сумке; гражданским паспортом на имя ФИО1; пенсионным - страховым свидетельством; карандашом для губ марки «<данные изъяты>»; помадой в количестве 3 штук марок «<данные изъяты>»; тушью марки «<данные изъяты>»; кисточкой для бровей в количестве 2 штук марки «<данные изъяты>»; тени в количестве 4 штук марки «<данные изъяты>»; пилочкой для ногтей, которые лежали в косметичке марки «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшей материальной ценности; косметичкой фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей; золотой цепочкой, стоимостью 2000 рублей, с подвеской, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, лежащей в косметичке; кошельком, стоимостью 850 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей; сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 850 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 18 420 рублей, а так же сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней, а именно: гражданским паспортом на имя ФИО2; пенсионным - страховым свидетельством на имя ФИО2; пропуском в помещение почтового отделения «Регион Курьер»; ключами в количестве трех штук; подводкой для глаз, марки «<данные изъяты>»; пилочками для ногтей в количестве 2 штук; щипцами для бровей; карандашом для губ марки «<данные изъяты>»; зеркальцем; помадой марки «<данные изъяты>»; духами - карандашом марки «<данные изъяты>»; деревянной расческой, лежащей в косметичке; запиской на листе белой бумаги; квитанцией об оплате на абонентский журнал на имя ФИО2; фотографией 3х4 см., находящейся в записной книжке; упаковкой таблеток «<данные изъяты>»; упаковкой влажных салфеток марки «<данные изъяты>»; единой дисконтной картой магазина «<данные изъяты>»; записной книжкой; губкой для обуви «<данные изъяты>»; карточкой такси «<данные изъяты>», лежащей в записной книжке, не представляющим для потерпевшей материальной ценности; билетами на Новогоднее представление в кукольный театр в количестве 6 штук, стоимостью 900 рублей; косметичкой марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей; зарядным устройством на сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей всего на общую сумму 2 950 рублей. После чего, похитив вышеуказанные сумки с находившимся в них имуществом Петухов Д.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Петухов Д.А. незаконно с целью хищения чужого имущества проникнув в кабинет начальника почтового отделения «<данные изъяты>» тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку ФИО1 с находящимся в ней вышеперечисленным имуществом ФИО1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 18 420 рублей, а так же сумку потерпевшей ФИО2, с находящимся в ней вышеперечисленным имуществом, принадлежащим последней, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петухов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказали.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Петухов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Петухова Д.А. по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Петухов Д.А. было установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются отрицательно; Из характеристики, представленной в судебном заседании стороной защиты Петухов соседкой характеризуется положительно; На учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит; Согласно заключению экспертов <данные изъяты> психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаруживается «<данные изъяты>». Указанные изменения психики не сопровождаются грубым нарушением мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Он может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; Работает не продолжительное время; Имеет малолетнего ребенка ( л.д. 86, 106, 107, 109, 113).
С учетом заключения эксперта, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Петухова Д.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Петухов Д.А. совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что Петухов вину в совершении преступления признал полностью, частично возместил причиненный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное и преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или он наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого Петухова Д.А. и всех обстоятельств дела, приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам.
К такому выводу суд пришел в силу следующих причин, Петухов в целом характеризуется как лицо склонное к асоциальному образу жизни, фактически воспитанием своего ребенка не занимается и последний находится на иждивении его родственницы.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев вопрос о возмещении ущерба ФИО1 и ФИО2, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит их исковые требования в части взыскания 14 500 рублей и 2 050 рублей соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Бэ О.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2090 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Петухова Д.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: черную дамскую сумку; косметичку марки «<данные изъяты>»; тени для глаз марки «<данные изъяты>»; карандаши для губ в количестве 2 штук марки «<данные изъяты>»; помаду в количестве 3 штук марки «<данные изъяты>»; тушь марки «<данные изъяты>»; кисточку для бровей 2 штуки марки «<данные изъяты>»; пилочку для ногтей,; единую дисконтную карту магазина «<данные изъяты>»; карточку на скидку в магазине «<данные изъяты>»; визитную карточку такси «<данные изъяты>»; носовой платок; документ на подключение к сети сотовой связи «<данные изъяты>»; зажигалку, цепочку из металла желтого цвета с подвеской длиной 30 см.; деньги в сумме 350 рублей в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО2, как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петухова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петухова Д.А. в пользу ФИО1 14 500 рублей в возмещение, причиненного преступлением материального вреда.
Взыскать с Петухова Д.А. в пользу ФИО2 2 050 рублей в возмещение, причиненного преступлением материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина