Дело № 1-619\09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 26 мая 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимого Пряничникова А.Ю.,
его защитника - адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пряничникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пряничников А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Пряничников А.Ю. находился в квартире своих знакомых, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Пряничникова А.Ю. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в квартире имущества своей знакомой ФИО1, в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Пряничников А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что его преступные действия не станут очевидными для находившейся в квартире его знакомой ФИО6, которая находилась на балконе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенным фотоаппаратом Пряничников А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пряничников А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Пряничников А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пряничникова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, при изучении личности подсудимого Пряничникова А.Ю., установлено, что он, согласно требованию Информационного центра УВД <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ; освободился из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и вновь совершил преступление средней тяжести; на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит; по месту жительства ст. участковым уполномоченным милиции УВД <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФГУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ проходит психокоррекционную программу по восстановлению личности в автономной некоммерческой организации социально-реабилитационный центр «<данные изъяты>» (л.д. 100-101, 102-103, 104, 106, 107, 108-109, 111-113, 114-117).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Пряничникова А.Ю. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Пряничников А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что Пряничников А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный преступлением материальный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Пряничникова А.Ю. рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой в установленный законом срок судимости за умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Пряничникова А.Ю. - отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Суд не видит также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшей не лишать его свободы и прохождение реабилитации в специальном центре, его в целом удовлетворительную характеристику, принимая во внимание личность Пряничникова А.Ю., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, однако должных выводов, по мнению суда, для себя не сделал и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, суд, при таких обстоятельствах, полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений, и воспитание уважения к действующим законам.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить у ФИО1, как у законного владельца.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 3401 рубля 4 копеек, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Пряничникова А.Ю. их не удерживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пряничникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Пряничникову А.Ю. изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пряничникову А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: фотоаппарат «<данные изъяты>», в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить у ФИО1, как у законного владельца.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 3401 рубля 4 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Пряничникова А.Ю. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина