Морозова (п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 30 сентября 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Огая А.Л.,

подсудимой М.К.Г.,

защитника - адвоката Проценко В.В., представившему удостоверение № 242 и ордер № 3 от 30.09.10,

при секретаре Гаевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей без заключения трудового договора в ООО «<данные изъяты>», не учащейся, проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовном делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получила 31 августа 2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.К.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

04 июня 2010 года М.К.Г., в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомыми Ю.Н.Ю., К.С.А., К.В.А., М.Е., В.А., Б.Д.В., находилась в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 04 часа 00 минут 04 июня 2010 года, М.К.Г. обратила внимание на полку серванта, где находились духи «Нина Ричи», косметику и кошелек, в котором находились ювелирные изделия, а также на женскую футболку, находящуюся на кресле в комнате, и у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, М.К.Г., примерно в 04 часа 15 минут 04 июня 2010 года, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Ю.Н.Ю., К.С.А., К.В.А., М.Е., В.А., Б.Д.В. не обращают на нее внимание и не могут видеть ее преступных действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитила имущество, принадлежащее Б.Н.В.: кольцо из золота 585 пробы с камнем рубин, стоимостью 12 000 рублей, браслет на руку из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, духи «Нина Риччи», стоимостью 2 000 рублей, футболку женскую, стоимостью 2 300 рублей, косметику: губную помаду, блеск для губ, карандаш для губ, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив своими преступными действиями Б.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей. Спрятав похищенное имущество в сумку, М.К.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Действия М.К.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ходатайство подсудимого обоснованным и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что М.К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой М.К.Г. по ст.15 УК РФ М.К.Г. совершила преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что М.К.Г. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях Сахалинской области не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения ФГОУ СПО Южно-Сахалинский Промышленно-Экономический Техникум характеризуется положительно. В судебном заседании подсудимая пояснила, что в настоящее время она работает без заключения трудового договора в ООО «Рыбак-2009» рабочей и ее среднемесячный доход составляет около сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание М.К.Г., суд признает совершение преступления М.К.Г. впервые, полное признание ею вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также молодой возраст М.К.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.К.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие подсудимую как личность, то, что М.К.Г. вину признала и в содеянном раскаялась, характеризуется исключительно положительно, активно способствовала раскрытию преступления, возместила причиненный ущерб, а также учитывая тот факт, что М.К.Г. молода и трудоспособна, в настоящее время работает без заключения трудового договора в ООО «Рыбак-2009», суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом молодого возраста осужденной, ее трудоспособности и с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

С учетом того, что суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку положения данной статьи закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - духи «Нина Ричи», золотое кольцо из золота 585 пробы с камнем рубин, браслет на руку из золота 585 пробы, в соответствии с п.1 ст.3 ст.81 УПК РФ, суд определяет оставить в законном владении потерпевшей Б.Н.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.К.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Я.А.Курумова

копия верна: судья Я.А.Курумова