Гриньков 111

дело № 1-971/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 ноября 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимого Гринькова П.А., его защитника - адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сойкиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гринькова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего и детей не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриньков ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Гриньков будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находился в <адрес> в <адрес>. В указанное время между ФИО2 и Гриньковым на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, Гриньков взял стоящий на балконе деревянный брусок, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в зале указанной квартиры, нанес им последней не менее одного удара в область поясницы и живота, отчего потерпевшая упала на пол, а брусок переломился. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Гриньков вышел на балкон, где взял еще один деревянный брусок, с которым вернулся в зал и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им лежащей на полу ФИО2 еще не менее одного удара в область поясницы и живота, отчего брусок переломился.

В результате умышленных действий Гринькова потерпевшей ФИО2 согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гриньков в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и бывшая жена - ФИО2 находились дома по адресу: <адрес>, и в течение дня совместно распивали спиртное, а вечером между ними произошел конфликт, в ходе которого последняя стала выгонять его из дома. На почве личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, при этом он вспомнил все старые обиды и сильно разозлился на последнюю. В порыве ярости он на балконе схватил деревянный брусок, подошел к ФИО2 и умышленно несколько раз ударил ее в область поясницы и живота. От нанесенных ударов при этом брусок переломился пополам, а ФИО2 упала на пол. После этого, ФИО2 встала с пола и опять начала на него кричать, а он в свою очередь на балконе взял еще один брусок и нанес им потерпевшей в область живота и поясницы еще несколько ударов, а через несколько дней ее увезли в больницу.

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются из содержания протокола явки с повинной, написанной Гриньковым собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола явки с повинной Гринькова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с супругой нанес последней около двух ударов палкой в район поясницы. При этом в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе явке с повинной, подсудимый подтвердил и на них настаивал (л.д. 17)

Кроме того, причастность подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается также и протоколом, составленным в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, где Гриньков собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов избил деревянными брусками в <адрес> ФИО2 ( л.д. 19)

Несмотря на признание Гриньковым своей причастности к причинению ФИО2 тяжкого вреда здоровью, виновность подсудимого в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Гриньковым находилась дома по адресу: <адрес>, и в течение дня распивала с ним совместно спиртное. Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ у нее с Гриньковым произошел конфликт, при этом она стала с ним скандалить и пыталась выгнать его из дома. В это время Гриньков вспомнил все старые обиды, разозлился, на балконе схватил деревянную палку-брусок, которой затем несколько раз ударил ее в область поясницы и живота, отчего палка сломалась, а она упала на пол, при этом Гриньков еще несколько раз ударил ее в область поясницы и выбросил брусок рядом. Затем она немного полежала на полу, пока Гриньков успокоился, и опять начала кричать на него. Гриньков тем временем на балконе схватил вторую палку-брусок и начал опять бить ее с большей силой в область живота и поясницы. От нанесенных ударов брусок также сломался.

После этого, она уже перестала на него кричать, так как боялась, что Гриньков будет бить ее снова. Когда боль немного утихла, они продолжили распивать спиртное и затем легли спать. В течение нескольких последующих дней она чувствовала себя плохо, болел живот, поясница, никуда не выходила из дома, ее периодически тошнило, а ДД.ММ.ГГГГ ее увезли в больницу, где затем удалили селезенку. (л.д. 44-46)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают ее родители: отец Гриньков П.А. и мать ФИО2 Дома она не живет и появляется там редко. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она от кого-то из знакомых узнала, что отец в очередной раз избил мать, вследствие чего та попала в больницу. В этот же день она приехала в городскую больницу, где от матери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут отец и мать находились дома по указанному адресу и совместно распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой отец избил мать деревянными палками, которые взял на балконе. В результате избиения мать попала в больницу, где ее прооперировали и удалили селезенку. (л.д. 70-72)

Вина подсудимого Гринькова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также из нижеследующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гриньков П.А. избивал ее в течение дня причинив телесные повреждения. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано и дано подробное описание <адрес> в <адрес>, а также изъяты три деревянных бруска со следами облома. (л.д. 9-15)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, изъятые в ходе осмотра места происшествия деревянные бруски были осмотрены и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 81-83)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью были выявлены телесны повреждения: закрытая травма живота, разрыва селезенки, внутрибрюшное кровотечение - которые причинены 1-2 травматическими воздействиями твердого тупого предмета, возможно деревянным бруском, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 58-60)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гриньков каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в момент совершения преступления он также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Гриньков может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 65)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела, и согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность Гринькова в совершении преступления.

Показания свидетеля Гриньковой и потерпевшей ФИО2, данные при производстве по делу, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговоров подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Гринькова, данные им при производстве по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый вину свою признал и дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердив позицию раскаяния, поэтому суд считает их достоверными и относимыми.

На стадии судебного следствия Гриньков был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, при этом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя, а также последствия в случае последующего отказа от них. В связи с этим, показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и принимает их за основу.

Считая вину подсудимого в указанных событиях полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного ему обвинения и позиции государственного обвинителя дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным деяниям подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гринькова квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, поддержал в полном объеме и просил признать его виновным по указанному составу преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гринькова ФИО10 в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что удары деревянными палками потерпевшей, от чего наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, нанес именно Гриньков, а никто иной. Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено также, что в момент причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, а также не находился он и в состоянии физиологического аффекта, а реализовывал возникший у него прямой умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение ФИО2 именно тяжкого вреда, опасного для жизни. Подсудимый в силу своего возраста, а также жизненного опыта понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и, нанося целенаправленные удары деревянными палками в скопление жизненно-важных органов - живот и поясницу, действовал с умыслом на его причинение. Нанося потерпевшей удары, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к повышенной психической активности, его агрессивности и жестокости.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом и назначения наказания соразмерно содеянному.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гриньков вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым, в том числе и с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Гриньков последний раз судим ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 14 дней; на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит; состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Гриньков совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Гринькова смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился подсудимый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 14 дней, поэтому имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Гринькова опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление.

Наличие в действиях Гринькова опасного рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 максимального срока предусмотренного за содеянное, а также учитывает невозможность применения правил ст. 62 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного. Не установлено судом по делу и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого Гринькова как личность, который ранее неоднократно преступал уголовный закон, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого насильственного преступления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, к общественно-полезному труду не приступил и вновь совершил умышленное тяжкое насильственное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности поведения Гринькова и его не желание вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что исправление Гринькова возможно только в условиях изоляции от общества, цель которой является предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам.

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения в отношении Гринькова положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Проценко В.В. в сумме 2 834 рубля 55 копеек за защиту интересов подсудимого Гринькова П.А. на предварительном следствии по назначению необходимо взыскать с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гринькова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 04 (четырех) лет06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гринькову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гринькову П.А. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гринькова П.А. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме - 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич