Дело №1-275/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 09 февраля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты> с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жарковой <данные изъяты>
подсудимой Деркачевой <данные изъяты>
её защитника - адвоката Им <данные изъяты>
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деркачевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, пенсионерки работающей продавцом рыбной продукции у ИП ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деркачева <данные изъяты> хранила в целях сбыта и сбыла товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление Деркачевой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на торговом месте № в отделе <адрес> приобрела у неустановленного мужчины <данные изъяты> кг форели холодного копчения без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции и будучи продавцом рыбной продукции у ИП ФИО5, с которой заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и находясь на своем торговом месте в нарушении п.п. 8.11, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» осуществляла отпуск неупакованной форели холодного копчения без упаковочного материала и при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения. Таким образом, Деркачева, в нарушение п.2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а так же Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации № от ДД.ММ.ГГГГ, хранила в целях сбыта на открытом прилавке форель холодного копчения без маркировки.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ коло ДД.ММ.ГГГГ минут действуя умышленно, достоверно зная, что на данную продукцию отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность, допуская, что форель холодного копчения является опасной для жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к наступлению указанных последствий, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, для получения прибыли, умышленно сбыла форель холодного копчения общим весом <данные изъяты> за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в форели обнаружено содержание КМАФАнМ, то есть мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (бактерии, дрожжи и плесневые грибы) в количестве 270x10^4 КОЕ/г, при допустимой норме не более 3х10^4 КОЕ/<адрес> заключения судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, форель холодного копчения считается продукцией некачественной и опасной для жизни и здоровья человека, соответственно подлежит изъятию из оборота, утилизации или уничтожению.
В судебном заседании подсудимая Деркачева с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Деркачева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Деркачевой ФИО8 по ч.1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
С учетом образования подсудимой, её поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Деркачеву вменяемой.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой установлено следующее.
Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> Деркачева ране не судима <данные изъяты> на учете в <адрес> психиатрической больнице и <адрес> наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д. 159), по месту жительства и работы характеризуется положительно <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ Деркачева совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Деркачева вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, позицию раскаяния подтвердила своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п.ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой она признана виновной, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимая в настоящее время работает, а так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая является пенсионеркой по выслуге лет, а так же доводы подсудимой об условиях жизни ее семьи, а именно длительное заболевание ее мужа. С учетом указанных обстоятельств, и с учетом, что от действий Деркачевой тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не определять подсудимой штраф в максимальных размерах.
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу (денежные купюры) в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у гр.ФИО9 как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деркачеву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: три <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у ФИО2, как у законного владельца.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович
<данные изъяты>