Дело №1-841/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 25 августа 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты> с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жарковой <данные изъяты>
подсудимого Ващенко <данные изъяты>
его защитника - адвоката Зонтова <данные изъяты> <данные изъяты>,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ващенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ващенко <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Ващенко совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Ващенко, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ФИО9, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжав крепления навесного замка, вошел в комнату, в которой проживал квартирант ФИО5, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумку матерчатую стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющую материальной ценности пластиковую папку с находящимися в ней документами на имя ФИО5: свидетельством о регистрации по месту пребывания, военным билетом, аттестатом о среднем образовании, свидетельством о рождении, личной карточкой водителя, паспортом, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ващенко с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ващенко с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Ващенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ващенко ФИО10 по ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> Ващенко ранее не судим <данные изъяты> на учете в <адрес> психиатрической больнице и <адрес> наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ Ващенко совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Ващенко вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе предоставлением явки с повинной и добровольным проведением проверки своих показаний, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Ващенко обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Ващенко признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств так же является не достаточной для применения требований ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида основного и дополнительного наказания, как штраф и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ - условно.
При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который до совершения преступления вел исключительно законопослушный образ жизни, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а так отсутствие тяжких последствий от его действий и считает возможным не назначать определяемое наказание в максимальных размерах.
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего ФИО5, как у законного владельца.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ващенко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ващенко считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ващенко обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого государственного органа, учиться или работать.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО5, как у законного владельца.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович