дело № 1-1525/06
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 23 января 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Южно-Сахалинска Каликинского Н.В.,
защитника - адвоката Жигалова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Панкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Губрий А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и она направлена для отбытия наказания назначенного приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года в колонию поселение, под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Губрий А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Губрий А.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Губрий А.В. находилась в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Находясь в помещении указанного центра, Губрий А.В. зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже указанного центра, где обратила внимание, что продавец магазина отсутствует. В этот момент Губрий А.В. увидела норковый полушубок на одном из манекенов в торговом зале магазина и решила его похитить с целью личного обогащения.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Губрий А.В., убедившись, что находящиеся в торговом зале не установленные следствием покупатели отвлечены, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к манекену и, сняв полушубок, положила его в имеющийся при ней полимерный пакет. После чего, Губрий А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Губрий А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила полушубок из меха норки, стоимостью 25500 рублей, причинив, своими преступными действиями потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Губрий А.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностьюи показала, что в начале октября 2006 года около 16 часов она поднялась в магазин, расположенный на втором этаже. Все женщины продавцы стояли и разговаривали. Она зашла в магазин «<данные изъяты>», увидела шубу, сняла ее с манекена и проложила в сумку. Ее никто не видел, никто не задержал, она ушла. В этот же день она, находясь возле 2-ой «фазанки», увидела «<данные изъяты>». Подойдя к нему, она увидела мужчину и предложила ему купить у него шубу. Он спросил ее сколько стоит. Она ответила- 15000 рублей. Мужчина спросил ее почету так дешево, на что она ему ответила, что ей срочно нужны деньги.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Губрий А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она зашла в помещение торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Находясь в помещении торгового центра, она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже. В указанном магазине на продажу была выставлена мужская и женская одежда, в том числе и верхняя - шубы и дубленки. С правой стороны от входа был манекен, на котором находился полушубок из меха норки. Кроме нее в магазине находились другие покупательницы. Она увидела, что одна покупательница сама взяла вещи и пошла мерить их в примерочную и вторая покупательница так же взяла вещи и пошла примерять их. Осмотрев помещение магазина она обратила внимание, что продавца в магазине нет и решила воспользоваться моментом, чтобы похитить норковый полушубок. Осмотрев помещение магазина и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она сняла с манекена норковый полушубок, сложила его в полимерный пакет, который находился при ней и вышла из помещения магазина. Когда она выходила из магазина, то встретила женщину корейской национальности.. После этого она вышла из торгового центра «<данные изъяты>», села в свой автомобиль и поехала к себе домой. По дороге в районе <адрес> она увидела мужчину и решила предложить ему приобрести у нее полушубок за 20000 рублей. Остановив автомобиль, она подошла к мужчине и предложила приобрести шубу, на что он согласился, и приобрел у нее полушубок. Деньги, вырученные от продажи полушубка, она потратила на свои личные нужды. (л.д. 24-26; 60-62)
Кроме показаний подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что у нее есть магазин на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>». В этот день у нее работал продавец ФИО5. Примерно в начале октября этого года около 15 часов она пришла в магазин, но продавец ничего не продала. Через час она пришла снова и увидела, что нет норкового полушубка. Затем она стала искать продавца. Она нашла продавца у охраны. Они с охранником смотрели видеозапись, где девушка сняла с манекена полушубок, положила его в сумку и ушла. После чего она вызвала милицию. Причиненный ущерб в сумме 25500 рублей является для нее значительным.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, свидетельство серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет розничную продажу мужской и женской одежды. В торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, она арендует торговый павильон «<данные изъяты>», в котором она осуществляет торговлю одеждой, различного ассортимента и наименований. С первого октября 2006г. она выставила на продажу верхнюю зимнюю одежду, в том числе шубы и дубленки. В указанном торговом павильоне работает один продавец. График торгового павильона - с 10 часов до 19 часов. С ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ФИО5, на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 мин. она приехала в торговый павильон на некоторое время, после чего уехала. Примерно в 18 часов она вновь приехала в павильон, двери павильона были закрыты на замок, она своим ключом открыла дверь и, зайдя в магазин, увидела, что на манекене для одежды, расположенном с правой стороны от входа, отсутствует полушубок. Позже, в тот же день, от продавца магазина ФИО5, она узнала, что в магазине произошла кража полушубка из меха норки, длиной до середины бедра, воротник круглый, размер 48-50, коричневого цвета, с застежками - крючками металлическими. Себестоимость похищенного полушубка составляет 25500 рублей, ущерб от хищения является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 30000 рублей. (л.д. 34-36)
Свидетель ФИО5 суду показала, что она только-только начала работать в магазине «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ соседка по магазину позвала ее и она вышла из отдела. В это время в отдел кто-то вошел, видимо покупатель. Шуба находилась на манекене. Затем, когда она вернулась в отдел, шубы уже не было. Она пошла к охране и с охранником по видеокамере стала смотреть запись, где она увидела девушку, которая сняла шубу с манекена, положила ее в сою сумку и ушла. Шубу украла обвиняемая.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО4, которая осуществляет торговлю мужской и женской одеждой в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>». График работы - с 10 часов до 19часов, воскресенье - выходной. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов она находилась на рабочем месте. Примерно в 17ч. она вышла из помещения магазина, но от самого магазина далеко не отходила, то есть находилась недалеко от него. Примерно в 17ч.10мин. она прошла в помещение магазина, когда заходила в помещение, мимо нее из магазина вышла ранее незнакомая ей девушка, в руках у нее находился полимерный пакет, что в нем находилось - она не обратила внимания. Когда она зашла в помещение магазина, она обнаружила, что на одном из манекенов, отсутствует полушубок из меха норки. После этого она закрыла помещение магазина и подошла к охраннику торгового центра «<данные изъяты>», и вместе с ним просмотрели видеозапись. На видеозаписи было видно, что в помещение магазина заходит девушка, осматривает товар, находящийся в магазине, подходит к манекену, снимает с него полушубок из меха норки, складывает его в пакет, после чего выходит из помещения магазина, держа при этом пакет с шубой в руках. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в УВД <адрес> для допроса в качестве свидетеля, зайдя в кабинет к следователю, она увидела девушку, которую сразу же опознала как ту, которая похитила шубу в магазине «<данные изъяты>», действия которой были видны по видеозаписи. (л.д. 39-41)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности зам. начальника ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит охрана различных объектов, на которые их направляют по решению администрации. С конца сентября 2006 года он осуществляет охрану торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. В помещении торгового центра «<данные изъяты> расположены магазины, в которых осуществляется торговля одеждой. Магазины в торговом центре «<данные изъяты>» оборудованы камерами видеонаблюдения. Видеозапись событий автоматически уничтожается через три дня после записи. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился на рабочем месте - в помещении для охранников торгового центра. Примерно в 17 часов 30 мин. к нему обратилась ФИО5, продавец магазина «<данные изъяты>», и сообщила, что в помещении магазина произошла кража. Она попросила его просмотреть видеозапись, ведущуюся в указанном магазине. Он вместе с ней просмотрел видеозапись. На видеозаписи было видно, что в помещение магазина заходит девушка, осматривает товар, находящийся в магазине, подходит к одному из манекенов, снимает с него полушубок из меха норки, складывает его в пакет, после чего выходит из помещения магазина, держа при этом пакет с шубой в руках. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для опознания девушки, похитившей ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>» полушубок. Перед началом опознания ему были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После этого в кабинете ему, в присутствии двух понятых были предъявлены три девушки. В одной из них, он узнал девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила норковый полушубок в магазине «<данные изъяты>». Именно ее действия были записаны на видеозапись, в ходе просмотра которой было видно, как она похищает полушубок. (л.д. 42-44; 55-56)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Перед началом предъявления лица для опознания ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, а также порядок предъявления лица для опознания. Также в кабинете находились трое девушек, одна из которых предъявлялась для опознания - Губрий А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом опознания Губрий А.В. было предложено занять любое место, и она заняла место, второе от окна, второе от двери, затем в кабинет вошел мужчина, как она узнала - свидетель ФИО2, которому должна быть предъявлена Губрий А.В. для опознания. Перед началом опознания ему были разъяснены права, обязанности и ответственность. После этого он осмотрел всех девушек, и показал, что в лице, находящемся на месте, втором от окна, втором от двери, он узнал девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила норковый полушубок в магазине «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, ее действия были записаны на видеопленку. Также он показал, что девушку он опознал по росту, телосложению, чертам лица, цвету волос. (л.д. 51-52)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Перед началом предъявления лица для опознания ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, а также порядок предъявления лица для опознания. Также в кабинете находились трое девушек, одна из которых предъявлялась для опознания - Губрий А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом опознания Губрий А.В. было предложено занять любое место, и она заняла место, второе от окна, второе от двери, затем в кабинет вошел мужчина, как она узнала - свидетель ФИО2, которому должна быть предъявлена Губрий А.В. для опознания. Перед началом опознания ему были разъяснены права, обязанности и ответственность. После этого он осмотрел всех девушек, и показал, что в лице, находящемся на месте, втором от окна, втором от двери, он узнал девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила норковый полушубок в магазине «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, ее действия были записаны на видеопленку. Также он показал, что девушку он опознал по росту, телосложению, чертам лица, цвету волос. (л.д. 53-54)
Приведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, содержащимися в материалах уголовного дела.
Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 мин. до 17ч. 30 мин. находясь в магазине «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>», по <адрес>, похитило ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 25500 рублей. (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия - помещениямагазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> из которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен полушубок из меха норки, стоимостью 25500 рублей и план-схемы к нему (л.д. 5-7)
Протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО2 опознал Губрий А.В. и показал, что именно она похитила полушубок из меха норки в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50)
Протоколом явки с повинной Губрий А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Губрий А.В. показала, что примерно в начале октября 2006 года она пришла в торговый центра «<данные изъяты>», где зайдя в один из магазинов, увидела, что в нем нет продавца. Тогда она сняла с манекена шубу, положила ее в пакет и вышла из магазина, после чего поехала на автомобиле по городу, где увидела ранее незнакомого мужчину, которому предложила купить у нее шубу, на что тот согласился, и приобрел у нее шубу. Деньги, вырученные от продажи шубы, она потратила на свои личные нужды. (л.д. 15-16)
Оценивая показания подсудимой Губрий А.В., потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми доказательствами, поскольку они относятся к инкриминируемому Губрий А.В. преступлению и имеют значение для установления обстоятельств дела идопустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ.
Суд признает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами дела, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, потерпевшая и свидетели до происшедших событий, зла и неприязни друг к другу не испытывали.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей достаточны для разрешения уголовного дела.
В ходе судебного заседания установлено, что Губрий А.В. осознавала, что изымает чужое имущество, она не имела права распоряжаться этим имуществом, имущество изымалось против воли собственника, изъятие происходило тайно, похищенным имуществом Губрий А.В. в последствии распорядилась по своему усмотрению.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Губрий А.В, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» носит оценочный характер и в действиях Губрий А.В. нашел свое подтверждение в том, что потерпевшая ФИО4 показала, что ущерб на сумму 25 500 рублей является для неё значительным, так как её месячный заработок составляет 30 000 рублей, а кроме того, размер похищенного значительно превышает сумму в 2500 рублей, установленную п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ Губрий А.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Губрий А.В., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Губрий А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Губрий А.В. ранее судима за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере и в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, имеет двоих малолетних детей, но в то же время не работает, средств к существованию не имеет, и дети фактически находятся на иждивении ее родителей.
Суд, с учетом личности подсудимой Губрий А.В. и всех обстоятельств дела, приходит к выводу о невозможности применения к ней ст. 73 УК РФ - условного осуждения и полагает, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции её от общества, цель которой является предупреждение совершения осужденной новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.
На основании ст. 70 УК РФ суд назначает ей наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания Губрий А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Губрий А.В,2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Губрий А.В. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме 522 рубля 50 копеек, затраченные органами предварительного следствия на выплату гонорара адвокату Крашенинниковой Л.Б., суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскивает с осужденной Губрий А.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина