Дело № 1-902\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 07 августа 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А.,
подсудимого Варламова Р.И.,
его защитника - адвоката Кабизовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кленовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Варламова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом (с учетом постановления <данные изъяты> суда от11.05.2005 года) по п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом (с учетом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ; ч. 3 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 1 день;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. В ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варламов Р.И. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он, находился во втором подъезде <адрес> по <адрес> <адрес>, где на первом этаже увидел, что входная дверь <адрес> приоткрыта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Варламов Р.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через приоткрытую дверь незаконно проник в <адрес> по <адрес>, где находился спящий ФИО3. Находясь в квартире, Варламов Р.И., убедившись, что ФИО3 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил норковую шубу, стоимостью 11 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Варламов Р.И. с похищенной шубой с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ездил по улицам <адрес>. В это время у Варламова Р.И., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из какого-либо частного дома. Примерно в 21 час 00 минут указанного выше числа Варламов Р.И., проезжая мимо <адрес> в <адрес>, обратил внимание, что свет в окнах указанного дома не горит и, предположив, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Варламов Р.И. припарковал свой автомобиль на обочине дороги, достал из багажника топор с деревянной рукоятью. Подойдя к дому 10 по <адрес> Варламов Р.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, постучал во входную дверь.После того, как дверь дома ему никто не открыл, Варламов Р.И., удостоверившись в отсутствии хозяев, с целью хищения чужого имущества, топором разбил стекло окна в коридоре дома, после чего незаконно проник в него и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 100 рублей, телевизор японского производства, стоимостью 1100 рублей и двухкомфорочную плиту отечественного производства, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3 200 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Варламов Р.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Варламов Р.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Варламов Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Варламова Р.И.по двум эпизодам по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Варламова Р.И. установлено, что он, согласно сведениям ИЦ УВД <данные изъяты>, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере и в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, по месту жительства УУМ <данные изъяты> ГОМ и УУМ ГОМ УВД <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 126-128,169-170, 171, 173, 175-194).
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Варламова Р.И. вменяемым.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, Варламов Р.И. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Варламов Р.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд так же не находит возможным для применения к подсудимому Варламову Р.И. положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку он в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях признан особо опасный рецидив за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Варламову Р.И. назначается в исправительной колонии особого режима.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает его назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимый Варламов Р.И. не работает и имеет суммы не возмещенного ущерба.
Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 о взыскании с Варламова Р.И. 11 000 рублей, и ФИО2 о взыскании с Варламова Р.И. 3 200 рублей, на основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство: топор, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипову А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2 612 рублей 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Варламова Р.И. их не удерживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варламова Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Варламову Р.И. окончательно определить 4 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Варламову Р.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Варламову Р.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски заявленные ФИО1 о взыскании с Варламова Р.И. 11 000 рублей, и ФИО2 о взыскании с Варламова Р.И. 3 200 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Варламова Р.И. в пользу ФИО1 11 000 рублей, взыскать с Варламова Р.И. в пользу ФИО2 3 200 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального вреда.
Вещественное доказательство: топор, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления уничтожить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина