Приговор в отношении Голубкова и Волошина

ПРИГОВОР

г. Южно-Сахалинск 13 марта 2010 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Метельской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бургова В.В.,

подсудимого Голубкова Д.С.,

его защитников - адвоката Бэ О.Е., представившего ордер № июля 2009 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волошина М.В.,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубкова Дмитрия Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ,

Волошина Максима Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубков Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Волошин М.В. также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Голубковым Д.С. и Волошиным М.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Волошин М.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, имея неустановленный источник получения наркотического средства - гашишного масла, в один из дней начала мая 2007 года сообщил об этом своему знакомому Голубкову Д.С., после чего Голубков Д.С., являясь потребителем наркотических средств, предложил Волошину М.В совместно приобрести наркотическое средство. Таким образом, Волошин М.В. и Голубков Д.С. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Волошин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе с Голубковым Д.С. в районе торгового центра, расположенного по <адрес>, где в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом Волошину М.В. стало известно о необходимости отправиться по адресу: <адрес>, 49 и приобрести наркотическое средство - гашишное масло. Суть разговора Волошин М.В. передал Голубкову Д.С..

После чего Волошин М.В. совместно с Голубковым Д.С. отправились на такси по указанному адресу. Подъехав к указанному дому, Волошин М.В. в указанной квартире получил от В. В. А. пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета, заклеенную лентой-скотч, в которой находился полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - гашишное масло, в количестве не менее 10,683 граммов.

Далее, Волошин М.В. и Голубков Д.С., действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, отправились на такси в общежитие, расположенное на площади Славы <адрес>, где в одной из комнат смешали с табаком полученное наркотическое средство - гашишное масло. После смешивания полученное наркотическое средство разделили пополам, одну часть наркотического средств - гашишного масла, массой 10,367 грамма для последующего сбыта взял себе Волошин М.В., а другую часть наркотического средства гашишного масла, массой 0,316 грамма, для последующего сбыта взял себе Голубков Д.С..

Волошин М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно достигнутой с ФИО20 договоренности, направленной на сбыт наркотического средства, свою часть наркотического средства - гашишного масла, находящегося в смеси с табаком в количестве не менее 10,367 грамма, что относится к особо крупному размеру данного наркотического средства, незаконно хранил в квартире по месту жительства.

Голубков Д.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, имеющееся у него наркотическое средство - гашишное масло в количестве 0,316 граммов, что не относится к крупному размеру данного наркотического средства, находящееся в смеси с табаком в бумажном свертке, хранил с целью последующего сбыта при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла в крупном размере группой лиц по предварительному сговору ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, находясь вместе с ФИО20 около подъезда своего дома, встретился по ранее достигнутой договоренности со своим знакомым Х.Л.И., который прибыл к месту встречи на своем автомобиле. При встрече, ФИО10, действуя согласно достигнутой с ФИО20 договоренности, направленной на сбыт наркотического средства, находясь в автомобиле под управлением Х.Л.И., сбыл последнему часть наркотического средства - гашишного масла, находящегося в смеси с табаком, в количестве не менее 3,476 граммов за 5 000 рублей, которые были получены ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ при достижении договоренности с Х.Л.И. о сбыте наркотического средства.

Оставшееся наркотическое средство - гашишное масло в количестве 6,891 грамма, находящееся в смеси с табаком в двух бумажных свертках и бесцветном полимерном пакете, Волошин М.В., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Голубковым Д.С., хранил с целью последующего сбыта в квартире по месту жительства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла группой лиц по предварительному сговору с Голубковым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Волошин М.В. находился вместе с Голубковым Д.С. около центрального входа на «китайский рынок», где Голубков Д.С. встретился, согласно ранее достигнутой договоренности, со своим знакомым Т.Я.А.. При встрече, Голубков Д.С., реализуя преступный умысел, направленной на сбыт наркотического средства, находясь в указанном месте, сбыл последнему часть наркотического средства - гашишного масла, находящегося в смеси с табаком, в количестве не менее 0,228 граммов, что не относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Оставшееся наркотическое средство - гашишное масло в количестве 6,891 грамма, находящееся в смеси с табаком в двух бумажных свёртках и бесцветном полимерном пакете, Волошин М.В., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Голубковым Д.С., хранил с целью последующего сбыта в квартире по месту жительства. Голубков Д.С., оставшееся наркотическое средство - гашишное масло в количестве 0,088 граммов, находящееся в смеси с табаком в бумажном свёртке, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Волошиным М.В., хранил с целью последующего сбыта при себе.

В результате проведения осмотра места происшествия - автомобиля под управлением Х.Л.И., в бардачке, расположенном в центре передней консоли салона автомобиля под пепельницей, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента газетной бумаги, содержащий смесь наркотического средства - гашишного масла с табаком, масса гашишного масла составила не менее 3,476 граммов, что относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В результате проведения осмотра места происшествия - квартиры в которой проживает Волошин М. В., сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> были обнаружено и изъято:

- в прихожей в кладовой на нижней полке - свёрток из газетного листа со смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, масса гашишного масла в смеси составила 1,953 граммов, а также полимерный пакет чёрного цвета внутри которого находится свёрток из газетного листа со смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, масса гашишного масла в смеси составила 1,734 грамма;

- в зале на деревянной тумбе - пачка из-под сигарет «ЛM», внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - гашишным маслом, массой 3,204 грамма.

В результате проведения личного досмотра Голубкова Д. С., в левом кармане свитера, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Милд Севен», в которой находится сверток из фрагмента газетной бумаги со смесью табака и гашишного масла, масса гашишного масла в смеси составила 0,088 грамма.

В результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Т.Я.А., во внутреннем левом кармане олимпийки, в отделении для сотового телефона, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги со смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, масса гашишного масла в смеси составила 0,228 грамма.

Таким образом, преступление Голубковым Д.С. и Волошиным М.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Голубков Д. С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что не признаёт наличия предварительного сговора с Волошиным М.В. на сбыт наркотических средств и факт сбыта наркотических средств Х.Л.И.; подсудимый Волошин М.В. вину признал частично, не признал вину в сбыте наркотических средств и наличии предварительного сговора с Голубковым Д.С..

В судебном заседании подсудимый Голубков Д.С. показал, что с Волошиным М.В. знаком давно, так как жили с ним в одном дворе. До ДД.ММ.ГГГГ они встречались, общались. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ он спросил у Волошина М.В., может ли он приобрести ФИО14, так как знал, что Волошин М.В. тоже употребляет ФИО14. Он передал ФИО10 5 000 рублей, с просьбой приобрести на них ФИО14 при наличии такой возможности. Затем они вместе ездили на такси на <адрес>, в ходе поездки ФИО10 ему сообщил, что ему позвонили и сказали приехать за ФИО14. Когда приехали к дому, ФИО10 поднялся в подъезд минут на 10-15, вышел из подъезда и они поехали в общежитие, где смешали ФИО14 с табаком, полученную смесь разделили между собой. Затем поехали на авиакассы, где он разменял деньги и отдал 10 000 рублей ФИО10. На авиакассах он (Голубков) выходил из машины один. После этого они поехали на <адрес>, к его бывшей подруге Б., которая за три недели до этого просила его приобрести ей наркотические средства. Б. отдала ему деньги в размере 3 500 рублей. Эти деньги он также отдал Волошину М.В.. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с ФИО10, они встретились, и поехали на китайский рынок, там он встретился с Т., которому он (Голубков) должен был деньги. Он сказал Т., что у него нет денег, но есть ФИО14. Т. согласился и он (Голубков) передал ему ФИО14 в бумажном свёртке. В этот день он больше ни с кем не встречался. С Х. он знаком, так как последний проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ его видел, он подъехал к Волошину М.В., они поздоровались, но не разговаривали. Для чего Волошин М.В. встречался с Х. Л.И. ему не известно, он также не говорил ФИО10 для чего встречался с Б.. Затем их задержали сотрудники УФСКН РФ по <адрес>, был проведён личный досмотр, в ходе которого изъяли ФИО14 в бумажном свёртке на одну папиросу. ФИО14 приобретал для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ до задержания у него не было никаких телесных повреждений. Сопротивления при задержании он не оказывал. После задержания его избивали, «выбивали» ФИО7, заставили написать объяснения, в результате чего у него было сотрясение головного мозга, сломали нос. В ходе осмотра его квартиры присутствовали родители, двое понятых. После осмотра его вновь отвезли в УФСКН. В здании УФСКН он видел Х., Т., на тот момент у него уже были телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи его отпустили, он пришёл к сестре, потом пошёл домой. Придя домой, он обратился в Сахалинскую областную больницу, находился на лечении 10 дней, был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы лица и перелом носа. С Волошиным он не договаривался сбывать ФИО14 другим лицам. Ранее он употреблял наркотические средства, однако постоянного источника приобретения не было. Физическое воздействие на него оказывалось оперативными сотрудники, ФИО18 он не знает. По поводу причинения ему телесных повреждений, он хотел написать заявление в прокуратуру, однако следователь отговорил его.

Из ФИО7 Голубкова Д.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 в вечернее время, находились возле торгового центра, расположенного на <адрес>, когда ФИО10 кто-то позвонил. После звонка ФИО10 предложил ему съездить на <адрес> согласился, и они вместе на такси отправились по указанному адресу. Подъехав к дому, расположенному по указанному адресу, ФИО10 вышел из такси и зашёл в один из подъездов дома. Через некоторое время ФИО10 вышел из подъезда дома, сел в такси. После этого ФИО10 сказал водителю отвезти их в общежитие техникума, расположенное на площади Славы <адрес>. Подъехав к зданию общежития, он и ФИО10 поднялись на второй этаж, где в одной из комнат ФИО10 при нём достал пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета, открыл её и извлек из неё полимерный пакет, в котором находилось гашишное масло. ФИО10 в его присутствии стал смешивать гашишное масло с табаком. После смешивания часть наркотического средства - гашишного масла в смеси с табаком употребили путем курения. После употребления ФИО14, ФИО10 какую-то часть от смешанного ФИО14 отделил от общей массы и отодвинул её на фрагмент газеты, при этом ФИО10 сказал, что данная часть принадлежит ему. Он полученную часть смешанного с табаком ФИО14 завернул в газету и положил в карман. ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь у себя в квартире по месту жительства, в отсутствие родителей полученный у ФИО10 ФИО14 поместил в три гильзы из-под папирос «Беломорканал», сделал это для удобства в употреблении. Одну папиросу с ФИО14 оставил себе, а две папиросы для Т.. Примерно в 12 часов того же дня он встретился с ФИО10 в его квартире. Примерно через 30 минут после встречи, он и ФИО10 находились возле подъезда дома, в котором проживает ФИО10, и в это же время подъехал Х. на своём автомобиле марки. ФИО10 сел в автомобиль к Х., и они о чём-то разговаривали. Через некоторое время он и ФИО10 отправились на китайский рынок, для того, чтобы купить ФИО10 брюки. Перед тем как поехать на рынок он позвонил Т. на его мобильный телефон и договорился о встрече на центральном входе рынка. Т. согласился. Подъехав к рынку, он на центральном входе встретился с Т., где передал Т. две папиросы с ФИО14 (т. 2, л. д.142-145).

Из ФИО7 Голубкова Д.С., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что в разговоре с ФИО10 он узнал, что у того есть возможность приобрести наркотические средства. Он заранее передал ФИО10 5 000 рублей. Когда он и ФИО10 поехали по адресу: <адрес>, он знал, что они едут за наркотическими средствами, но в квартиру он с ФИО10 не поднимался, а ждал его в машине. Когда ФИО10 вернулся, они поехали в общежитие по <адрес>, где ФИО10 смешал гашишное масло с табаком. Из полученной смеси он взял себе половину, а остальную часть забрал ФИО10. Т. также заранее ему дал 500 рублей, для того, чтобы при наличии возможности приобрести ФИО14, он их для него приобрел. Из половины, которую он оставил себе, часть он отдал Т. на китайском рынке. В тот же день его и ФИО10 задержали возле краеведческого музея. ФИО14 он не передавал, считает, что она его оговаривает в силу неприязненных отношений. ФИО10 деньги он действительно передавал заранее частями, но в сговор с ним не вступал, все оглашенные ФИО7, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (т. 3, л.д.240-243).

Из ФИО7, данных Голубковым Д.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля, в связи тем, что при нём находились ФИО14 - «химка». ФИО14 он приобрёл у ФИО10 для себя, это было за два дня до задержания. На какую сумму точно не помнит. ФИО14 просил приобрести заранее. С Волошиным поехали на Южно-Сахалинскую, 6, ФИО10 пошёл в дом, он (Голубков) оставался в машине. Затем они поехали в общежитие лесотехникума, там ФИО10 достал пачку из-под сигарет «ЛМ», где было гашишное масло. Они смешали его с табаком и полученную смесь поделили. Т. он передавал ФИО14. Тот дал ему 500 рублей и попросил, если будет возможность, приобрести ФИО14. Такая возможность представилась, и он приобрел для него ФИО14, которые позже при встрече отдал ему в руки на китайском рынке. Деньги Т. у него не занимал, почему Т. говорит о долге, он не знает. При встрече ФИО10 с Х. он присутствовал, стоял у подъезда и видел, как подъехал Х.. Но так как был далеко, не слышал, о чём разговаривали ФИО10 и Х.

Подсудимый Волошин М.В. в судебном заседании показал, что он находится в дружеских отношениях с Голубковым Д.С. и Х.Л.И.. В ходе разговора с ними узнал, что Х.Л.И. и Голубков Д.С. употребляют наркотические средства. Х. Л.И. обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотические средства. С аналогичной просьбой к нему обратился Голубков Д.С.. У него есть знакомый по имени А., который говорил ему, что у него есть возможность приобрести наркотические средства. После этого он позвонил и сообщил об этом Голубкову Д.С. и Х. Л.И., которые впоследствии передали ему по 5 000 рублей на приобретение ФИО14. Это произошло за неделю или две до задержания, в июне 2007 года. За день до задержания, когда он с Голубковым Д.С. находился во дворе, ему позвонил А. и сказал, что нужно поехать на Южно-Сахалинскую, 6 и забрать ФИО14, деньги можно будет отдать позже. Они вместе с Голубковым Д.С. поехали на такси на Южно-Сахалинскую, 6, он один поднялся в дом, постучал в квартиру, ему передали ФИО14 - гашишное масло, которое находилось в пачке из-под сигарет «ЛМ». Точное количество гашишного масла он назвать не может, около 20 граммов. Затем они вместе с ФИО20 поехали в общежитие, где смешали гашишное масло с табаком. ФИО14 смешивали для собственного потребления, продавать никому не собирались. Затем смесь поделили пополам, завернули в газетные свёртки. После этого ФИО20 предложил проехать на авиакассы. Он согласился. На авиакассах ФИО20 вышел из машины, куда-то ушёл. Вернувшись, он (Голубков) передал ему 10 000 рублей, затем они поехали на <адрес>, где ФИО20 также выходил из машины. Вернувшись, ФИО20 отдал ему ещё 3 500 рублей. Деньги Голубков Д.С. отдавал за свою часть ФИО14, который они поделили. На следующий день они с Голубковым Д.С. созвонились, договорились о встрече. Туда подъехал Х. на своей машине. Он (Волошин) попросил Голубкова Д.С. подождать, а сам пошёл в машину к Х., где передал последнему ФИО14. Голубкову Д.С. он не говорил, зачем встречается с Х. Х ему передал деньги в размере 5 000 рублей. Он передал Х. наркотические средства в газетном свёртке. Х. убрал ФИО14 в бардачок. В ходе осмотра квартиры у него изъяли деньги в сумме 20 000 рублей. Из этих денег 13 500 рублей ему передал Голубков Д.С. за наркотики, 5 000 рублей - Х. Л.И., а остальные - его личные деньги.

Из показаний Волошина М.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке, предусмотренном п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 3-4 года назад он (Волошин) познакомился с парнем по имени А., с которым общались и вместе проводили время. Последние два года он практически ничего не слышал об А. Примерно два месяца назад А. позвонил ему и сообщил о том, что отбывает наказание в пгт. <адрес>, за что, он не знает. В разговоре А. предложил источник приобретения наркотика, при этом сообщил, что если он хочет приобрести наркотическое средство - гашишное масло, то должен отправить денежный перевод в <адрес> на имя С.В и как только он отправит деньги, то нужно ждать звонка. Примерно 3-4 недели назад он отправил перевод через банк «Сахалин-Вест» в размере 10 000 рублей и стал ждать звонка. Через неделю после перевода денег ему позвонил А. и сообщил, что нужно забрать ФИО14 на вокзале в г. Долинске <адрес>. Он на такси выехал в г. Долинск и по дороге в ходе телефонного разговора сообщил марку и номер автомобиля, в котором находится. А. в свою очередь сообщил ему, что количество наркотика, которое ему передадут, будет больше чем на 10 000 рублей и ему дополнительно нужно будет отдать еще 16 000 рублей. Приехав на вокзал в г. Долинске, к нему подошёл неизвестный мужчина корейской национальности, который отдал ему полимерный пакет, в котором находилась «химка», т.е. смесь табака и наркотического средства - гашишного масла, в количестве примерно 30 коробок. Приобретенную таким образом «химку» он принёс домой. Примерно через день-два после приобретения «химки» к нему домой приехал неизвестный ему парень корейской национальности и сказал, что от А. Он отдал ему 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. и предложил приобрести «химку». При этом А. сообщил, что если он желает приобрести «химку», то должен сообщить на какую сумму и ФИО16 сообщит место, где можно забрать наркотик. Он согласился и сообщил А., что желает приобрести «химку» на 20 000 рублей. ФИО16 сообщил, что в этот же день вечером ему необходимо отправиться по адресу: <адрес>, и зайти в квартиру. Кроме того, А. сообщил, что ему отдадут ФИО14 на 30 000 рублей и деньги за ФИО14 он может отдать позже. У него есть близкий друг - ФИО20 Дмитрий, с которым вместе не раз употребляли «химку». Он рассказал ФИО20 о том, что у него есть возможность приобрести «химки» оптом. ФИО20 сообщил, что тоже желает принять участие в приобретении «химки». Они договорились, что вдвоем приобретут оптом «химку», затем сложатся деньгами и отдадут продавцу деньги. После чего, он и ФИО20 сели в такси и отправились на <адрес> сам зашёл в указанную А. квартиру, позвонил, открыл парень, которому он сообщил, что он пришёл от А.. Парень, ни о чём его не спрашивая, отдал пакет, в котором находился полимерный свёрток с гашишным маслом, весом примерно 40 граммов. С пакетом он вернулся в такси к ФИО20, после чего они отправились в общежитие, расположенное на площади Славы <адрес>. В общежитие они зашли в первую попавшуюся комнату и вместе с ФИО20 смешали гашишное масло, находящееся в пакете, с табаком, израсходовав около 8 пачек папирос «Беломорканал». Полученную «химку», т.е. смесь табака и наркотического средства - гашишного масла, разделили пополам, одну половину забрал ФИО20, другую забрал он. После этого, ФИО20 предложил проехать к зданию авиакасс, расположенных на <адрес>, сказав, что отдаст ему деньги, т.е. свою сумму за ФИО14. Они отправились к авиакассам, где ФИО20 сходил в здание, вернулся и отдал ему часть денег в сумме 10 000 рублей, при этом сообщил ему, что необходимо съездить на <адрес>, где должен отдать ему оставшуюся сумму денег за ФИО14. На такси они приехали на <адрес>, остановились возле железнодорожной больницы, ФИО20 куда-то сходил, вернулся и отдал ему 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил своему знакомому Х., употребляющему ФИО14 и сообщил о наличии «химки». Х. он позвонил потому, что ранее рассказывал тому о наличии возможности в приобретении ФИО14 и если тот желает участвовать в приобретении ФИО14, то он позвонит Х. Так как он понял, что не сможет отдать свою часть денег продавцу ФИО14, то и позвонил Х., который сообщил ему, что приобретет 10 коробок «химки» за 7 000 рублей. Позже Х. приехал к нему домой, где он отдал 10 коробок «химки», которую не фасовал. Х., получив ФИО14, сказал, что деньги завезёт позже вечером. Остальную «химку» он спрятал у себя в комнате, в гардеробе. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра квартиры, в которой он проживает, он сам показал, где лежит ФИО14, который был изъят. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты деньги в сумме 20 000 рублей, из них 13 500 рублей это деньги, которые отдал ему за ФИО14 ФИО20, остальные его деньги. (т. 1, л. д. 77-80). Оглашённые ФИО7 Волошин М.В. подтвердил в части, указав, что Х.Л.И. передавал ему деньги в размере 5 000 рублей до приобретения им ФИО14, примерно за неделю.

Из ФИО7 Волошина М.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в порядке, предусмотренном п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он частично подтвердил свои ФИО7, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО20 находились в районе торгового центра, расположенном на <адрес>, когда ему позвонил А. и сообщил, что нужно забрать ФИО14 по адресу: <адрес>, в квартире. Он и ФИО20 отправились по указанному адресу. Подъехав к дому, он вышел из такси, зашёл в подъезд, поднялся на второй этаж и постучал в квартиру, расположенную на лестничной площадке направо. Дверь открыл мужчина примерно 30-ти летнего возраста, которому он сказал, что пришёл от А., мужчина ему сразу же протянул пакет, в котором находилась пачка из-под сигарет «ЛМ» синего цвета. Он забрал пакет и вышел из квартиры. Спустился, сел в автомобиль к ФИО20, и они отправились в общежитие. В общежитии он открыл полученную пачку из-под сигарет «ЛМ», в ней находилось около 20 граммов наркотического средства - гашишного масла. После смешивания наркотического средства с табаком, полученную массу разделили поровну с ФИО20. После этого он и ФИО20 на такси ездили к авиакассам, расположенным на пересечении улиц Хабаровской и Ленина, а затем на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО20 пришёл к нему домой. Примерно около 12 часов он позвонил на мобильный телефон Х. и попросил того подъехать к себе домой. Примерно через 30-40 минут после звонка он находился на подъезде дома вместе с ФИО20. Примерно в это же время на своем автомобиле к подъезду его дома подъехал Х. Он, ФИО20 и Х. поздоровались. После чего он зашёл домой взял из своей части ФИО14 примерно половину, вышел к Х., сел к нему в автомобиль и передал ему свёрток из газеты, Х. положил свёрток в бардачок (т. 1, л. д. 86-89).

Из оглашённых в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаний Волошина М.В., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Х.Л.И. он знаком давно. Х. Л.И. попросил его приобрести для него наркотическое средство, если у него будет такая возможность. Где-то за пятнадцать дней до передачи ФИО14 он позвонил Х.Л.И. и сказал ему, чтобы тот передал деньги для покупки ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он передал часть наркотиков Х., а часть оставил себе. В этот же день его задержали. Приобрел он ФИО14 у человека по имени А.. А. ему как-то позвонил и предложил взять 20 коробков «химки», то есть смеси табака с гашишным маслом. А. позвонил и сказал, что надо ехать на <адрес>, и там забрать свёрток. Он приехал по указанному адресу, где ему передали пачку, в которой находилось гашишное масло. С ним был ФИО20, который тоже интересовался, может ли он ему достать наркотические средства. ФИО20 также были заранее оставлены деньги в размере 10-11 тысяч рублей. Деньги ФИО20 давал три раза частями, сначала 5000 рублей, потом еще 5000 рублей, потом еще 3000 рублей. Это было дней за 10 до задержания. При встрече с Х., ФИО20 присутствовал, он стоял на подъезде, но цель встречи он не знал и в автомобиль к Х. не садился. Во дворе дома он передал Х. наркотик, который последний положил в бардачок своего автомобиля. При задержании при нём были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей и ФИО14, приобретенные на <адрес>. После получения ФИО14 он и ФИО20 поехали в общежитие на площади Славы, зашли в какую-то комнату, где он смешал гашишное масло с табаком и поделил пополам. ДД.ММ.ГГГГ его задержали возле краеведческого музея (т. 3, л.д. 236-239).

Из ФИО7, данных Волошиным М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что с Голубковым Д.С. и Х. Л.И. он знаком, находится с ними в дружеских отношениях. С Х. Л.И. знаком примерно 10 лет. Примерно за два месяца до задержания, они встретились и в ходе разговора выяснили, что оба употребляют ФИО14 путём курения. Х. Л.И. попросил помочь приобрести ФИО14, если будет возможность. За несколько дней до задержания он (Волошин) и Х. созвонились, Х. спросил: «Возможно ли приобрести ФИО14?» Он (Волошин) сказал Х., чтобы тот подъехал и оставил деньги в размере 5 тысяч рублей, и если будет возможность, то он приобретёт ФИО14. ФИО14 он приобрёл через знакомого. А, который находится в колонии строго режима. ФИО18 он не знает, так как не поддерживает с ним отношения. А. ему позвонил вечером за день до задержания и сказал подъехать по определённому адресу и забрать ФИО14. На тот момент Х. отдал ему деньги в размере 5 000 рублей, ФИО20 тоже давал деньги, но не полностью. Вместе с ФИО20 он (Волошин) приехал по указанному А. адресу, где забрал ФИО14. Он (Волошин) поднялся в квартиру, а ФИО20 ждал в машине, дверь ему (Волошину) открыл молодой человек на вид 25 лет, и передал ему (Волошину) ФИО14 в пачке из-под сигарет «ЛМ», при передаче он (Волошин) сказал молодому человеку, что он от А.. Потом этот ФИО14 они с ФИО20 поделили между собой. О продаже ФИО14 речь не шла, они приобрели его для себя, для личного потребления. ФИО14 они поделили поровну, после чего поместили в газетный листок, а потом ФИО20 предложил поехать на «Авиакассы» (перекресток <адрес>). Там ФИО20 вышел, он (Волошин) остался в машине, потом ФИО20 принёс деньги в размере 10 000 рублей. Затем поехали на <адрес>, там ФИО20 тоже вышел и вернулся с 3 500 рублей, отдал их ему (Волошину). Откуда у ФИО20 деньги, он не интересовался. На следующий день ФИО20 зашёл к нему и предложил прогуляться, Х. приехал на машине, он (Волошин) передал ему часть ФИО14. Это был ФИО14, который Х. просил приобрести по собственной инициативе. ФИО20 остался ждать у подъезда. После этого он сказал ФИО20, что ему (Волошину) надо на китайский рынок купить штаны, оттуда они поехали в сторону краеведческого музея и там их задержали. При задержании у него изъяли весь остаток ФИО14, это всё было при понятых упаковано и опечатано, передавал ли ФИО20 кому-нибудь ФИО14 ему не известно. ФИО8 ему знаком плохо, учились в одной школе, знаком ли с ним ФИО20 он не знает (т. 4, л.д. 50-55). Оглашённые ФИО7 подсудимый Волошин М.В. подтвердил.

Из ФИО7 данных Волошиным М.В. в ходе проведения очной ставки с Голубковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно за две недели до задержания Голубков Д.С. поинтересовался у него (Волошина М.В.) о возможности приобрести наркотические средства, на что он ответил, что при наличии такой возможности приобретёт наркотическое средство для него (Голубкова). Кроме того, примерно за две недели он и ФИО20 ездили в г. Долинск <адрес> для совместного приобретения ФИО14. В Долинск ездили на такси, подъехали в городе к вокзалу, там он вышел из такси, встретился с человеком корейской национальности. ФИО20 оставался в такси. Он не знает, видел ли ФИО20, с кем он встречается. О парне-корейце ему предварительно сообщил его знакомый А., который в настоящее время находится в исправительном учреждении, расположенном в <адрес>. А. по пути следования в г. Долинск неоднократно созванивался с ним. Когда приехали в г. Долинск А. позвонил ему и сказал, чтобы он подошел к парню-корейцу и забрал у него ФИО14. ФИО14 находился в пачке из-под сигарет «ЛМ» синего цвета. ФИО14 находился уже в смеси с табаком. После он вернулся в такси, и вместе с ФИО20 вернулись в <адрес>. ФИО20, по всей видимости, знал о том, что в г. Долинск они ездили за ФИО14. Он не помнит, показывал ли ФИО20 по пути следования в <адрес> полученный у корейца ФИО14. Впоследствии данный ФИО14 поделили поровну с ФИО20. Кроме того, примерно за 2-3 дня до задержания ФИО20 вновь обратился к нему с просьбой приобрести ФИО14 и поинтересовался о такой возможности. Он (Волошин) ответил, что такая возможность у него есть. После чего, ФИО20 попросил его приобрести для него ФИО14 на 5 000 рублей и передал ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он получил ФИО14 в квартире, расположенной в <адрес>. За приобретением ФИО14 он ездил вместе с Голубковым Д.С. на такси. ФИО20 знал, что они едут за ФИО14. После получения ФИО14 он и ФИО20 отправились на том же самом такси в общежитие, расположенное на площади Славы <адрес>. В одной из комнат общежития он смешал наркотическое средство с табаком, полученную смесь поделили с ФИО20 поровну. После раздела ФИО14 ФИО20 попросил его съездить с к авиакассам, расположенным на пересечении улиц Ленина и Хабаровской <адрес>. Подъехав к авиакассам, ФИО20 выходил из автомобиля, затем вернулся и попросил его съездить на <адрес> к железнодорожной больнице. Там возле одного из домов ФИО20 вновь выходил из автомобиля. О том, зачем ему нужно к авиакассам, а также на <адрес>, Голубков Д.С. ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с ФИО20 отправились на китайский рынок, так как ему нужно было купить брюки. Подъехав к рынку, они вышли из машины, он отправился на рынок, а Голубков Д.С. встретился с Т.. Передавал ли что-то ФИО20, он не видел. О цели встречи с Т., ФИО20 ему не сообщал. До того, как поехать на рынок, он (Волошин) возле подъезда своего дома встретился с Х.Л.И., который подъехал на автомобиле. ФИО20 также находился возле подъезда и видел, как подъехал Х Л.И.. Он (Волошин) подошёл к Х, поздоровался и сказал, что сейчас вынесет ему ФИО14. Голубков Д.С. также подходил к автомобилю Х. Л.И., поздоровался с ним и отошёл обратно к подъезду. Его разговора с Х. он не слышал. После разговора с Х. он (Волошин) зашёл к себе в квартиру, взял приготовленный для Х. наркотик, там передал ему ФИО14. Голубков Д.С.в автомобиль не садился, что происходит в автомобиле, ФИО20 не видел, о цели встречи с Х. не знал (т. 2, л.д. 1-5).

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из ФИО7 свидетеля Х.Л.И. следует, что с ФИО10 они знакомы со школы, учились вместе, давно не виделись. Когда встретились, в ходе беседы выяснили, что они оба употребляют наркотические средства каннабисной группы. Он поинтересовался у ФИО10, есть ли у него возможность приобрести для него ФИО14, на что тот ответил, что если будет такая возможность, он позвонит. Через некоторое время, примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, они созвонились, Волошин М.В. сказал, что у него есть где взять наркотическое средство. Он (Х.) приехал к нему и отдал деньги. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО10 ему позвонил, они встретились и тот в его (Х. Л.И.) машине во дворе дома передал ему сверток с наркотическим средством, который он положил в бардачок своей машины, а через 20 минут его задержали сотрудники наркоконтроля. ФИО14 «химка», находившийся в бумажном свёртке, он приобрёл у ФИО10 за 5 000 рублей. Деньги передавал заранее, примерно за неделю до задержания. С Голубковым Д.С. он знаком, однако каких-либо разговоров о ФИО14 с ним не вёл. Инициатива приобрести ФИО14 у Волошина М.В. принадлежала ему (Х. Л.И.). Когда ФИО10 передавал ему наркотические средства, ФИО20 находился в 5-7 метрах от машины, около подъезда, ждал ФИО10. Разговор, который состоялся между ним и Волошиным М.В., Голубков Д.С. не мог слышать. ФИО10 ему не говорил, что Голубков Д.С. в курсе передачи наркотических средств. Когда его (Х.) привезли в наркоконтроль, у ФИО20 был разбит нос.

Согласно показаниям Х. Л.И., в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, исследованным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 286 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он приобрёл у Волошина М.В. 10 коробков «химки», т.е. смеси табака и наркотического средства - гашишного масла за 5 000 рублей. Деньги за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 он передал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Когда отдавал деньги, то договорился с ФИО10, что ФИО14 он передаст ему позже. Полученный ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ФИО14 он хранил в принадлежащем ему автомобиле, где он был изъят сотрудниками наркоконтроля по <адрес> (т. 1, л.д. 41-43).

Оглашённые показания Х.Л.И. подтвердил в полном объёме.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Волошиным М.В. и подозреваемым Х.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, Волошин М.В. в присутствии подозреваемого Х.Л.И. подтвердил свои ФИО7, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ним и ФИО20. В свою очередь Х. в ходе проведения очной ставки показал, что в ходе общения с ФИО10, он узнал, что тот также употребляет путем курения наркотические средства, производные из конопли. Также он узнал, что ФИО10 может достать для него наркотические средства для личного потребления. Он обратился с просьбой к ФИО10 о том, что если у него появится возможность приобретения ФИО14, чтобы он сообщил об этом. Таким образом они договорились, что в случае появления у Волошина М.В. возможности приобретения наркотического средства для своего личного употребления, об этом он сообщит ему, и если у него (Х.) будет желание приобрести ФИО14, то он должен будет передать ФИО10 деньги на приобретение определённого количества ФИО14, а впоследствии ФИО10 передаст ему приобретённый для него (Х.) ФИО14. Он забирал у ФИО10 наркотические средства один раз, ДД.ММ.ГГГГ. Договаривался о приобретении ФИО14 с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: сначала ФИО10 позвонил ему на мобильный телефон и спросил, не нужен ли ему (Х.) ФИО14 для личного потребления, т.к. у него есть возможность в его приобретении и сообщил, что минимальная партия приобретаемого ФИО14 составляет 10-15 коробков. При этом ФИО10 сообщил, что при приобретении такого количества ФИО14 цена одного короба «химки» 500 рублей. Тем более он решил купить сразу крупную партию ФИО14 для того, чтобы он всегда у него был в наличии для личного употребления и не покупал его у других, т.к. ФИО10 он доверяет. Он решил приобрести 10 коробков с ФИО14 «химка», т.е. смеси табака и наркотического средства - гашишного масла и сказал об этом ФИО10. На приобретение ФИО14 он передал ФИО10 5 000 рублей, деньги передавал вечером ДД.ММ.ГГГГ в своём автомобиле марки во дворе дома, в котором проживает ФИО10. Там же в автомобиле ФИО10 сказал ему, что как только он приобретёт для него ФИО14, то сразу сообщит ему об этом и договорится с ним о месте встречи, где он передаст ему ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 12 часов ФИО10 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что нужно встретиться возле его дома. После звонка ФИО10 примерно в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своём автомобиле во двор его дома, где ФИО10 ждал у подъезда. Вместе с ним находился его знакомый - ФИО20 Дмитрий. Он, ФИО10 и ФИО20 поздоровались друг с другом. С Голубковым он близко не знаком, знал, что он является знакомым ФИО10. ФИО10 подошёл к автомобилю с водительской стороны и в ходе разговора сообщил, что сейчас вынесет ФИО14 в количестве 10 свёртков. После этого он зашел в подъезд, а ФИО20 остался на улице. Он с ФИО20 не разговаривал. Через некоторое время вышел ФИО10 и сел к нему в автомобиль. В салоне автомобиля ФИО10 передал ему свёрток из газеты, в котором находился ФИО14 - «химка». Он его положил в бардачок, расположенный в центре передней консоли салона автомобиля. В настоящее время он не помнит, садился ли к нему в автомобиль вместе с ФИО10 ФИО20. Волошин М.В. при этом категорично заявил, что ФИО20 с ним в автомобиль Х.не садился (т.2, л.д. 9-13). Подсудимый ФИО10 подтвердил ФИО7, данные в ходе проведения очной ставки.

Из ФИО7 ФИО8Я.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Дмитрий ФИО20, с которым познакомился в январе 2007 года, т.к. ФИО20 проходил практику по освоению профессии слесаря на предприятии, где он работает. Примерно месяц назад ФИО20 занял у него 500 рублей, для чего занимает деньги, ФИО20 не говорил. Однако пояснил, что как только ему понадобятся деньги, то ФИО20 сразу их вернет. Он занял ФИО20 указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он, находясь в районе администрации <адрес> на Коммунистическом проспекте, позвонил ФИО20, с целью узнать, о возврате денег, т.к. ему они срочно понадобились. Однако, в разговоре ФИО20 ответил, что денег для возврата долга у него нет, но хочет с ним встретиться и обговорить это. Он догадался, что разговор будет о погашении долга. Далее в разговоре они договорились встретиться возле китайского рынка, расположенного на <адрес> возле железнодорожного переезда примерно в 14 часов. В указанное время, когда он подъехал к рынку, то увидел, что ФИО20 находится уже на месте встречи. Он подошёл к ФИО20, поздоровался за руку и почувствовал, что при рукопожатии ФИО20 передал свёрток из газетного листа. Он догадался, что в свёртке находится ФИО14, но какой именно, не знал. Полученный от Дмитрия сверток он положил в левый внутренний карман олимпийки и не знал, что будет с ним делать. После этого они расстались, он сел в такси, на котором приехал, и отправился на работу. В ходе движения, в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в административное здание Управления, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане олимпийки был обнаружен и изъят сверток из газеты, который он получил от ФИО20 при вышеописанных обстоятельствах (т. 1, л.д. 125-127).

Из показанийсвидетеля Т. Я.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Голубковым Д.С. они раньше вместе работали, он занял ФИО20 500 рублей, однако тот долго не отдавал. В конце июня 2007 года он позвонил ФИО20 и сказал, чтобы тот вернул ему долг. Он и ФИО20 договорились встретиться в районе китайского рынка. На встрече при рукопожатии ФИО20 вложил ему в руку свёрток из бумаги и сказал, что это вместо денег, после чего он (Т.) сразу сел в такси и уехал. Через 5 минут его задержали сотрудники милиции. О том, что в свёртке находится ФИО14, он догадывался, но точно об этом узнал при изъятии. То, что вместо денег ему передали ФИО14, его устроило. Почему ФИО20 решил отдать вместо денег ФИО14, он не знает. ФИО10 он не знает, никогда с ним не встречался (т. 3 л.д. 254-257).

Из ФИО7 ФИО8Я.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с подсудимым ФИО20 он знаком. ФИО20 должен был ему деньги. Он не помнит, когда именно, он позвонил ФИО20 и сказал, что ему нужны деньги, они договорились о встрече. Он (Т.) подъехал, ФИО20 ему сказал, что денег нет, и передал свёрток вместо денег. Он положил свёрток в карман, вызвал такси, когда сел в такси его задержали. О том, что в свёртке находятся наркотические вещества, он узнал только в наркоконтроле. Досматривали его при понятых. В наркоконтроле находился и ФИО20, он видел, что у него были телесные повреждения. ФИО10, ему так же знаком, так как они учились в одной школе. При передаче ФИО20 свёртка ФИО10 не присутствовал. Ранее данные им в ходе следствия и в суде ФИО7, ФИО8 Я.А. подтвердил полностью (т. 4, л.д. 46-50).

Из ФИО7 свидетеля Б. К.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется знакомый - Голубков Д.С., с которым познакомилась летом 2006 года. При встрече она и ФИО20 гуляли, и в ходе общения ФИО20 рассказал ей, что у него имеется наркотическое средство, и предложил ей ФИО14 для употребления, т.к. он знал, что она не употребляет спиртного, а употребление ФИО14, с его слов, расслабляло. Она согласилась с предложением ФИО20 о приобретении у него наркотического средства - гашишного масла в смеси с табаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 несколько раз звонил ей, и в ходе разговора они договаривались о встрече, в ходе которой она приобретёт у него ФИО14. Но у ФИО20 что-то не получалось, ФИО16 она разозлилась и сообщила ему, что как только у него будет возможность встретиться с ней и отдать ФИО14, то пусть перезвонит. При этом она сообщила, что находится у подруги на <адрес> в том месте, где она с ним виделась до этого. ФИО20 согласился, сказав, что как только сможет, то приедет. В тот же день она находилась у своей подруги, примерно в 23 часа ФИО20 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, чтобы она спустилась во двор. Она вышла во двор, около подъезда находился автомобиль японского производства чёрного цвета, марку не помнит. Из данного автомобиля со стороны переднего пассажирского места вышел ФИО20, подошёл к ней, отдал свёрток, а она отдала ему деньги в сумме 4 000 рублей. После этого ФИО20 уехал. Так как на улице был дождь, то ни ФИО20, ни она, свёрток, который он передал ей, не открывали. Свёрток, полученный от ФИО20, она раскрыла дома у подруги, в нём находилось вещество, внешне похожее на табак, пропитанное смолистым веществом со специфическим запахом, т.е. это была «химка» - смесь табака и наркотического средства - гашишного масла. Данный ФИО14 она впервые попробовала (т. 1, л.д. 217-219).

Из ФИО7 свидетеля Б. К.А., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО20 она раньше состояла в дружеских отношениях. При общении зашёл разговор о ФИО14. При одной из встреч ФИО20 передал ей свёрток размером со спичечный коробок, взамен она ему ничего не давала. Деньги, о которых сказано в протоколе допроса были не её. Как она передавала деньги, не помнит. Кто был инициатором приобретения, сказать точно не может, поскольку, когда зашел разговор про ФИО14, она не отвечала отказом, а ФИО20 не настаивал (т.3 л.д.185-190).

Согласно ФИО7 свидетеля Б. К.А., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимый Голубков Д.С. ей знаком, знает его около пяти лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Общаются в настоящее время редко. В определенное время у неё возник интерес к ФИО14, так как хотела их попробовать. Когда она находилась у подруги, ей позвонил ФИО20, спросил, хочет ли она, чтобы он привёз ей ФИО14. Он приехал на машине и отдал ей свёрток, который она отдала подруге, так как она с этим сталкивалась. Затем её привезли в наркоконтроль, спрашивали про ФИО20, а именно при каких обстоятельствах у них произошла встреча. Деньги ФИО20 она ранее давала, но это деньги были не для приобретения ФИО14, а возврат долга. ФИО7, данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, свидетель Б. К.А. подтвердила, и уточнила, что деньги за ФИО14 она не передавала.

Из ФИО7 свидетеля В. В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>49. Примерно около 22 часов в дверь квартиры постучали, он открыл. На пороге стоял неизвестный парень, который протянул ему пачку сигарет «ЛМ» синего цвета и сказал, чтобы он передал её тому, кто за ней придёт. Он растерялся, взял протянутую пачку, а парень, её передавший, ушёл. Он даже не успел спросить, кто придёт за данной пачкой сигарет, когда придут. Он закрыл дверь и положил полученную пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета на табурет, стоявший в прихожей квартиры рядом с телефоном. В пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета, не заглядывал, т.к. она была запечатана прозрачной лентой-скотч. Не прошло и минуты с того времени, как он закрыл дверь, он услышал, что в дверь снова стучат. Он открыл и увидел, что на пороге стоял ФИО10, который спросил, оставляли ли ему что-нибудь. Он спросил, что именно. ФИО10, в свою очередь, сказал, что оставленное просили забрать. Он взял пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета, которую до этого положил на табурет в прихожей рядом с телефоном и протянул её ФИО10, который взял пачку и сразу же ушел (т. 1, л.д. 214-216).

ФИО7А., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые также были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны по содержанию его ФИО7, данным на следствии ДД.ММ.ГГГГ и полностью подтверждены в судебном заседании самим В. В.А. (т. 3 л.д. 181-185).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель В. в присутствии подозреваемого ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по месту жительства. Примерно около 22 часов в дверь квартиры постучали, он открыл. На пороге стоял неизвестный парень, который протянул ему пачку сигарет «ЛМ» синего цвета и сказал, чтобы он передал её тому, кто за ней придёт. Он растерялся, взял протянутую пачку, а парень, её передавший, ушёл. Он даже не успел спросить, кто придёт за данной пачкой сигарет, когда придут. Он закрыл дверь и положил полученную пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета на табурет, стоявший в прихожей квартиры рядом с телефоном. В пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета, он не заглядывал, т.к. она была запечатана прозрачной лентой-скотч. Не прошло и минуты с того времени, как он закрыл дверь, он услышал, что в дверь снова стучат. Он открыл и увидел, что на пороге стоял ФИО10, который спросил, оставляли ли ему что-нибудь. Он спросил, что именно. ФИО10 в свою очередь сказал, что оставленное просили забрать. Он взял пачку из-под сигарет «ЛМ» синего цвета, которую до этого положил на табурет в прихожей рядом с телефоном и протянул её ФИО10, который взял пачку и сразу же ушел (т. 2, л.д. 6-8).

ФИО8В. в судебном заседании показал, что в 2007 году он участвовал в задержании Голубкова Д.С. и Волошина М.В., а также в осмотре квартиры ФИО10, где были обнаружены наркотические средства - гашишное масло. Применялась ли при задержании ФИО20, ФИО10 физическая сила, он не помнит. Если в ходе задержания применяется физическая сила, то в этот же день составляется рапорт на имя начальника Управления ФСКН. Контролирует данные действия сотрудников отдел собственной безопасности. Проводилась ли по факту задержания ФИО20 и ФИО10 служебная проверка, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 не избивали, полагает, что он даёт такие ФИО7, так как это избранный им способ защиты.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО7 ФИО8В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы УФСКН. В июне 2007 года в оперативную службу Управления поступила информация о том, что Голубков Д.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, было установлено, что наркотические средства Голубков Д.С. приобретает для совместного сбыта со своим знакомым - Волошиным М. В.. Для пресечения противоправной деятельности ФИО20 и ФИО10 проводился необходимый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО20 вместе с ФИО10 на автомобиле подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО10 вышел из машины и зашёл в подъезд, в котором располагались квартиры с 45 по 59, а ФИО20 оставался в автомобиле. Через пять минут ФИО10 вышел из подъезда и сел в автомобиль к ожидавшему его ФИО20. Впоследствии выяснилось, что в <адрес> указанного дома ФИО10 приобрёл наркотическое средство - гашишное масло, находящееся в полимерном свёртке в пачке из-под сигарет «ЛМ» синего цвета. Примерно в 21 час 15 минут ФИО20 и ФИО10 на вышеуказанном автомобиле прибыли к общежитию и зашли в 1 подъезд, где в одной из комнат смешали приобретённое наркотическое средство - гашишное масло с табаком. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО10 и ФИО20 вышли из общежития и сели в поджидавший их автомобиль. После чего отправились на <адрес>, где в гаражном массиве употребили ФИО14, путем выкуривания папиросы «Беломорканал», поочередно передавая её друг другу. После этого, примерно в 22 часа 50 минут ФИО10 и ФИО20 на вышеуказанном автомобиле прибыли на пересечение улиц Хабаровской и Ленина <адрес>, где ФИО20 встретился с двумя неустановленными лицами, о чём-то с ними разговаривал, после чего расстался с ними и отправился в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО20 прибыл домой к ФИО10. Примерно в 13 часов 25 минут ФИО20 и ФИО10 вышли из подъезда вышеуказанного дома и стали кого-то ожидать у подъезда дома. Примерно через пять минут к ним подъехал автомобиль, которым управлял Х Л.И.. ФИО10 и ФИО20 сели в автомобиль к Х, где сбыли ему наркотическое средство - гашишное масло, находящееся в смеси с табаком. Примерно через две минуты ФИО20 и ФИО10 вышли из автомобиля Х. и зашли в подъезд дома, в котором проживает ФИО10, а Х. направился в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Х. был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> на своём автомобиле и доставлен в административное здание Управления. В ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного автомобиля в пепельнице, расположенной в центре передней консоли салона автомобиля, был обнаружен газетный сверток, с веществом, внешне похожим на табак, по поводу которого Х. пояснил, что обнаруженное вещество, является наркотическим средством - «химка» и принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО20, ФИО10 и его брат были задержаны сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> и доставлены в административное здание Управления, где был произведен их личный досмотр и досмотр автомобиля под управлением брата ФИО10. В ходе проведения личного досмотра ФИО20 в левом кармане надетого на нём свитера, была обнаружена пачка из-под сигарет «Милд Севен», в которой между полимерным покрытием и упаковкой пачки обнаружен газетный сверток с веществом, внешне похожим на табак. По поводу свёртка ФИО20 пояснил, что в обнаруженном свертке находится ФИО14 - «химка» и принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сидения, был обнаружен поддон спичечного коробка с остатками вещества, внешне похожего на табак. В ходе осмотра квартиры ФИО10 было обнаружено и изъято: в прихожей в кладовой на нижней полке - свёрток из газетного листа с растительным веществом коричневого цвета, внешне похожим на табак со специфическим запахом, а также полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находится сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения, внешне похожим на табак, со специфическим запахом; в зале на деревянной тумбе - пачка из-под сигарет «LM», внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с вязким веществом растительного происхождения тёмного цвета со специфическим запахом, а также денежные средства разными купюрами в размере 20 000 рублей. По поводу обнаруженного Волошин М.В. пояснил, что свёртки с наркотическим средством и деньги принадлежат ему (т. 1, л.д. 220-223).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, ФИО7 ФИО8В., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре квартиры ФИО10 было обнаружено и изъято гашишное масло, при этом ФИО10 не отрицал, что ФИО14 принадлежат ему. ФИО10 и ФИО20 были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно в результате наблюдения за указанными лицами. Так как он достаточно часто участвует в таких действиях, более конкретные ФИО7 дать не может (т. 3, л.д. 176-181).

Согласно ФИО7 ФИО8В., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает оперативным уполномоченным наркоконтроля. В мае 2007 года поступила информация о том, что ФИО20 и ФИО10 занимаются сбытом наркотических средств. В следственных действиях он участвовал при изъятии денежных средств и гашишного масла у краеведческого музея. Откуда поступила информация, сообщить не может, действовал согласно рапорту, по указанию. Сообщить что-либо о том, кто находился в комнате общежития, сказать не может, так как прошло много времени (т. 4 л.д. 43-45).

Оглашенные ФИО7 ФИО8В. подтвердил в полном объеме. Разногласия объяснил тем, что прошло много времени, также по роду деятельности ситуации каждый день аналогичные, и конкретно что-то уточнить не может. Также пояснил, что не помнит точно садился ли Голубков Д.С. в машину к Х. Л.И. в момент передачи последнему наркотических средств.

Кроме вышеприведенных ФИО7 виновность Голубкова Д.С. и Волошина М.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

вещество, содержавшееся в бумажном свёртке, обнаруженное и изъятое в результате проведения осмотра места происшествия - автомобиля, под управлением Х. Л.И., является смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, количество гашишного масла в смеси составило 3,476 грамма,

вещество, содержавшееся в двух бумажных свёртках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры в которой проживает Волошин М.В., является смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, количество гашишного масла в смеси в свёртках составило 1,953 и 1,734 грамма соответственно,

вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете, является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом в количестве 3,204 грамма,

вещество, содержавшееся в бумажном свёртке, обнаруженное и изъятое в результате проведения личного досмотра Голубкова Д.С., является смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, количество гашишного масла в смеси составило 0,088 грамма,

вещество, содержавшееся в бумажном свёртке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в результате личного досмотра Т. Я.А., является смесью табака и наркотического средства - гашишного масла, количество гашишного масла в смеси составило 0,228 граммов (т. 2, л.д. 22-28);

- заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашишное масло, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра квартиры в которой проживает Волошин М.В., осмотра места происшествия - автомобиля Х. Л.И., личного досмотра Голубкова Д.С., личного досмотра Т. Я.А., однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию (т. 2, л.д. 40-44);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - автомобиля Х.Л.И., осмотра места происшествия - квартиры ФИО9, личного досмотра, досмотра вещей и багажа Голубкова Д.С., следующие предметы:

бесцветный полимерный пакет, в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом. Кроме того, в пакете находятся два газетных листа;

бесцветный полимерный пакет, в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом. Кроме того, в пакете находится полимерный пакет чёрного цвета;

деформированная картонная пачка из-под сигарет с надписью «L&M», в которой находится бесцветный полимерный пакет, обклеенный бесцветной липкой лентой. В обклеенном пакете содержится вязкое смолообразное вещество тёмно-зеленого, почти чёрного цвета, со специфическим запахом;

бесцветный полимерный пакет, в котором содержится смесь частиц растительного происхождения, жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолообразного вещества тёмно-зеленого цвета, вещество имеет специфический запах. Кроме того, в пакете находится газетный лист;

картонная сигаретная пачка с надписью «МILDSEVEN», на пачку надет бесцветный полимерный пакет. В пачке находятся пять сигарет с надписью «MILDSEVEN original», без признаков перенабивки. В сигаретах содержится сухое вещество растительного происхождения, жёлто-коричневого цвета. Также в пачке находится бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», в котором содержится сыпучее вещество в виде измельченных растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом. Кроме того, в пачке находится фрагмент газетного листа с типографским текстом;

купюры ЦБ РФ достоинством «1000 рублей» в количестве 8 штук, «500 рублей» в количестве 20 штук, «100 рублей» в количестве 5 штук,

осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 62-71);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Honda CR-V» №, принадлежащего Х. Л.И., в ходе которого сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в бардачке, расположенном в центре передней консоли салона автомобиля под пепельницей обнаружен и изъят свёрток из газетной бумаги с веществом, внешне похожим на табак, со специфическим запахом (т. 1, л.д. 30-32);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры где проживает Волошин М.В., в ходе которого сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> обнаружено и изъято: в прихожей в кладовой на нижней полке - свёрток из газетного листа с растительным веществом коричневого цвета, внешне похожим на табак, со специфическим запахом, а также полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находится сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения, внешне похожим на табак, со специфическим запахом; в зале на деревянной тумбе - пачка из-под сигарет «LM», внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с вязким веществом растительного происхождения тёмного цвета со специфическим запахом (т. 1, л.д. 59-66);

- данными протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа Голубкова Д.С.от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в левом кармане свитера обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Милд Севен», в которой находится свёрток из фрагмента газетной бумаги с веществом, внешне похожим на табак, со специфическим запахом (т. 1, л.д. 92).

- данными протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа Т.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> во внутреннем левом кармане олимпийки, в отделении для сотового телефона, обнаружен и изъят свёрток из газетной бумаги с веществом, внешне похожим на табак, со специфическим запахом (т. 1, л.д. 115);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы объяснения Волошина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74-75), а также объяснения Голубкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100).

В ходе судебных прений государственный обвинитель ссылался на указанные объяснения, как на доказательства виновности подсудимых.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами объяснений Голубкова Д.С. и Волошина М.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве уголовного дела в суде. Их устранение из уголовного дела в конечном счете обеспечивается судом, на котором лежит обязанность гарантировать участникам процесса судебную защиту их прав и свобод (в том числе нарушенных в связи с использованием не отвечающих требованиям закона средств и методов доказывания) и который обязан принимать решения по делу, руководствуясь предписаниями как статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 49 (часть 3) о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Указанной норме корреспондируют и положения ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, а также положения ст. 89 УПК РФ о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 2; статья 45, часть 1; статья 48) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также закрепляет право каждого задержанного, заключенного под стражу, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Гарантируя подозреваемому и обвиняемому указанные права, Конституция Российской Федерации исходит из особого статуса данных субъектов уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты их прав и законных интересов. При этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях реализации конституционных прав подозреваемого, обвиняемого, включая право на помощь адвоката (защитника), необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого в рамках производства по уголовному делу осуществляется публичное уголовное преследование. Факт такого преследования может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии в отношении него подозрений(в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать ФИО7 против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации).

При этом не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого в рамках возбужденного уголовного дела ведется уголовное преследование, в предоставлении ему защитника то обстоятельство, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-розыскные. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы отраслевого законодательства, в том числе Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, вытекающих, в частности, из предписаний статей 48, 49 и 51 Конституции Российской Федерации; иное не только противоречило бы требованиям названных статей Конституции Российской Федерации, но и умаляло бы достоинство личности как основу признания и уважения ее прав и свобод (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В статьях 75 и 285 УПК Российской Федерации, кроме того, не содержатся какие-либо положения, предусматривающие исключения из этих правил и предполагающие возможность использования при разрешении уголовного дела доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания этих статей, в частности, не следует, что они, вопреки статье 89 УПК Российской Федерации, допускают использование в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Часть 1 ст. 156 УПК РФ, закрепляет, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление.

Таким образом, по смыслу указанной нормы законы, доказательства по уголовному делу могут быть получены только при наличии возбужденного уголовного дела.

Использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 89 УПК РФ, допускается, только если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Голубкова Д.С. и Волошина М.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут (т. 1 л.д. 3-4).

Учитывая приведённые нормы закона, а также то, что объяснения от Голубкова Д.С. и ФИО10 отобраны ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра места происшествия (квартиры Волошина М.В.), а также личного досмотра Голубкова Д.С., в ходе которых были обнаружены наркотические средства, о принадлежности которых им Волошин М.В. и Голубков Д.С. поясняли в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра, то есть имелись основания полагать об осуществлении уголовного преследования в отношении указанных лиц, а также учитывая то обстоятельство, что при отобрании у указанных лиц объяснений им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, что также давало основания полагать об осуществлении в отношении них уголовного преследования, то указанные лица имели право на квалифицированную юридическую помощь.

При этом из материалов дела следует, что при отобрании у Голубкова Д.С. и Волошина М.В. объяснений им не разъяснялось право на участие защитника, фактически участие защитника при отобрании объяснений оперуполномоченными УФСКН обеспечено не было, тем самым было допущено нарушение конституционного права указанных лиц на защиту.

В ходе судебного заседания Голубков Д.С. и Волошин М.В. не подтвердили сведения, изложенные ими в объяснениях.

Более того, из материалов дела следует, что объяснения от Голубкова Д.С. и Волошина М.В. были получены оперативными уполномоченными УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, когда в отношении них было возбуждено уголовное дело. При этом в объяснениях не указано, в какое время они отобраны (до возбуждения уголовного дела либо после этого).

В связи с изложенным, на основании ст. 75 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании недопустимыми доказательствами объяснений Голубкова Д.С. и Волошина М.В..

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт допустимыми.

Так, ФИО7, данные подсудимыми Голубковым Д.С. и Волошиным М.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ. В ходе предварительного следствия их допросы проведены с участием защитников, перед началом допросов допрашиваемым лицам разъяснялись их права, предусмотренные соответственно ст. 46, ст. 47 УПК РФ. При этом, замечаний либо заявлений от допрашиваемых и от защитников не поступало.

ФИО7 свидетелей Х.Л.И., Т. Я.А., В. В.А., Б. К.А., Т. В.В., Г. С.М., ФИО11, Е. Н.С., У. Е.С., исследованные в судебном заседании, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку все ФИО8, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, допрошены в установленном законом порядке. Перед началом допроса ФИО8 разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а кроме того ФИО8 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных ФИО7.

Протоколы очных ставок, проведённых между Волошиным М.В. и Голубковым Д.С., Волошиным М.В. и Хл Л.С., а также Волошиным М.В. и В В.А., суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 192 УПКК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в присутствии понятых, замечаний от участников не поступало, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах следственных действий.

Заключения судебных экспертиз, проведённых по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт таковыми ФИО7 Волошина М.В., данные как на предварительном следствии, так и в суде, в той части, что он являлся потребителем наркотических средств, о чём было известно Голубкову Д.С.. ФИО14 приобретал через знакомого по имени А., который отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. и предложил приобрести «химку». При этом А. сообщил, что если он желает приобрести «химку», то должен сообщить на какую сумму и ФИО16сообщит место, где можно забрать ФИО14. Он согласился и сообщил А., что желает приобрести «химку» на 20 000 рублей. ФИО16 сообщил, что в этот же день вечером ему необходимо отправиться по адресу: <адрес>, и зайти в квартиру, расположенную в третьем подъезде на втором этаже направо. Кроме того, А. сообщил, что ему отдадут ФИО14 на 30 000 рублей и деньги за ФИО14 он может отдать позже. Он рассказал ФИО20 о том, что у него есть возможность приобрести «химки» оптом. ФИО20 сообщил, что тоже желает принять участие в приобретении «химки». Они договорились, что вдвоем приобретут оптом «химку», затем сложатся деньгами и отдадут продавцу деньги. После чего, он и ФИО20 сели в такси и отправились на <адрес>. Он сам зашел в указанную А. квартиру, забрал полимерный свёрток с гашишным маслом. С пакетом он вернулся в такси к ФИО20, после чего они отправились в общежитие, расположенное на площади Славы <адрес>, где вместе с ФИО20 смешали гашишное масло, находящееся в пакете с табаком. Полученную смесь табака и гашишного масла, разделили пополам, одну половину забрал ФИО20, другую забрал он. После этого, ФИО20 предложил проехать к зданию авиакасс, расположенному на <адрес>, где ФИО20 сходил в здание, вернулся и отдал ему часть денег в сумме 10 000 рублей, при этом сообщил ему, что необходимо съездить на <адрес>, где должен отдать ему оставшуюся сумму денег за ФИО14. На такси они приехали на <адрес>, остановились возле железнодорожной больницы, ФИО20 куда-то сходил, вернулся и отдал ему ещё 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил Х., сообщил о наличии «химки». Позже Х. приехал к нему домой на <адрес>, где он отдал 10 коробок «химки», которую не фасовал, Х. Остальную «химку» он спрятал у себя в комнате, в гардеробе. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра квартиры, в которой он проживает, он сам показал, где лежит ФИО14, который был изъят. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты деньги в сумме 20 000 рублей, из них 13 500 рублей это деньги, которые отдал ему за ФИО14 ФИО20, 5 000 рублей - деньги, которые отдал Х. Л.И.. Кто из них сколько должен был отдать за ФИО14, конкретно не оговаривали. ФИО20 отдал ему 18 500 рублей.

Достоверными суд признаёт и ФИО7 Голубкова Д.С., данные как на предварительном следствии, так и в суде, о том, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ спросил у Волошина М.В., может ли он приобрести ФИО14, так как знал, что он тоже употребляет ФИО14. Он передал ФИО10 5 тысяч рублей, с просьбой приобрести на них ФИО14. Они вместе поехали на такси на <адрес>. ФИО10 ему сообщил, что ему позвонили и сказали приехать за ФИО14. Когда приехали к дому, ФИО10 поднялся в подъезд минут на 10-15, вышел из подъезда, и они поехали в общежитие, где смешали ФИО14 с табаком, полученную смесь разделили между собой. Затем поехали на авиакассы, где он отдал ФИО10 10 000 рублей за ФИО14. После этого они поехали на <адрес>, возле железнодорожной больницы, к его бывшей подруге Б., которая за три недели до этого просила его приобрести ей наркотические средства. Б. отдала ему деньги в размере 3 500 рублей. Эти деньги он также отдал Волошину М.В.. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с ФИО10, они встретились, и поехали на китайский рынок, там он встретился с Т., которому он передал ФИО14 в бумажном свертке за 500 рублей. В этот же день он видел Х. Л.И., они поздоровались, но не разговаривали. Затем возле краеведческого музея их задержали сотрудники УФСКН РФ по <адрес>, был проведён его личный досмотр, в ходе которого изъяли ФИО14 в бумажном свёртке.

Указанные ФИО7 подсудимых являются стабильными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности ФИО7 ФИО8, данными протоколов следственных действий, заключениями экспертиз, проведённых по делу.

ФИО7 Волошина М.В. и Голубкова Д.С. о том, что они приобретали наркотические средств для собственного потребления, предварительного сговора на сбыт наркотических средств у них не было, суд не может признать достоверными, поскольку эти ФИО7 опровергаются ФИО7 Волошина М.В., данными при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, и другими доказательствами исследованными судом. Приведённые выше ФИО7 (об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств) суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты с целью изменить квалификацию вменяемого им деяния на менее тяжкие.

ФИО7 свидетеля Х..Л.И. суд признаёт достоверными в той части, что он договорился с ФИО10 о приобретении наркотических средств, заранее отдав Волошину М.В. на эти цели 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волошин М.В. ему позвонил и сообщил в ходе разговора о наличии наркотических средств, они договорились встретиться. Он подъехал к дому Волошина М.В. и Волошин М.В. в его (Х. Л.И.) машине передал ему сверток с наркотическим средством, который он положил в бардачок своей машины, а через 20 минут его задержали сотрудники наркоконтроля.

ФИО7 свидетелей Б. К.А., В. В.А., Т. Я.А., Т. В.В. об обстоятельствах совершения преступления суд признаёт достоверными, поскольку они в целом являются стабильными, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе ФИО7 подсудимых, признанными судом достоверными, а кроме того подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимых кем-либо из ФИО8 в судебном заседании установлено не было.

При этом суд признаёт достоверными ФИО7, данные ФИО8В. на предварительном следствии о том, что в машину Х. Л.И. в момент передачи наркотических средств садился и Голубков Д.С.. То обстоятельство, что в судебном заседании ФИО8В. пояснил, что в настоящее время не помнит указанное обстоятельство, объясняется давностью произошедших событий, а также спецификой профессии ФИО8.

Вместе с тем, из протокола очной ставки между Х. Л.И. и Волошиным М.В., исследованного в судебном заседании, Х. Л.И. пояснял, что не помнит точно садился ли Голубков Д.С. к нему в машину. ФИО16 как в судебном заседании категорично утверждал о том, что Голубкова Д.С. в момент передачи наркотических средств в его автомобиле не было, несмотря на то, что очная ставка проводилась спустя 3 месяца после совершения преступления, а в судебном заседании свидетель Х. Л.И. допрошен спустя более двух лет после совершения преступления.

В связи с изложенным суд признаёт показания Х., данные в судебном заседании, в указанной части недостоверными.

При этом, суд учитывает наличие дружеских отношений между Х. Л.И. и Волошиным М.В. и расценивает его ФИО7 в этой части как способ помочь ФИО10 смягчить ответственность за содеянное.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, зафиксированных в протоколах следственных действий, а также заключениях экспертиз, у суда не имеется.

Факт применения недозволенных методов ведения следствия в отношении Голубкова Д.С. сотрудниками наркоконтроля, на что указывала в судебном заседании сторона защиты, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

В материалах дела действительно имеется медицинская карта Голубкова Д.С., подтверждающая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на лечении в <адрес> больнице с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом носа без смещения (т. 4 л.д. 200-205).

Вместе с тем, из ФИО7 свидетеля Г. С.М., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с супругой Г. И.С. находились дома, когда пришли сотрудники наркоконтроля с его сыном, производили обыск квартиры. При этом его сын - Голубков Д.С. был в подавленном состоянии, у него был перебит нос. Сын толком ничего не говорил, ясно было, что нос ему сломали при задержании или когда он находился в здании наркоконтроля.

Аналогичные ФИО7 дала свидетель Г. И.С. о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции с её сыном, сын был избит, вся кофта у него была в крови.

Из ФИО7 подсудимого Голубкова Д.С., данных в предыдущем судебном заседании следует, что к нему применялось физическое воздействие при задержании.

Из материалов служебной проверки, проведённой по факту применения физической силы сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в отношении Голубкова Д.С. и Волошина М.В. следует, что к Голубкову Д.С. и Волошину М.В. были применены физическая сила и спецсредства - наручники, в связи с оказанием последними противодействия законным требованиям сотрудников наркоконтроля. По результатам проведённой по делу служебной проверки действия сотрудников ОС УФСКН РФ по <адрес> признаны правомерными.

В настоящем судебном заседании, после оглашения результатов служебной проверки, подсудимый Голубков Д.С. выдвинул версию о том, что физическое насилие применялось к нему уже в здании УФСКН.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при наличии профессиональных защитников Голубков Д.С. не обращался с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников наркоконтроля.

При этом доводы Голубкова Д.С. о том, что его отговорили писать заявление сотрудники СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ, а адвокат К. не настояла на написании им заявления, суд находит надуманными, поскольку в ходе производства по настоящему уголовному делу у Голубкова Д.С. неоднократно менялись защитники, в связи с чем он имел возможность обратиться в правоохранительные органы.

С заявлением он обратился в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> лишь спустя более двух лет после событий, перед окончанием судебного следствия по делу.

С учётом вышеизложенного суд расценивает версию подсудимого о применении недозволенных методов ведения следствия, как избранный подсудимым способ защиты.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для признания виновными ФИО12 и ФИО10 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вопреки утверждениям стороны защиты о том, что подсудимые лишь совместно приобрели наркотические средства и распоряжались ими каждый по своему усмотрению, о наличии между Голубковым Д.С. и Волошиным М.В. предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совместность и согласованность их действий, направленных на приобретение наркотических средств, а именно то обстоятельство, что Голубков Д.С. передал Волошину М.В. до приобретения наркотических средств 5 000 рублей, совместно с Волошиным М.В. ездил забирать наркотическое средство по адресу, который указали Волошину М.В., зная о том, куда они направляются, а также совместные действия, направленные на изготовление смеси наркотического средства - гашишного масла и табака, также присутствие обоих подсудимых при каждом факте сбыта наркотических средств, которые были совершены в короткий промежуток времени.

Кроме того, признавая наличие предварительного сговора на совместный незаконный сбыт всего имевшегося в наличии у подсудимых наркотического средства, суд учитывает и то обстоятельство, что Голубков Д.С. передал за наркотическое средство Волошину М.В. денежные средства в сумме 18 500 рублей, ФИО16 как из ФИО7 Волошина М.В., данных на предварительном следствии, его знакомый по имени А.передал наркотического средства - гашишного масла на сумму 30 000 рублей. Таким образом, Голубков Д.С. передал Волошину М.В. большую часть суммы, которую необходимо было отдать впоследствии за ФИО14, при том, что из ФИО7 подсудимых следует, что ФИО14 они поделили поровну. Более того, в судебном заседании Волошин М.В. пояснил, что они не оговаривали с Голубковым Д.С., кто из них какую конкретно сумму должен отдать за ФИО14, что также свидетельствует о совместном характере их действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом ссылки стороны защиты на то, что Голубков Д.С. не принимал участие в выполнении объективной стороны сбыта наркотических средств Х. Л.И., а Волошин М.В. - в выполнении объективной стороны сбыта Т. Я.А., суд находит несостоятельными, поскольку их действия охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - сбыта (распространения) наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия как Голубкова Д.С., так и Волошина М.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель действия Голубкова Д.С. и Волошина М.В. просил квалифицировать одним составом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, так как преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 246 государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения в том числе путем переквалификации деяния на предусматривающее более мягкое наказание.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что в судебном заседании достоверно установлено, что умысел Голубкова Д.С. и Волошина М.В. был направлен на сбыт всего объёма имевшегося у них наркотического средства - гашишного масла массой 10, 683 грамма, что относится к особо крупному размеру данного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, часть из которого они успели реализовать, однако завершить свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, действияГолубкова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия Волошина М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства - гашишного масла признается вес свыше 0,4 граммов, особо крупным размером признается вес свыше 5 граммов.

Органами предварительного следствия Голубкову Д.С. и Волошину М.В., помимо прочего, было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, действуя согласно достигнутой с ФИО10 договоренности, направленной на сбыт наркотического средства, часть наркотического средства - гашишного масла в неустановленном количестве сбыл неустановленным лицам за 13 500 рублей, которые впоследствии отдал ФИО10.

Вместе с тем, в нарушение ст. 73 УПК РФ, согласно которой к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу относится, в том числе, событие преступления, то есть время, место, способ совершения преступления, органами предварительного следствия в постановлении о привлечении Голубкова Д.С. и Волошина М.В. в качестве обвиняемых, а также обвинительном заключении органами следствия не установлены время, место, способ совершения указанного преступления, что не отвечает приведённым требованиям уголовно-процессуального закона о необходимости установления по уголовному делу события преступления.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Голубкова Д.С. и Волошина М.В. указанного факта сбыта наркотических средств.

Оснований для квалификации действий Волошина М.В. как пособничество в совершении незаконного приобретения наркотических средств Х Л.И., суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Голубков Д.С. и ФИО10 договорились о совместном приобретении крупной партии наркотического средства - гашишного масла, совместно смешали его с табаком, а не передали Х. Л.И. в том виде, в котором получили, то есть распоряжались приобретённым ФИО14 - гашишным маслом, как своим собственным, расфасовали в газетные свёртки, передали ФИО14 не одному Х. Л.И., то есть имели своей целью именно распространение наркотических средств, в связи с чем оснований полагать, что Волошин М.В. лишь содействовал приобретению Х.Л.И. наркотических средств, у суда не имеется.

С учётом поведения подсудимых, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, суд в отношении содеянного признает Голубкова Д.С. и Волошина М.В. вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Так, при изучении личности Голубкова Д.С. судом установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 163), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 166), по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 206), на учёте в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 187), является потребителем наркотических средств (т. 2 л.д. 167), состоит на учёте в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (т. 2 л.д. 188).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Голубков Д.С. проживает совместно с У.Е.С., имеющей малолетнюю дочь 2005 года рождения. При этом, в судебном заседании У. Е.С. пояснила, что с Голубковым Д.С. они состоят в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, он занимается воспитанием её дочери, материально обеспечивает её и её дочь.

При изучении личности Волошина М.В. судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 156), судимостей не имеет, на учёте в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 187), является потребителем наркотических средств (т. 2 л.д. 157), состоит на учёте в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (т. 2 л.д. 188). При назначении Волошину М.В. наказания суд также учитывает состояние его здоровья (т. 3 л.д. 173)

Назначая наказание подсудимому ФИО10 суд полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО10 активно способствовал установлению лица, у которого он получил наркотическое средство, при том, что органам предварительного следствия об этом лице ничего известно не было. Сам ФИО10 до и после совершения преступления работал, каких либо иных противоправных поступков не совершал длительное время.

При назначении наказания подсудимому Голубкову Д.С. суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка, кроме того учитывает поведение Голубкова Д.С. после совершения преступления, а именно то, что он работает, каких-либо противоправных поступков не совершал.

С учётом изложенного суд полагает возможным назначить Голубкову Д.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых Голубкова Д.С. и Волошина М.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с распространением наркотических средств, в связи с чем представляющее повышенную социальную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что Голубков Д.С. и Волошин М.В. содержались под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый, то указанное время содержания их под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания по настоящему приговору каждому из подсудимых.

Вещественные доказательства:

- бесцветный полимерный пакет, в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом, два газетных листа;

- бесцветный полимерный пакет, в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом, полимерный пакет черного цвета;

- деформированную картонную пачку из-под сигарет с надписью «L&M», в которой находится бесцветный полимерный пакет, обклеенный бесцветной липкой лентой, содержащий вязкое смолообразное вещество тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом;

- бесцветный полимерный пакет, в котором содержится смесь частиц растительного происхождения, жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолообразного вещества тёмно-зеленого цвета, газетный лист;

- бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором содержится смесь частиц растительного происхождения, желто-коричневого цвета, с наслоениями смолообразного вещества тёмно-зеленого цвета со специфическим запахом, фрагмент листа глянцевой бумаги с типографским текстом и цветными изображениями;

- спичечный коробок с надписью «СПИЧКИ» и изображением самолета, в котором содержится небольшое количество частиц растительного происхождения, жёлто-коричневого цвета;

- картонную сигаретную пачку с надписью «MILDSEVEN», в которой находится пять сигарет с надписью «MILDSEVEN original» и бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом, фрагмент газетного листа с типографским текстом;

- полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, фрагмент газетного листа с типографским текстом;

- сверток из фрагмента листа бумаги зелёного цвета с типографским текстом на внутренней стороне свертка, в котором содержится сыпучее вещество виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества коричнево-зелёного цвета;

- высушенное растение зелёного цвета со всеми вегетативными органами (корень, стебель, листья);

- металлическую эмалированную миску, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> подлежат передаче органу предварительного следствия - следственному отделу УФСКН РФ по <адрес> для решения вопроса об этих вещественных доказательствах в рамках производства по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении ФИО22, а также в отношении неустановленных лиц.

Вещественные доказательства: - денежные средства - купюры ЦБ РФ достоинством «1 000 рублей» в количестве 8 штук, «500 рублей» в количестве 20 штук, «100 рублей» в количестве 5 штук на общую сумму 18 500 рублей, хранящиеся в финансовом отделе УФСКН РФ по <адрес>, в силу положений п.п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, так как добыты преступным путём.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубкова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Волошина Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

Голубкову Дмитрию Сергеевичу по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Волошину Максиму Владимировичу по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Голубкову Д.С. и Волошину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Зачесть в срок отбывания наказания Голубкову Д.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания Волошину М.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Волошину М.В. и Голубкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Волошина М.В. и Голубкова Д.С. под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бесцветный полимерный пакет, в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом, два газетных листа;

- бесцветный полимерный пакет, в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом, полимерный пакет чёрного цвета;

- деформированную картонную пачку из-под сигарет с надписью «L&M», в которой находится бесцветный полимерный пакет, обклеенный бесцветной липкой лентой, содержащий вязкое смолообразное вещество тёмно-зеленого цвета, со специфическим запахом;

- бесцветный полимерный пакет, в котором содержится смесь частиц растительного происхождения, жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолообразного вещества темно-зелёного цвета, газетный лист;

- бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», в котором содержится смесь частиц растительного происхождения, жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолообразного вещества тёмно-зеленого цвета со специфическим запахом, фрагмент листа глянцевой бумаги с типографским текстом и цветными изображениями;

- спичечный коробок с надписью «СПИЧКИ» и изображением самолета, в котором содержится небольшое количество частиц растительного происхождения, жёлто-коричневого цвета;

- картонную сигаретную пачку с надписью «MILDSEVEN», в которой находится пять сигарет с надписью «MILDSEVEN original» и бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества темно-зелёного цвета, со специфическим запахом, фрагмент газетного листа с типографским текстом;

- полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества тёмно-зеленого цвета, фрагмент газетного листа с типографским текстом;

- свёрток из фрагмента листа бумаги зелёного цвета с типографским текстом на внутренней стороне свертка, в котором содержится сыпучее вещество в виде измельчённых растительных частиц жёлто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества коричнево-зелёного цвета;

- высушенное растение зелёного цвета со всеми вегетативными органами (корень, стебель, листья);

- металлическую эмалированную миску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, - передать органу предварительного следствия - следственному отделу УФСКН РФ по <адрес> для решения вопроса об этих вещественных доказательствах в рамках производства по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении ФИО13, а также в отношении неустановленных лиц;

Деньги в сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот рублей), хранящиеся в финансовом отделе УФСКН РФ по <адрес>,по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, поданном в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.В. Метельская