Дело №1-1079/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 18 ноября 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты> с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бургова <данные изъяты>
подсудимого Васильева <данные изъяты>
его защитника - адвоката Сакулиной <данные изъяты>
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего охранником в <адрес> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый Васильев с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшие ФИО2, ФИО7 и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного действия подсудимого Васильева ФИО12 по ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> и решения суда Васильев ранее судим <данные изъяты> на учете в <адрес> психиатрической больнице и <адрес> наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно <данные изъяты> учреждением СИЗО-1 так же характеризуется положительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ Васильев совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Васильев вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе предоставлением явки с повинной, а так же предоставлением сведений, способствовавших розыску похищенного имущества, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно в качестве смягчающего обстоятельства сообщение подсудимого о наличии отцовства в отношении малолетнего ребенка, поскольку подсудимым суду не представлено документальных свидетельств указанного обстоятельства. О своем отцовстве подсудимый объявил впервые только в настоящем судебном заседании. Ранее, в ходе предварительного следствия о наличии такого обстоятельства подсудимый не сообщал. Более того, согласно пояснениям самого подсудимого, документально подтвержденные сведения об этих обстоятельствах в объективной действительности так же отсутствуют.
В соответствии с ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Васильев признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств так же является не достаточным основанием для применения требований ст.64 УК РФ, но учитывается судом при определении размера определяемого подсудимому наказания, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Васильеву наказание в максимальных пределах санкции статьи с учетом положений общей части УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый преступление совершил в период условного осуждения, доверия суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида наказания, как штраф и считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Васильев совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30.01.2008 года.
Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по ранее вынесенному в отношении него приговору, суд считает необходимым при определении окончательного наказания учитывать правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Васильев осуждается настоящим приговором за тяжкое преступление и хотя ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, однако судимость за указанное преступление погашена и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего ФИО7, как у законного владельца.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого Васильеа <данные изъяты> признанного виновным в совершении данного преступления на основании ст. 1064 ГК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева <данные изъяты> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФк назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Васильеву <данные изъяты> наказание в виде 2(двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильеву <данные изъяты> - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 18 ноября 2009 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 августа 2009 года по 17 ноября 2009 года.
Взыскать с Васильева <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> (четыре тысячи двести двадцать) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО7, как у законного владельца.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович