П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Южно-Сахалинск 27 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А. И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сморгуновой О.В., потерпевшего ФИО 1 подсудимого Романова Ю.Е., защиты в лице адвоката Чебыкина В.К., представившего удостоверение № 266, ордер № 68, при секретаре Астафьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что эту позицию он согласовал со своим защитником.
Условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке, в судебном заседании подсудимому разъяснены и понятны.
Позицию подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке..
Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 3 представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Решение вопроса о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевший Марков кроме аналогичной позиции выраженной в своем заявлении суду, поддержал ее и в судебном заседании, в вопросе назначения подсудимому наказания поддержал позицию государственного обвинителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Действия Романова Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Романовым Ю.Е. относится к преступлению средней тяжести.
На основании положений наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также активное способствование раскрытию обстоятельств совершения преступления, так как изначально подсудимый содействовал органу предварительного следствия, не отрицал факт совершения преступления, подробно излагал обстоятельства его совершения, возместил часть причиненного ущерба. После направления дела в суд подсудимый позицию признания вины поддерживал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Из данных характеризующих личность Романова Ю.Е. установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковому без замечаний по поведению Романова не поступало. Не работает. Ранее не судим. Не женат. Военннобязанный.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, применить положения ст. 64 УК РФ
Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, данные, характеризующие подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Романова Ю.Е. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенного деяния, категорию его тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что не утрачена возможность исправления осужденного при отбывании им наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. При этом осужденному должен быть установлен испытательный срок, позволяющий достичь целей назначения наказания, с возложением обязанностей, позволяющих органу, ведающему исправлением осужденных, осуществлять контроль над поведением осужденного.
Разрешая в порядке ст. 309 УПК РФ и 1064 ГК РФ исковые требования гражданских истцов о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб гражданским истцам причинен виновными действиями гражданского ответчика Романова Ю.Е, которым исковые требования признаны обоснованными.
Вещественные доказательства по делу - автомобильное колесо, два подголовника с автомобильных кресел, пластмассовый ящик с набором автомобильных головок, пластмассовый ящик с домкратом, пассатижи, солнцезащитные очки, крестообразный баллонный ключ, меховая накидка, накидка на сидение, подставка под стаканы (л.д.60, 66-67, 76-77, 89-90), переданные на хранение потерпевшим в соответствии принадлежностью им как собственникам, силу положений ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в законном пользовании потерпевших ФИО 1., ФИО 3 и ФИО 2
Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Романова Ю.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Романову Ю.Е. считать условным и установить ему испытательный срок в 3 года.
Возложить на Романова Ю.Е. на период испытательного срока обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в органе, ведающем исправлением осужденных с сообщением своего места жительства; являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни. Трудоустроиться и работать. Принять меры к возмещению ущерба причинного преступлением.
Меру пресечения Романову Ю.Е. - подписка от невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Романова Ю.Е. в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 8650 рублей.
Взыскать с Романова Ю.Е. в пользу ФИО 2 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 2450 рублей.
Взыскать с Романова Ю.Е. в пользу ФИО 3 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 22500 рублей.
Вещественные доказательства оставить в законном пользовании потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А. И. Чухрай