Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска
Огай А.Л.,
подсудимого Власова Р.В.,
его защитника - адвоката Сакулиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Артемьевой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Власова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Р.В. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе дознания не установлена), около 13 часов 30 минут, находясь на свалке, расположенной по <адрес> в <адрес> напротив садоводческого общества «<данные изъяты>», Власов Р.В обнаружил обрез охотничьего ружья, который согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» 12-го калибра и относится к двуствольному боевому гладкоствольному огнестрельному оружию, данный обрез изготовлен путем самодельного укорочения стволов и лож и является нестандартным, двуствольным гладкоствольным ручным огнестрельным оружием, при этом обрез приобрел свойства боевого оружия.
У Власова Р.В возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного обреза, дальнейшее его хранение и ношение. Реализуя свой преступный умысел, Власов Р.В. обнаруженный обрез перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где незаконно хранил до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, имея обрез при себе, приехал на автомобиле (марка и государственный номер в ходе дознания не установлены) до <адрес>, расположенного по <адрес>у <адрес>, то есть совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, где находился до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия направленные на незаконное ношение огнестрельного оружия, он, имея при себе вышеуказанный обрез, на автомобиле (марка и государственный номер в ходе дознания не установлены) вернулся к месту проживания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в подъезде указанного дома был задержан сотрудниками милиции, осуществившими у него изъятие обреза.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Власов Р.В., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>у в <адрес>, где в <адрес>, в гостях у ФИО2 находилась его знакомая ФИО1, отказавшаяся встретиться с ним и проигнорировавшая его просьбу открыть дверь в указанную квартиру, используя данное обстоятельство, как ничтожный надуманный повод для совершения хулиганских действий, стремясь открыто противопоставить себя обществу, продемонстрировать цинизм, дерзость, учинить буйство, показать грубую силу, проявляя явное неуважение к правилам общения и элементарным нормам морали, выражая свое пренебрежительное отношение к жильцам вышеуказанного многоквартирного дома, желая показать свою вседозволенность, безнаказанность и жестокость, достоверно зная, что данный дом заселен жильцами и его действия являются публичными, действуя умышленно, осознавая, что может нарушить общественное спокойствие, и, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение принятым обществом правовым и нравственным нормам, из хулиганских побуждений, достал находившийся при нем обрез и два патрона, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» 12-го калибра иностранного производства, пригодного для производства выстрелов патронами 12-го калибра, и относящегося к двуствольному боевому гладкоствольному огнестрельному оружию и два патрона, являющиеся боеприпасами - охотничьими патронами 12-го калибра, произвел один выстрел в окно <адрес>у в <адрес>, тем самым грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу.
После совершения вышеуказанных действий Власов Р.В. скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Власов Р.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержала защитник Сакулина И.В.
Государственный обвинитель Огай А.Л полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Органами предварительного следствия Власов Р.Вобвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.
Незаконная перевозка - это перемещение оружия и взрывчатых предметов в пространстве, но не непосредственно при обвиняемом, вид транспортного средства не имеет значения для квалификации преступления.
Незаконным ношением является нахождение упомянутых предметов непосредственно при их носителе, либо на теле или в ручной клади, либо в транспортном средстве во время поездки без цели перевезти оружие в другое место для его хранения или сбыта.
Из объема предъявленного Власову Р.В. обвинения суд исключает указание на совершение перевозки огнестрельного оружия, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.
Суд квалифицирует действия Власов Р.В. по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Власов Р.В. не судим, на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Власова Р.В., того, что совершенные им преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направленных против общественной безопасности, учитывая цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы не достигнет своей цели. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности применения к Власову Р.В. ст.73 УК РФ - условного осуждения и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
Окончательное наказание подсудимому Власову Р.В. за совершенные преступления суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения.
Суд, с учетом имущественного положения подсудимого Власова Р.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ, является альтернативным.
Отбывание наказания подсудимому Власову Р.В., в соответствии с ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Власова Р.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья «E. BERNAKD» и один патрон 12 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ УВД по <адрес>, передать в криминальный отдел УВД <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власов Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 08 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить Власову Р.В. наказание в виде 01 года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Власову Р.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.75.1.УИК РФ, осужденному не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу необходимо явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы РФ и получить предписание о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок наказания Власову Р.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья «<данные изъяты>» и один патрон 12 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ УВД по <адрес>, передать в криминальный отдел УВД <адрес>.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.М. Городницкий