Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя Огай А.Л.,
подсудимого Кильдюшкина П.Д.
их защитника - адвоката Рощупкиной Л.В.,
при секретаре Артемьевой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кильдюшкин П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кильдюшкин П.Д.причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Кильдюшкин П.Д. совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В период времени с 03 часа до 04 часов указанного числа Кильдюшкин П.Д. совместно с ФИО1 вышли на улицу, так как последний собирался уезжать домой. На улице между Кильдюшкиным П.Д. и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Кильдюшкин П.Д. нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы. После чего, находясь около <адрес>, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, у Кильдюшкина П.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Кильдюшкин П.Д. умышленно нанес ногами ФИО1 не менее 6 ударов в область живота и груди, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, полным отрывом брыжейки тонкой кишки, постравматическим панкреатитом, внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, квалифицирующиеся в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану правого угла рта, которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Подсудимый Кильдюшкин П.Д. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил,что он с женой праздновал в кафе «<данные изъяты>» юбилей сестры, там же отдыхал со своей компанией ФИО1, между собой они общались. После закрытия кафе, примерно в 02 часа, он предложили ФИО1 поехать к нему в гости. У него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. они распивали спиртное, через некоторое время у ФИО1 резко изменилось настроение, он схватил стул, на котором сидела жена, отшвырнул его, разбил статуэтку, разлил водку по столу, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять жену. Они вызвали потерпевшему такси. В период времени с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, его племянник и ФИО1 вышли на улицу. После того, как ушел племянник, ФИО1 схватил его сзади за горло и ударил о столб, держащий козырек подъезде дома. Он стал успокаивать ФИО1, но тот стал оскорблять его жену, детей, сказал, чтобы он остался здесь, а он сам пойдет к его жене, чтобы вступить в половую связь. Не выдержав подобного поведения потерпевшего, он ударил ФИО1 кулаком в голову, от удара тот упал на дорогу. ФИО1 стал кричать, что ему конец и он больше не жилец. Со злости он, примерно 4 или 5 раза, пнул ФИО1 ногой в область живота и груди, после чего ушел, но потом вернулся и перенес ФИО1 на обочину дороги. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него изначально не было, все случилось спонтанно, драку спровоцировал ФИО1, он же, не смотря на то, что был выпивши, старался избежать скандала.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Свидетели ФИО2, Кильдюшкин П.Д., ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимым отмечали день рождения Кильдюшкин П.Д. в кафе, там же со своей компанией отдыхал ФИО1. Между собой подсудимый и потерпевший общались. Когда кафе закончило работу, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, Кильдюшкин П.Д пригласил ФИО1 к себе домой, где они накрыли стол, выпивали, общались. Через некоторое время у ФИО1 резко изменилось настроение, он схватил стул, отшвырнул его, разбил статуэтку, разлил водку, выражался нецензурной бранью, оскорблял ФИО2 Потом они вызвали такси, после чего Кильдюшкин П.Д и ФИО4 повели потерпевшего на улицу посадить в такси.
Свидетели охарактеризовали Кильдюшкина П.Д. с положительной стороны как добродушного, неагрессивного, веселого человека.
Свидетели ФИО2 и Кильдюшкин П.Д. дополнительно показали, что утром они увидели у подсудимого ссадину на лице, он пояснил, что подрался с ФИО1 и потерпевший ударил его о трубу, держащую козырек подъезда.
Свидетель ФИО4 дополнительнопоказал, что таксист, увидев, что ФИО1 пьяный, отказался его везти. Кильдюшкин П.Д сказал, что сейчас проводит потерпевшего и вернется, после чего он ушел домой. Через 10-15 минут подсудимый вернулся домой, утром он видел ссадину на лбу подсудимого.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями находился в кафе «<данные изъяты>», которое располагается в <адрес> <адрес>. За соседним столом он увидел своего старого знакомого Кильдюшкина, с которым учился в школе, они общались, когда кафе закрывалось подсудимый пригласил его в гости, на что он согласился. Дома у подсудимого все стали выпивать. С момента, как начал выпивать в гостях у Кильдюшкина, он ничего не помнит. Очнулся он ночью в больнице. Из рассказа врачей узнал, что его кто-то избил около подъезда <адрес> Он предполагает, что это сделал Кильдюшкин П.Д., так как он общался с ним. Также от сотрудников милиции ему стало известно, что Кильдюшкин написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства его избиения. (л.д. 29 - 32).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе распития спиртного у него с Кильдюшкиным возник спор, в чем он заключался он не помнит. В ходе данного спора он и Кильдюшкин нецензурно выражались в адрес друг друга, при этом, он мог вести себя неадекватно и агрессивно. После того как они урегулировали конфликт, они вышли на улицу, так как он собирался уезжать домой. Когда они вышли на улицу между ним и Кильдюшкиным вновь произошла ссора, в ходе которой Кильдюшкин сразу нанес ему удар по лицу кулаком, а после чего ударил его ногой по животу. От данного удара он упал на землю. В тот момент, когда он падал на землю, он плохо воспринимал действительность и у него кружилась голова. Когда он упал на землю Кильдюшкин продолжал его бить ногами по животу и нанес не менее 4 - 5 ударов. В тот момент, когда произошла драка, он был выпивший, сопротивление подсудимому он не мог оказывать, так как плохо себя чувствовал. (л.д. 75 - 78)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном на въезде в <адрес> вместе со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО1 находится в хирургическом отделении, куда поступил утром этого же дня с ушибленной раной головы, нашли его в районе <адрес> в бессознательном состоянии. Позже потерпевший пояснил, что в кафе «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого Кильдюшкина П.Д., который после закрытия кафе пригласил его к себе в гости, где у него возник спор с подсудимым, в ходе которого возникла драка, которая началась в квартире Кильдюшкина, а продолжилась на улице. Что происходило на улице, ФИО1 помнил плохо, так как на улице он потерял сознание и очнулся только в больнице.
( л.д.64-66, л.д.71-74).
Виновность подсудимого в совершении преступления также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поступил в хирургическое отделение <адрес> больницы в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки, брызжейки тонкого кишечника, алкогольное опьянение. ( л.д.6).
Из протокола явки с повинной Кильдюшкина П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, он совместно со своими родственниками ФИО2, Кильдюшкин П.Д., ФИО4 и ФИО1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт. Около 03 часов 30 минут ночи он пошел провожать ФИО1 домой, вызвав перед этим такси. По дороге на улицу между ним и потерпевшим произошла словесная перепалка, на улице ФИО1 толкнул его, в результате чего он ударился о столб, стоящий у подъезда. Водитель такси отказался везти ФИО1, сославшись на то, что тот был слишком пьяный, и уехал. Он пошел провожать потерпевшего домой. Подойдя к первому подъезду соседнего дома, ФИО1 сказал в его адрес что-то нехорошее, после чего он ударом руки сбил ФИО1 с ног и продолжил бить потерпевшего ногами, нанеся ему не менее 6 ударов по голове и телу. Затем он убрал ФИО1 с дороги и ушел домой. (л.д.14)
В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность явки с повинной и неприменение к нему насилия со стороны работников правоохранительных органов, явка с повинной была принята и оформлена сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были выявлены телесные повреждения:
- тупая травма живота с разрывом селезенки, полным отрывом брыжейки тонкой кишки, посттравматический панкреатит, внутрибрюшное кровотечение, постгеморрогическая анемия средней степени тяжести, которые квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной опасности для жизни.
- рана правого угла рта, которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
( л.д. 54- 56).
Согласно дополнительному заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были выявлены телесные повреждения:
- тупая травма живота с разрывом селезенки, полным отрывом брыжейки тонкой кишки, посттравматический панкреатит, внутрибрюшное кровотечение, постгеморрогическая анемия средней степени тяжести - которые причинены не менее чем 1 травматическим воздействием твердого тупого предмета, вероятнее всего, обутой ногой и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной опасности для жизни.
- рана правого угла рта, которая причинена 1 травматическим воздействием твердого тупого предмета (кулаком, ногой и т.п.) и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
( л.д.193-195)
Оценивая изложенные показания подсудимого Кильдюшкина П.Д, свидетелей ФИО2, Кильдюшкин П.Д., ФИО4, оглашенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколы следственных действий, иные документы, суд признает ихотносимыми доказательствами, поскольку они относятся к совершенному подсудимым преступлению и имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных УПК РФ. Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами дела.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы в качестве экспертов. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд расценивает их как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.
В совокупности исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.
При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения ФИО1 объективно свидетельствуют действия подсудимого: нанесение ударов ногами, локализация телесных повреждений: жизненно важные органы - голова и брюшная полость, содержащие органы, повреждение которых может являться опасным для жизни и здоровья человека.
Суд приходит к выводу, что потерпевший не совершал действия, которые вынудили Кильдюшкина П.Д причинить ему тяжкий вред здоровью, для суда очевидно, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку исходя из своего жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Суд квалифицирует действия Кильдюшкин П.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В отношении содеянного суд признает Кильдюшкина П.Д. вменяемым, так как подсудимый на протяжении предварительного и судебного следствия вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные показания, на учетах в медучреждениях не состоит.
Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кильдюшкину П.Д., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и судом признается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кильдюшкину П.Д., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание Кильдюшкину П.Д., суд принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Кильдюшкин П.Д. ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по местам жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
С учетом личности подсудимого Кильдюшкина П.Д., того, что преступление, совершенное им, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, принимая во внимание аморальное поведение потерпевшего перед предшествующими событиями, выразившееся в оскорблении жены подсудимого и нецензурной брани, учитывая, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая мнение потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом об условном осуждении Кильдюшкина П.Д., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к подсудимому ст.73 УК РФ - условное лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Кильдюшкина П.Д. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кильдюшкин П.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении Кильдюшкина П.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на Кильдюшкина П.Д. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения Кильдюшкину П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, об этом осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Г.М. Городницкий