дело № 1-383/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 03 марта 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В., подсудимого Островского С.В., его защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Островского ФИО9, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, временного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого :
- дата Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
- дата Углегорским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
- дата Углегорским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от дата) по ч. 1 ст. 166, ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- дата Углегорским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70 и 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного без цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Островский ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление подсудимым Островским совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
дата примерно в № часа № минут ФИО1, находясь в зале <адрес> по <адрес> в городе Южно-Сахалинске, где проживает его знакомый ФИО5, обратил свое внимание на ключи от автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80», г/н №, с брелком сигнализации, лежащие на полке серванта. Достоверно зная, что в собственности ФИО5 имеется автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80», №, который последний оставляет на охраняемой территории гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, у Островского возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свои преступные намерения Островский, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в другой комнате, а находящиеся в указанной квартире ФИО6 и ФИО7 за его действиями не наблюдают, подошел к серванту, стоящему в зале и незаметно для последних взял с его полки ключи с брелком сигнализации от указанного автомобиля, не представляющие материальной ценности для ФИО5. После этого, Островский положил ключи от машины в карман своей кофты. Примерно в № час № минут дата Островский пришел на охраняемую территорию гостиницы «№», расположенную по адресу: <адрес>, где подошел к автомобилю «Тойота Ленд Крузер 80», №, отключил сигнализацию с помощью брелка, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. Затем при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля, и не имея на то соответствующего разрешения его владельца, покинул место стоянки, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Тойота Ленд Крузер 80», №, принадлежащим ФИО5
В судебном заседании подсудимый Островский с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший, обратившийся в суд с соответствующим заявлением, и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Островский обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Островского ФИО11 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Островский ранее неоднократно преступал уголовный закон, отбывал наказание в виде лишения свободы в изоляции от общества и имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе и тяжкого умышленного преступления; на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы - положительно.
С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Островского вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Островский совершил преступление, относящихся к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном. Также суд признает смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у Островского малолетнего ребенка.
Судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Приговором Углегорского городского суда от дата Островский был осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70 и 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился подсудимый из мест лишения свободы дата по отбытию срока, поэтому имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Островского рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление.
Наличие в действиях Островского рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за содеянное.
С учетом личности подсудимого Островского, который ранее неоднократно преступал уголовный закон и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил вновь умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, что свидетельствует о криминальной направленности поведения Островского и его нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, цель которой является предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Островскому положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд с учетом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, данных характеризующих личность Островского с места жительства и работы, наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, который просил Островского строго не наказывать, назначает подсудимому наказание, приближенное к минимальному, а также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, ограничения свободы либо ареста.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Архипову А.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном производстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Островского не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Островского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Островскому С.В. исчислять с дата.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Островского С.В. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич