Дело № 1-310/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 24 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Загзина Д.Е.,
его защитника - адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение № 212 и ордер № 567 от 10 декабря 2009 года,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Загзина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, имеющего неполное среднее образование, не учащегося и не работающего, военнообязанного, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года; на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено и Загзин Д.Е. направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию-поселение. По данному постановлению Загзин Д.Е. задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором была установлена «Сим-карта» компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, золотую цепочку плетения «Бисмарк», стоимостью 12 000 рублей, золотой кулон в виде «лезвия» с камнем «цирконий», стоимостью 6000 рублей, кольцо-печатку с черным камнем, стоимостью 9000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. После этого Загзин Д.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут находился у кафе-шашлычной «Миф» по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО7 B.C., у которого с собой находился сотовый телефон марки «Нокиа N 73». В процессе распития спиртных напитков Загзин Д.Е. попросил у ФИО7 B.C., сотовый телефон, чтобы позвонить.
Примерно в11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Загзин Д.Е., с данным сотовым телефоном отошел от столика, за которым он сидел совместно с ФИО7, чтобы никто не слышал его разговор, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7 B.C.. С целью реализации возникшего умысла, он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего данный сотовый телефон похитил, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным но своему усмотрению.
Таким образом, Загзин Д.Е., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа N 73», стоимостью 8 690 рублей, в комплекте с флеш-картой на 2 гб, с «Сим-картой» компании «Билайн», стоимостью 150 рублей, и «Сим-картой» компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, принадлежащие гр. ФИО7 B.C., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Загзин Л.Е., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Дворников С.Г., надлежаще извещенные и не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО4 и ФИО7, от которых поступили письменные заявления, а также государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Загзин Д.Е., обоснованно. Учитывая, что Загзин Д.Е., обвиняется в совершении двух преступлений, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Загзина Д.Е. следующим образом:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего ФИО4:
по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7:
по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> Загзин Д.Е. имеет не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189, 210-211).
По месту жительства УУМ УВД по <адрес> Загзин Д.Е. характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 218).
На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Загзин Д.Е. не состоит (л.д. 201).
Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимому Загзину Д.Е., суд в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенные подсудимым Загзиным Д.Е., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Загзину Д.Е. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Загзину Д.Е., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60 и 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Загзина Д.Е., смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств отягчающих его вину, суд не назначает Загзину Д.Е. наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимания те обстоятельства, что Загзин Д.Е. имеет не погашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на испытательном сроке по вышеуказанному приговору совершил два преступления, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и направленных против собственности. Кроме того, от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ уклонился и скрылся, в связи с чем постановлением Южно-Сахалинского городского суда от15 октября 2009 года условное осуждение по данному приговору было отменено с объявлением его в розыск, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Загзин Д.Е. должных выводов для себя не делает, у него сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также он упорно не желает вставать на путь исправления и, вести законопослушный образ жизни.
При таких обстоятельствах, суд, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и назначает ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Положения ст. 62 УК РФ суд применяет к подсудимому Загзину Д.Е. и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.
При назначении наказания подсудимому Загзину Д.Е. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказании и окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд не применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, однако наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Загзин Д.Е. в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступлений средней тяжести.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к назначению, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом, при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Судом установлено, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено и Загзин Д.Е. направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию-поселение, с объявлением розыска осужденного, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания Загзина Д.Е. под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими: ФИО7 в размере 8 990 рублей (л.д. 163) и ФИО4 в размере 27 000 рублей (л.д. 180) суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым исков и согласием с их размерами, признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы с подсудимого Загзина Д.Е., как с причинителя вреда.
Вещественных доказательств по делу не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Загзина ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить Загзину Д.Е. наказание по совокупности преступлений в виде - 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Загзину Д.Е. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Загзину Д.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Загзина Д.Е. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Загзину Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Загзина Д.Е. денежные средства в пользу потерпевших: ФИО7 в размере 8 990 рублей, ФИО4 в размере 27 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Загзиным Д.Е. - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Право участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должно быть подано письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения приговора, путем подачи отдельного ходатайства либо указания об этом в кассационной жалобе.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания, а также право принесения на него замечаний в тот же срок с момента ознакомления. Право пользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката, о чем должно быть заявлено письменное ходатайство.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова