Дело № 1-718/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 06 октября 2010 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего - судьи Метельской Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Даринской К.С.,
подсудимого Давыденко И.А.,
защитника - адвоката Мурашова В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Яковенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыденко Игоря Анатольевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Сахалин Инжиниринг» мастером участка, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Давыденко И.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление Давыденко И.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мэра <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Инновационного фонда <адрес>» создано муниципальное унитарное предприятие «Инновационный фонд <адрес>», которое в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» было зарегистрировано в международной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1086501007306.
Предметом деятельности муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» являлось: создание условий для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; создание условий для обеспечения жителей городского округа условиями связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа; создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Учредителеммуниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» является муниципальное образование городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> в лице ФИО2 и Давыденко Игорем Анатольевичем был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был назначен исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>».
Давыденко И.А., являясь руководителем муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» обладал организационно-распорядительными функциями, а именно осуществлял руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, коллективом предприятия, неся при этом всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывал работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, производственных единиц предприятия, отвечая при этом за увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимых услуг; принимал меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; принимал решение по вопросам, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав.
ДД.ММ.ГГГГ «Инновационный фонд <адрес>» в лице исполняющего обязанности директора Давыденко И.А. заключил с ООО «Диалог-Трейд» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Диалог-Трейд» осуществляло поставку в адрес муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» компьютерной техники и программного обеспечения.
Выполняя договорные обязательства, ООО «Диалог-Трейд» поставило в муниципальное унитарное предприятие «Инновационный фонд <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ДТ 528 от ДД.ММ.ГГГГ компьютерную технику и программное обеспечение на сумму 332 106 рублей, в том числе: шесть ноутбуков «Тошиба», общей стоимостью 209940 рублей, ноутбук «Сони», стоимостью 86100 рублей, семь носителей USB объемом памяти 8 ГБ каждая фирмы «Kingston» общей стоимостью 6720 рублей, 2 внешних жесткий диска фирмы «Transcend», объемом 160 ГБ общей стоимостью 7746 рублей, программное обеспечение 1С: Бухгалтерия 8 Проф, стоимостью 9000 рублей, программное обеспечение 1С: Зарплата и Управление Персоналом 8 ПРОФ, стоимостью 12600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ДТ-593 от ДД.ММ.ГГГГ компьютерную технику на сумму 141 803 рубля, в том числе: копировальный аппарат «Киосера Мита КМ-1635», стоимостью 35000 рублей и дополнения к нему в виде дуплекса «Киосера Мита DU-410», стоимостью 15049 рублей, кассеты «Киосера Мита PF - 410 «А», стоимостью 10022 рублей, крышки стола «Киосера Мита КМ-1620/1650/3035/4035/5035/С-850» тип D, стоимостью 4345 рублей, платы принтера «Киосера Мита Принтинг Системе (X)», стоимостью 6955 рублей, реверсивного автоподатчика оригиналов «Киосера Мита DP-410», стоимостью 18144 рубля, принтер «Киосера Мита FS-1100» в количестве двух штук стоимостью 9780 рублей за принтер, принтер «Киосера Мита FS-3900DN А4», стоимостью 32728 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Давыденко И.А. находился в офисе МУП «Инновационный фонд <адрес>», расположенном по адресу <адрес>304. Достоверно зная, что муниципальное унитарное предприятие «Инновационный фонд <адрес>» подлежит ликвидации, у Давыденко И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества с целью личной наживы. Осуществляя свой преступный умысел, Давыденко И.А., используя своё служебное положение, в вечернее время указанного числа вывез из помещения МУП Инновационный фонд <адрес>, расположенного по адресу <адрес> - 304 следующее имущество организации: копировальный аппарат «Киосера Мита КМ-1635», стоимостью 35 000 рублей и дополнения к нему в виде дуплекса «Киосера Мита DU-410», стоимостью 15 049 рублей, кассеты «Киосера Мита PF -410 «А», стоимостью 10 022 рублей, крышки стола «Киосера Мита КМ-1620/1650/3035/4035/5035/С-850» тип D, стоимостью 4 345 рублей, платы принтера «Киосера Мита Принтинг Системе (X)», стоимостью 6 955 рублей, реверсивного автоподатчика оригиналов «Киосера Мита DP-410», стоимостью 18 144 рубля, два ноутбука «Тошиба», каждый стоимостью 34 990 рублей, 1 ноутбук «Сони», стоимостью 86 100 рублей, 1 внешней жесткий диск фирмы «Transcend», объемом 160 ГБ, стоимостью 3 873 рублей, 4 носителя USB фирмы «Kingston», стоимостью 960 рублей каждый, общей стоимостью 3 840 рублей, два принтера «Киосера Мита FS-1100», стоимостью 9 780 рублей каждый, на общую сумму 19 560 рублей, принтер «Киосера Мита FS-3900DN А4», стоимостью 32 728 рублей, а всего на сумму 305 596 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на присвоение имущества муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>», Давыденко И.А. в период времени с конца ноября 2008 года по конец декабря 2008 года, получив от увольнявшегося сотрудника муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» ФИО9 ранее полученный тем для выполнения производственных функций ноутбук «Тошиба», стоимостью 34 990 рублей, от увольнявшегося сотрудника муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» ФИО10 ранее полученный тем для выполнения производственных функций ноутбук «Тошиба», стоимостью 34 990 рублей и 1 носитель USB, объемом памяти 8 ГБ, фирмы «Kingston», стоимостью 960 рублей, от увольнявшейся сотрудницы муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» ФИО11 ранее полученный той для выполнения производственных функций ноутбук «Тошиба», стоимостью 34 990 рублей и 1 носитель USB, объемом памяти 8 ГБ, фирмы «Kingston», стоимостью 960 рублей, надлежащим образом председателю ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» ФИО7 не передал, похитив таким образом путем присвоения вверенное ему имущество на сумму 106 890 рублей. В дальнейшем Давыденко И.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Давыденко И.А., являясь исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Инновационный фонд <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2008 года, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему вышеперечисленное имущество МУП «Инновационный фонд <адрес>» общей стоимостью 412 486 рублей причинив тем самым указанному муниципальному унитарному предприятию материальный ущерб в крупном размере на сумму 412 486 рублей.
В судебном заседании подсудимый Давыденко И.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись, указанные последствия ему ясны.
Защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что Давыденко И.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Давыденко И.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Квалифицирующий признак, совершённого Давыденко И.А. преступления - «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а в судебном заседании установлено, что Давыденко И.А. присвоил вверенное ему имущество компании на общую сумму 412 486 рублей.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Давыденко И.А. вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД по <адрес> Давыденко И.А. не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.140); на учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 141, 142); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143); по месту работы в ООО «Бионт-СТ» характеризуется положительно (л.д.144).
Суд учитывает, что Давыденко И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыденко И.А., судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Давыденко И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
С учётом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Давыденко И.А. наказание в виде лишения свободы.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Давыденко И.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому Давыденко И.А., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 УК РФ, согласно корой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, с учётом данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным применить к подсудимому Давыденко И.А. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.
При этом ссылки государственного обвинителя на то, что Давыденко И.А. ранее судим, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Кроме того, учитывая, что подсудимым совершено корыстное преступление, направленное против собственности, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: накладная № ДТ 593 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № ДТ 528 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № - хранить при уголовном деле; копировальный аппарат «Киосера Мита КМ-1635» в сборке, принтер «Киосера FS-100», принтер «Киосера FS-3900 DN А», 4 ноутбука «TOSHIBASATELLITEA300-IJJ», ноутбук «SONYVAIO», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданными законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Давыденко Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ и назначить ФИО4 ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыденко И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Давыденко И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Давыденко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
накладную № ДТ 593 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № ДТ 528 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № - хранить при уголовном деле,
копировальный аппарат «Киосера Мита КМ-1635» в сборке, принтер «Киосера FS-100», принтер «Киосера FS-3900 DN А», 4 ноутбука «TOSHIBASATELLITEA300-IJJ, ноутбук «SONYVAIO», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья Е.В. Метельская