Антохин, Демидов. п.п. `а,г` ч. 2 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 03 мая 2007 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,

подсудимых: Демидова Д.О., Антохина А.А.,

адвокатов: Мурашова В.В., представившего удостоверение № 207 и ордер №32,

Бречко С.Т., представившей удостоверение № 24 и ордер № 5,

при секретаре Жижко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антохин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, официально не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 24.01.2007 г.,

и

Демидов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного,

судимого 19.04.2007 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей по данному делу с 24.01.2007 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антохин А.А. и Демидов Д.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимыми совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

15 января 2007 года примерно в 00 часов 30 минут Демидов Д.О., Антохин А.А. и другое лицо, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и распределили между собой роли. Согласно распределенных ролей не установленное лицо должно было зайти в магазин «Хомутово», расположенный по <адрес>, и приобрести у продавца необходимые продукты питания и водку и, не расплатившись, убежать из магазина. В это время Антохин и Демидов должны были отвлекать охранника магазина, обеспечивая неустановленному лицу возможность скрыться с похищенным имуществом. Согласно разработанного плана и распределенных ролей Антохин, Демидов совместно с другим лицом 15.01.2007 г. примерно в 01:00 час, подошли к указанному магазину. Реализуя совместный умысел на открытое хищение продуктов питания, неустановленное мужчина вошел в магазин «Хомутово», выйдя из магазина, сообщил, что покупателей в магазине нет, там находятся только продавец и охранник. После чего неустановленный мужчина вновь вошел в магазин, следом за ним в магазин зашли Демидов и Антохин. В помещении магазина неустановленный мужчина подошел к прилавку и попросил продавца П.В.В. продать ему две пачки мороженного, пачку сигарет «Кент», газированный напиток «Спрайт» емкостью 2 литра, одну бутылку водки «Путинка» емкостью 1 литр, пачку жевательной резинки «Орбит». В это время Антохин и Демидов, действуя в рамках оговоренного плана, с целью обеспечения неустановленному мужчине возможности завладеть продуктами питания, подошли к охраннику Ю.В.А., сидевшему в кресле возле входной двери, и стали отвлекать его разговорами. В тот момент, когда продавец, выполняя просьбу неустановленного мужчины, оставила пакет с продуктами и водкой на прилавке и пошла к морозильному шкафу за банкой пива,. не установленный мужчина, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца и охранника, схватил с прилавка пакет с продуктами питания и водкой и побежало к выходу из магазина. В это время Антохин, действуя с Демидовым совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, чтобы дать их соучастнику возможность убежать с похищенным из магазина, нанес охраннику Ю.В.А. один удар кулаком по лицу, а когда тот попытался встать с кресла, чтобы задержать похитителей, Демидов схватил Ю.В.А. за воротник куртки и удерживал его в кресле до тех пор, пока третий соучастники и Антохин не выбежали с похищенным из помещения магазина.

Таким образом, Антохин А.А. совместно с Демидовым Д.О. и третьим лицом открыто, умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступив в предварительный сговор, с применением в отношении охранника Ю.В.А. насилия не опасного для жизни или здоровья, похитили 2 пачки мороженого «Чарли», стоимостью 14 рублей за 1 пачку, на общую сумму 28 рублей, одну 2-х литровую бутылку газированного напитка «Спрайт», стоимостью 55 рублей, одну литровую бутылку водки «Путинка», стоимостью 295 рублей, пачку сигарет «Кент», стоимостью 40 рублей, одну пачку жевательной резинки «Орбит», стоимостью 11 рублей, полиэтиленовый пакет, стоимостью 2 рубля, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 431 рубль.

Антохин А.А., Демидов Д.О. и третий соучастник с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В рамках данного дела постановлением от 22.02.2007 г. материалы по факту совершения Д.А.Е. преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, выделены из уголовного дела в отдельное производство (л.д.129-130).

Судом были исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Антохин А.А. вину по предъявленному обвинения признал, указал, что не согласен только с тем, что они заранее договаривались избивать охранника, это получилось само по себе, он растерялся, боялся, что охранник накинется на него, поэтому ударил его.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Антохина А.А., данных им в качестве обвиняемого 03.02.2007г. следует, что 14.01.2007 г., примерно в 14:00 часов, он приехал к своему знакомому Ш.Р.А., проживающему в <адрес> <адрес>, где уже находился Демидов Д.О.. Примерно в 23:00 часа к Ш.Р.А. приехал их общий знакомый Д.Е.М.. Они все стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00:30 часов 15.01.2007 г. он, Д.А.Е. и Демидов решили пойти в магазин за спиртным. По дороге в магазин Демидов или Д.А.Е., кто именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил совершить грабеж - похитить в магазине продукты питания и водку, поскольку денег у них не было. Они согласились, решили, что Д.А.Е. возьмет у продавца продукты и водку, после чего, не расплавившись, убежит из магазина, а он и Демидов в это время будут отвлекать охранника, чтобы тот не помешал Д.А.Е. убежать. Они не обговаривали, каким образом будут отвлекать охранника, решили действовать по обстоятельствам. Они пошли к павильону «Хомутово», расположенному напротив КПП военного городка № <адрес> ул. <адрес>. Д.Е.М. вошёл в павильон, чтобы проверить обстановку, через минуту вышел и сообщил, что все нормально. После этого, примерно в 01:00 часов 15.01.2007 г., Д.А.Е. вновь зашел павильон, а следом за ним в павильон зашли он (Антохин) и Демидов. В павильоне Д.А.Е. подошёл к продавцу и стал набирать продукты и водку, а он и Демидов встали возле охранника, и завели с ним разговор. Примерно через пять минут, он увидел, что Д.А.Е. взяв с прилавка пакет с продуктами и водкой, побежал к выходу, после чего нанес охраннику удар рукой в лицо, а затем удар ногой в лицо, чтобы тот не помешал Д.А.Е. скрыться, и выбежал из павильона следом за Д.А.Е., а Демидов остался в павильоне, чтобы удержать охранника, если тот начнет их преследовать. Когда он подбежал к заранее условленному месту встречи - подъезду одного из домов, расположенных в районе КПП военного городка, Д.А.Е. уже находился там, при нем был черный пакет, в котором находились: две пачки мороженного, сигареты, литровая бутылка водки «Путинка», напиток «Спрайт», возможно в пакете было что-то еще, но что именно, он не помнит. Именно эти продукты и водку Д.А.Е. похитил в павильоне «Хомутово».

Примерно через 10 минут подошёл Демидов, после чего они все вместе пошли домой к Ш.Р.А., где продолжили распивать спиртное. Преступление он совершил осознано (л.д.56-59).

Оглашенные показания Антохин в суде подтвердил.

Подсудимый Демидов Д.О. вину по предъявленному обвинению признал, суду пояснил, что они заранее не договаривались совершать хищение. Когда их знакомый пошел покупать продукты и спиртное, они в это время разговаривали с охранником. Убегать смысла не было, поскольку продавец их знает, можно было взять продукты и водку под запись. Они не имеют никакого отношения к тому, что Д.Е.М. убежал с пакетом.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Демидова Д.О. следует, что при допросе в качестве подозреваемого 25.01.2007 г. он пояснил, что 14.01.2007 г., примерно в 14:00 часов, он приехал в п/р Хомутово к своим родителям, но их дома не оказалось. Он остался в Хомутово, встречался со своими знакомыми, распивал спиртное. Примерно в 01:00 час он встретил А. и Е., пообщавшись они решили выпить водки. Поскольку у них не было денег, то кто-то их них, кто именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил похитить продукты питания и водку в каком-нибудь павильоне. На данное предложение они согласились, обговорили план действий, который заключался в том, что он и А. будут отвлекать охранника, а Е. наберет продукты и водку, а затем убежит из магазина, не заплатив за них; они заранее не планировали каким образом будут отвлекать охранника, решили, что будут действовать по обстоятельствам.

После этого, они втроём пошли в павильон «Хомутово», расположенный в п/р Хомутово напротив КПП первого военного городка. Е. зашёл в указанный павильон первым, а он и А. зашли следом за ним. Он и А. подошли к охраннику и завели разговор, а Е., стоя возле прилавка, выбирал продукты и водку. Затем он увидел, что Е., схватив чёрный полиэтиленовый пакет с продуктами и водкой, выбежал из павильона; в это же время А. нанёс охраннику удар ногой в лицо, после чего выбежал из павильона. Охранник попытался побежать следом за ними, но он удержал его за воротник куртки и сказал: «Подожди, давай разберёмся», пытаясь таким образом отвлечь его от преследования Е. и А.. Однако удержать охранника ему не удалось, и тот вырвался из его захвата и, не слушая его, выбежал из павильона. Он так же вышел из павильона на улицу, где увидел, что охранник бежит за А. и Е., но догнать их не смог и вернулся в павильон. Он пошёл к их общему знакомому Ш.Р.А., проживающему по адресу: п/р Хомутово, <адрес>, <адрес>, где уже находились А. и Е.. В пакете, похищенном Е. в павильоне, находились продукты питания, какие именно он не помнит, там была литровая бутылка водки «Путинка», напиток «Спрайт», сигареты. Они выпили водку, после чего он поехал к себе домой в п/р Ново-Александовск, а А. и Е. оставались в квартире их знакомого. После данного случая он А. и Е. не видел. В момент совершения преступления он, А. и Е. находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.63-65).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 03.02.2007 г. Демидов Д.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в целом дал аналогичные предыдущим показания, указал, что совершить хищение продуктов и водки из павильона предложил Е. (л.д.74-77).

Оглашенные показания Демидов Д.О. в суде подтвердил, пояснил, что произошедшие события не помнит в связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения. Подтвердил, что также принимал участие в употреблении похищенных продуктов и спиртного.

Потерпевший Ю.В.А. суду пояснил, что он работает охранником в павильоне в п. Хомутово. В один из дней в павильон зашли трое мужчин, двое из которых подсудимые. Демидов и Антохин стали с ним разговаривать, потом Антохин нанес ему удар в лицо кулаком, и замахнулся ногой, но он увернулся. В это время третий парень выбежал из магазина вместе с продуктами. Демидов сказал Антохину: «Зачем ты бьешь?!», Антохин выбежал из магазина, а Демидов продолжал его какое-то время удерживать за одежду, но он вырвался, однако похитителя догнать не успел. Уверен, что действовали Антохин, Демидов и третий парень, унесший продукты, с единой целью.

Из оглашенных с согласия сторон показания потерпевшего К.Д.И. следует, что он является директором магазина «Хомутово», расположенного по адресу: <адрес>; магазин принадлежит ООО «<данные изъяты>.».

15.01.2007 г., примерно в 09:00 часов, он приехал в указанный магазин, от продавца П.В.В. узнал, что ночью, примерно в 01:00 часов указанного числа в магазин зашли трое парней, один парень выбрал продукты питания, водку и сок; после чего, не расплатившись, убежал из магазина, а двое других парней мешали охраннику Ю.В.А. преследовать убегавшего парня, при этом один из парней нанес Ю.В.А. удар в лицо. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые сохраняют видеозапись в течение 8 дней, затем видеозапись автоматически удаляется. Он просмотрел запись, на которой увидел, что в помещении павильона находились трое парней, один из которых стоял возле прилавка и выбирал товар, а двое других находились возле охранника Ю.В.А. Когда продавец П.В.В. отошла от прилавка, то один из парней схватил пакет с продуктами питания, водкой и соком и выбежал из магазина, а двое других парней стали отвлекать охранника Ю.В.А., при этом один из парней действительно нанес Ю.В.А. один удар в лицо ногой. После чего двое парней также выбежали из магазина.

Из магазина были похищены: однолитровая бутылка водки «Путинка» стоимостью 295 рублей; двухлитровая бутылка газированной воды «Спрайт» стоимостью 50 рублей; пачка сигареты «Кент» стоимостью 40 рублей; две пачки мороженого «Чарли» стоимостью 14 рублей каждая; жевательная резинка «Орбит» стоимостью 11 рублей; полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля., а всего было похищено имущества на общую сумму 431 рубль (л.д.36-37).

Свидетель П.В.В. суду пояснила, что в январе 2007 года пришли Демидов, Антохин и третий парень, третий парень попросил подать товары, Антохин и Демидов стояли рядом с охранником. Она сложила водку, «Спрайт», мороженное, жевательную резинку в пакет, отвернулась подать пиво, повернувшись увидела, что Антохин и Демидов напали на охранника, а третий парень с продуктами убежал из магазина. Что конкретно делали Антохин и Демидов с охранником она не видела, поняла, что завязалась потасовка.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Ш.Р.А. следует, что 14.01.2007 г. в вечернее время к нему домой пришли Антохин А. и Демидов Д., они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23:30 часа, на сотовый телефон Антохина кто-то позвонил, тот стал собираться, сказал, что ему нужно встретить друга, предложил Демидову пойти вместе с ним, на что последний согласился, и они ушли. Примерно в 01:30 часов 15.01.2007 г. Антохин и Демидов вернулись в его квартиру совместно с Д.Е.М.; с собой принесли черный пакет, в котором находилась водка «Путинка», сок, а также что-то еще, что именно он не помнит. Антохин, Демидов и Д.А.Е. ему не рассказывали о том, что они ограбили магазин. О хищении из магазина «Хомутово» он узнал 17.01.2007 г. от сотрудников милиции (т.1 л.д.86-87).

Из заявления К.Д.И. от 15.01.2007 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 01:00 час 15.01.2007 года открыто похитили продукты питания на сумму 431 рублю из магазина «Хомутово», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2).

В протоколе осмотра места происшествия от 15.01.2007 г. и фототаблице к нему отражено расположение и осмотр павильона «Хомутово», расположенного по адресу: <адрес>; со слов продавца установлено, что похищенное находилось на столе рядом с кассовым аппаратом (л.д.4-8).

Согласно справке от 16.01.207 г. ООО «<данные изъяты>» 15.01.2007 г. в 01:05 часов в магазине «Хомутово», расположенном по адресу: <адрес>, был похищен товар на сумму 431 рубль (л.д.13).

Согласно устава ООО «Кон и К» от 16.06.2006 г учредителем общества является Кон Ден Ин (л.д.33-34).

В протоколе задержания подозреваемого от 25.01.2007 г. Антохин АА. указал, что с задержанием он согласен, так как совершил преступление (л.д.43).

В протоколе задержания подозреваемого Демидов Д.О. указал, что с задержанием он не согласен, так как в преступлении не виновен (л.д.61).

Оценивая собранные, исследованные, и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; а также допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований.

Показания потерпевших Ю.В.А., К.Н.И., свидетеля П.В.В., все показания Антохина и протоколы следственных действий и иные документы, приведенные в приговоре, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, показания Антохина последовательны, у Антохина как и у иных лиц не имеется оснований оговаривать Демидова.

К первоначальным пояснениям подсудимого Демидова о том, что он не имеет отношения к факту хищения продуктов из киоска «Хомутово», суд относится как к желанию Демидова избежать уголовной ответственности за содеянное и признает их недостоверным доказательством, поскольку они опровергаются как последовательными показаниями Антохина; показаниями Ю.В.А. о том, что по поведению подсудимых он понял, что действовали они с единой целью; а также и показаниями Демидова в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Демидов в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката признавал вину в совершении грабежа и подтверждал факт того, что в киоск они пришли именно с целью совершить хищение продуктов, действовали согласно распределенных ролей; более того данные показания после оглашения Демидов в суде подтвердил.

Проанализировав достоверные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу и признания подсудимых виновными и квалифицирует действия Антохин А.А. и Демидов Д.О. п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

У суда не вызывает сомнений, что до начала совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, Демидов, Антохин и трете лицо, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества; именно с этой целью подсудимые пришли в помещение киоска, действовали согласно распределенных ролей, каждый совершая действия, входящие в объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашёл своё подтверждение в действиях как подсудимого Антохина, так и подсудимого Демидова по следующим основаниям. Как установлено судом Антохин нанес охраннику Ю.В.А. один удар кулаком в лицо, хотел нанести еще один удар ногой в лицо, но Ю.В.А. увернулся. Несмотря на то, что действия Антохин А.А. фактически не причинили вреда жизни или здоровью потерпевшего, но вызвали физическую боль. Суд считает, что в действиях Демидова также имеет место данный квалифицирующий признак, поскольку Демидов, увидев, что Антохиным для достижения общей цели применено к потерпевшему физическое насилие, не отказался от задуманного а продолжая реализовывать общую цель, применяя физическую силу, удерживал Ю.В.А. за капюшон, для того, чтобы последний не мог воспрепятствовать незаконному завладению похищенным имуществом; в дальнейшем Демидов принял участие в употреблении похищенных продуктов, то есть распоряжался похищенным.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Антохин А.А. юридически не судим (л.д.107); на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит (л.д.124); за период работы у ИП П.Е.А. в должности разнорабочего Антохин характеризуется положительно, предприниматель гарантирует, что в случае определения Антохину наказания, не связанного с лишением свободы, он будет принят на прежнее место работы.

Из характеристики МОУ Центр образования г. Оха от 03.02.2004 г. следует, что Антохин А.А. по характеру спокойный, уравновешенный, малокоммуникабельный, немногословный; в классе держится особняком; на замечания реагирует адекватно, дисциплину не нарушает, склонен к бродяжничеству (л.д.116);

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Демидов Д.О. не судим (л.д.118); по месту жительства характеризуется посредственно - с соседями не общителен, жалоб в отношении него нет (л.д.122), на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит (л.д.124).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Антохина А.А. и Демидова Д.О. вменяемыми.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимые совершили тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимых, в силу ст. 61 УК РФ, суд считает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного Антохиным и Демидовым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Учитывая, что Антохин вину признал, в содеянном раскаялся, впервые более трех месяцев содержится под стражей, что должно послужить осознанию им неотвратимости и суровости наказания, а также его исправлению; принимая во внимание, что у Антохина не утрачены социально полезные связи с матерью, которая принимала участие в ходе судебного заседания, интересуясь судьбой сына; Антохин работал и характеризовался положительно, суд считает необходимым предоставить Антохину шанс доказать свое исправлении, полагая возможным его исправление без отбывания наказания, в связи с чем назначает условное осуждение к лишению свободы.

Суд определяет подсудимому Демидову наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что правила ст.73 УК РФ не могут быть применены к Демидову, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, который не работают,то есть не имеют законного источника дохода, совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии за совершение преступления против собственности, осужден Южно-Сахалинским городским судом за угон и кражу; в производстве Южно-Сахалинского городского суда имеется еще одно уголовное дело по обвинению Демидова в совершении кражи, что свидетельствует о систематическом пренебрежении Демидовым правил поведения в обществе и его повышенной опасности.

Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно является альтернативным, постоянного источника дохода они не имеют, в настоящее время Демидов осуждается к реальному лишению свободы.

Окончательное наказание Демидову суд определяет на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности с наказанием, назначенным приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2007 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Демидову суд определяет исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демидов Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободыбез штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2007 года определить Демидов Д.О. к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание Демидова Д.О. под стражей до вынесения данного приговора и время, отбытое по предыдущему приговору от 19 апреля 2007 года, и срок наказания исчислять с 22 января 2007 года.

Признать Антохин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с обязанностями в течение испытательного срока: являться в государственный орган, ведающий исполнением наказания, на регистрацию, в течение двух месяцев трудоустроиться, работать, сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 суток о перемене места жительства, работы; в течении трех месяцев возместить потерпевшему К.Д.И. причиненный преступлением ущерб в сумме 431 рубля.

Меру пресечения Демидов Д.О. в виде заключения под стражей - оставить без изменения, отменить меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антохин А.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в кассационный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

городского суда А.С. Гракович