Дело № 1-392\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 26 февраля 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Каликинского Н.В.,
подсудимых Спиченок А.С., Варфоломеева Е.Е.,
их защитников - адвокатов Мурашова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пименова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
при секретаре Кленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Спиченок А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Варфоломеева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, преступления, предусмотренного внимание на пластиковые окна <адрес>, расположенной на первом этаже принадлежащей ФИО1. Во исполнение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, чтобы убедиться в отсутствии хозяев указанной квартиры, Спиченок А.С. позвонил по домофону, расположенному на входной двери в подъезд, в <адрес>. Убедившись, что в <адрес> отсутствуют хозяева, он подошел к окну указанной квартиры и при помощи принесенной с собой отвертки, сломал запорное устройство на оконной раме в кухне и через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстной заинтересованности похитил в прихожей со стеллажа - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты> без сим - карты, в корпусе серебристо-серого цвета, стоимостью 21.900 рублей; шкатулку черного цвета из дерева, стоимостью 500 рублей, в которой находились: золотая печатка мужская, стоимостью 5 000 рублей. С барной стойки, расположенной на кухне - часы наручные позолоченные, стоимостью 10 000 рублей. Из спальной комнаты - позолоченную цепочку с позолоченным купоном в виде конуса, стоимостью 3 000 рублей; косметичку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; помады - блески для губ фирмы «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки - 850 рублей, на общую сумму 4 250 рублей; пудры фирмы «<данные изъяты>» 2 штуки, стоимость 1 штуки 550 рублей, на общую сумму 1 100 рублей; пудры фирмы «<данные изъяты>» 2 штуки стоимость 1 штуки 3 500 рублей, на общую сумму 7 000 рублей; румяна фирмы «<данные изъяты>» 1 штука стоимостью 3 500 рублей; 1 тюбик крема - пудры фирмы «<данные изъяты>» 1 штука стоимостью 1 300 рублей; 1 тюбик тонального крема - пудры фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 750 рублей; карандаш черный «<данные изъяты>», стоимостью 1 800 рублей; набор профессиональных теней фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей; набор теней фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей. Из зала, с тумбочки - ДВД - плеер со встроенным телевизором фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей; деньги 800 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 700 рублей. С похищенным имуществом Спиченок А.С. с места происшествия скрылся, в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут находился возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на пластиковые окна <адрес>, расположенной на первом этаже, принадлежащей ФИО2. Во исполнении своих преступных намерений, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, чтобы убедиться в отсутствии хозяев указанной квартиры, Спиченок А.С. позвонил в <адрес> указанного дома по домофону, расположенному на входной двери в подъезд. Убедившись, что в квартире отсутствуют хозяева, он решил незаконно проникнуть в указанную квартиру через пластиковое окно, расположенное на заднем дворе. При помощи камня, который нашел вблизи указанного дома, он разбил окно в комнате, просунул руку, открыл запорное устройство окна, незаконно проник в <адрес>Б в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил из спальной комнаты со стола: деньги в сумме 15 000 рублей, из комода спальной комнаты золотые изделия, а именно: золотую печатку с камнями белого цвета 585 пробы, 18 размера, стоимостью 7 826 рублей, золотое кольцо с камнями белого цвета 585 пробы, стоимостью 1 921 рубль, золотую подвеску 585 пробы в виде знака зодиака «Стрелец» стоимостью 1 234 рубля 20 копеек, золотой пирсинг 585 пробы стоимостью 1 108 рублей 80 копеек, золотую серьгу в количестве 1 штуки в форме полукруга стоимостью 2 636 рублей 25 копеек, общая стоимость двух сережек 5 272 рубля 50 копеек, пластиковую карточку банка «<данные изъяты>» не представляющую материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 726 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом Спиченок А.С. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находился во дворе <адрес>, где встретился с Варфоломеевым Е.Е. и предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры в <адрес>. Варфоломеев Е.Е. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор со Спиченок А.С.. С целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Варфоломеева Е.Е., в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> мимо <адрес>, Спиченок А.С. увидел, что в <адрес> на первом этаже не горит свет, и предложил Варфоломееву Е.Е. остановиться возле указанного дома. Поняв, что в <адрес> отсутствуют хозяева, у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Спиченок А.С. вступив в преступный сговор с Варфоломеевым Е.Е. распределили между собой роли, согласно которым Варфоломеев Е.Е. остался в салоне автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Спиченок А.С., который в это время, убедившись, что хозяева <адрес> отсутствуют, подошел к окну <адрес> указанного дома, где при помощи отвертки, привезенной с собой, сломал запорное устройство на оконной раме в комнате и через окно незаконно проник в квартиру. После этого, действуя совместно и согласовано, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая общие преступные действия, согласно ранее разработанного плана, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из зала, со стеллажа, из подарочной коробки золотые украшения: кольцо с изумрудом стоимостью 2000 рублей, кольцо с камнями белого цвета стоимостью 2000 рублей, 2 пары сережек в виде «гвоздиков» стоимостью 1000 рублей каждая пара, на общую сумму 2000 рублей, пара сережек в виде ветки цветка стоимостью 4000 рублей, пара сережек в виде лепестка стоимостью 4000 рублей, подвеску в виде сердечка с бриллиантом стоимостью 2000 рублей, фрагмент цепочки не представляющей материальной ценности, серьгу в виде кольца, не представляющей материальной ценности, из зала со стеллажа, из косметички деньги в сумме 14 500 рублей, из под косметички деньги в сумме 4500 рублей, из встроенного шкафа в прихожей шубу из меха волка материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Похищенное имущество Спиченок А.С. перенес в автомобиль марки «<данные изъяты>» к Варфоломееву Е.Е. и они с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Спиченок и Варфоломеев с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказали.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Спиченок и Варфоломеев обвиняются в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Спиченок А.С. по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 15 УК РФ Спиченок А.С. и Варфоломеев Е.Е. совершили преступления, относящиеся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Спиченок А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, по трем эпизодам кражи написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варфоломеева Е.Е., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание подсудимых Спиченок и Варфоломеева обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимым положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ и назначения Спиченок и Варфоломееву наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания в отношении подсудимых не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым Спиченок и Варфоломееву наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, так как считает его назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимые Спиченок А.С. и Варфоломеева Е.Е. не работают и не имеют самостоятельного заработка.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимые Спиченок А.С. и Варфоломеев Е.Е. вину в совершении преступлений признали полностью и раскаиваются в содеянном, не судимы, характеризуются Спиченок посредственно, а Варфоломеев положительно, Спиченок написал явки с повинной по трем эпизодам краж, Варфоломеев добровольно погасил причиненный ущерб потерпевшей ФИО3, суд признает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 о взыскании со Спиченок А.С. денежных сумм в размере 81 700 рублей и 32728 рублей 25 копеек (с учетом ремонта окна) соответственно, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: отвертку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; деньги восемь купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, семь шариков из металла желтого цвета, пару сережек в виде ветки цветка из металла желтого цвета, пару сережек в виде лепестка из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, подвеску в виде сердечка с белыми камнями, пару сережек в виде гвоздиков с камнем белого цвета, серьгу из металла желтого цвета в виде кольца, цепочку из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО3, как у законного владельца; кроссовки, принадлежащие Спиченок А.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить Спиченок А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Спиченок А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Спиченок А.С. окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа.
Признать Варфоломеева Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Спиченок А.С. и Варфоломеева Е.Е. считать условным с испытательным сроком Спиченок А.С. в 2 года, Варфоломееву Е.Е. в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Спиченок А.С. и Варфоломеева Е.Е. исполнение следующих обязанностей: учиться либо работать, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, Спиченок А.С. - устранить имущественный ущерб от своих преступных действий в течении испытательного срока.
Меру пресечения содержание под стражей Спиченок А.С. и Варфоломееву Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Спиченок А.С. и Варфоломеева Е.Е. из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать со Спиченок А.С. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 81 700 рублей.
Взыскать со Спиченок А.С. в пользу ФИО2 в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба 32728 рублей 25 копеек (с учетом ремонта окна).
Вещественные доказательства: отвертку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; деньги восемь купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, семь шариков из металла желтого цвета, пару сережек в виде ветки цветка из металла желтого цвета, пару сережек в виде лепестка из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, подвеску в виде сердечка с белыми камнями, пару сережек в виде гвоздиков с камнем белого цвета, серьгу из металла желтого цвета в виде кольца, цепочку из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО3, как у законного владельца; кроссовки, принадлежащие Спиченок А.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить Спиченок А.С.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина