Дело № 1-214\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 06 марта 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Каликинского Н.В., Куренной Ю.А.,
подсудимой Шемятовой А.В.,
ее защитника - адвоката Бондаренко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Панкиной Е.А., Кленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шемятовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, не работающей, не военнообязанной, регистрации в <адрес> не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шемятова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Шемятова А.В., находилась у своей знакомой ФИО1 в <адрес>, где временно проживала. В этот же день после того, как ФИО1 ушла из квартиры, Шемятова А.В. обратила внимание на находящееся в спальне указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1 и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Шемятова А.В., достоверно зная, что она в квартире одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкатулки в спальне: кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, православный крест из золота, стоимостью 10 000 рублей, пару сережек из золота, общей стоимостью 5000 рублей, колье из золота с золотым кулоном со вставкой из бриллианта, общей стоимостью 30 000 рублей, цепочку из золота, стоимостью 5000 рублей, из платяного шкафа в спальне похитила юбку джинсовую, стоимостью 5 000 рублей, платье вечернее черного цвета со стразами, стоимостью 20 000 рублей, платье вечернее черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, босоножки из кожи питона розового цвета, стоимостью 15 000 рублей, майку -топик черного цвета, стоимостью 4000 рублей, плавки-стринги темного цвета, стоимостью 1000 рублей, купальник расцветки «Леопард» оранжево-черного цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего на общею сумму 158 000 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом Шемятова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Шемятова А.В., умышленно тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежавшее ФИО1, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 158 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Шемятова А.В. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что с ФИО1 она знакома около 8 лет и с ней у нее дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 и рассказала, что у нее проблемы с жильем. ФИО1 предложила пожить у нее. После чего она переехала к ФИО1 по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры и от дома она ей не давала. Спустя неделю ФИО1 ушла из дома по своим делам и она осталась дома одна. Пройдя в спальню ФИО1, она увидела шкатулку, которая стояла на трюмо. Заглянув в шкатулку, она увидела золотые изделия. Так как ей срочно нужны были деньги, то она решила взять незаметно золотые изделия, а именно серьги, крестик и цепочку и заложить их в ломбард, а впоследствии выкупить их вернуть, то есть положить обратно. После того как она взяла серьги, кольцо и крест она ушла из квартиры и хотела заложить золотые изделия в ломбард по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», однако у нее не приняли. Поэтому она пошла к магазину «<данные изъяты>», где сдала его частным скупщикам. Вырученные деньги потратила. Через пару дней она выкупила обратно серьги и кольцо. Золотой крест ей скупщики не вернули, так как сказали, что утеряли его. Скупщиков она не знает. Серьги и золотое кольцо у нее были изъяты сотрудниками милиции. Вещи ФИО1 она не брала, так как они не подходили ей по размеру, ФИО1 носит одежду на 2 размера меньше. Однако, она примеряла их, потому что они были красивые и ей захотелось их примерить, но после примерки она сняла их и бросила на свою сумку, которая находилась в шкафу. Вернуть золото она не могла, так как боялась бывшего мужа ФИО1, который звонил и постоянно угрожал ей. В содеянном она раскаивается. В данный момент ущерб возместить не может, т.к. не работает. Проживает она с сожителем, который содержит ее саму и ее ребенка, а также ей материально помогают ее родители, которые проживают в <адрес>.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Шемятовой А.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в процессе разбирательства дела доказательствами.
Из оглашенных в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в собственности ее родителей имеется <адрес>, который находится под охраной и она там проживает в течение двух лет одна. В феврале 2006 года она улетала на остров Мальта для обучения. Золотые изделия оставались в квартире, а носильные вещи она брала с собой. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, проверила свои вещи и золотые изделия, которые были в шкатулке в спальне, никаких проникновений в квартиру и краж из нее за время ее отсутствия не происходило. ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую Шемятову А.В., которая сообщила, что у нее проблемы с жильем. Она предложила Шемятовой А.В. пожить у нее в квартире до того времени, пока та не решит проблему с жильем. ДД.ММ.ГГГГ утром Шемятова А.В. приехала к ней домой с двумя сумками с личными вещами. Шемятовой А.В. она доверяла, поэтому оставила ей ключи от своей квартиры и сообщила код охраны. Шемятова нередко оставалась в квартире одна. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее квартиры пропало принадлежащее ей имущество, а именно: из шкатулки, которая находилась в спальне кольцо из золота желтого цвета Турецкого производства с многочисленными бриллиантами на лепестке, 16 размера, стоимостью 30 000 рублей, которое она приобретала в 2004 году в магазине «<данные изъяты>»; православный крест (фигурный) из золота 585 пробы с изображением распятия и плетением вокруг распятия, длиной примерно 7 см, весом 7 грамм, было сделано на заказ в магазине «<данные изъяты>» за 10 000 рублей; пара сережек из золота 585 пробы в форме лепестка с камнем зеленого цвета и белым камнем, с английским замком общей стоимость 5000 рублей; колье в виде плоского обруча из золота белого цвета (Российского производства), на котором имеются 2 следа от спайки, (т.к. было сломано) с кулоном в виде стержня, на котором крепится бриллиант белого цвета стоимостью 30 000 рублей, которое она приобрела в 2000 году; золотая цепочка производства Турция, длиной 45 см, в виде круглого плетенья в виде «шнурка», стоимостью 5000 рублей, которая была приобретена в Турции. Обнаружив кражу, она сообщила об этом находившейся в квартире Шемятовой, которая на это ничего не ответила и ушла, оставив свои вещи у нее в квартире и не появляясь в течение длительного времени. Она решила осмотреть оставленные ею сумки с носильными вещами, в которых обнаружила принадлежащие ей вещи: брюки черного цвета, черную футболку с длинным рукавом и стразами на груди. После этого она тщательно осмотрела квартиру и обнаружила хищение еще и из платяного шкафа в спальне джинсовой юбки синего цвета, 36 размера средней длины стоимостью 5000 рублей, которую она приобретала в магазине «<данные изъяты>»; вечернего платья черного цвета из шелковой ткани с открытым декольте стоимостью 20 000 рублей, которое было ею приобретено в Турции в 2005 году; вечернего платья черного цвета на бретельках с красной розой на боку, стоимостью 30 000 рублей, которое было ею приобретено в магазине «<данные изъяты>» в 2005 году; босоножки розового цвета, 36 размера из кожи питона, стоимостью 15 000 рублей, которые она приобретала в Бразилии в 2005 году; майка - топик черного цвета на бретельках длина до середины бедра со скошенным низом, стоимостью 4 000 рублей, нижнее белье стоимостью 1000 рублей, приобретены были в магазине «<данные изъяты>» в 2005 году, купальник расцветки «<данные изъяты>», который был приобретен ею в Испании за 3000 рублей. Поскольку Шемятовой ей ничего не было возвращено, то она обратилась с заявлением в УВД <адрес>, в совершении данной кражи она подозревает исключительно Шемятову, т.к. ей известно, что та употребляет наркотики, и кроме нее в квартире никого не было. Ключи от квартиры на тот период времени находились только у нее и Шемятовой. И никому кроме Шемятовой в ее квартире она не разрешала находиться в ее отсутствие. Общий ущерб от хищения составил 158 000 рублей, который является для нее значительным, так как временно она не работает. Следователем ей были возвращены золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, которое она опознала по его особой форме, цвету золота, его размеру, а так же пара сережек из золота 585 пробы, которые она опознала по их форме камням (зеленому и белому), стоимостью 5 000 рублей, которые были изъяты у Шемятовой А.В. Таким образом, ей был возмещен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, в остальной части, материальный ущерб в размере 123 000 рублей ей возмещен не был. (л.д. 16-18;43-44;48-49)
Кроме показаний потерпевшей ФИО1 вина подсудимой Шемятовой А.В. в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается представленными государственным обвинителем письменными доказательствами:
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Шемятову А.В. за кражу личных вещей из ее дома. (л.д. 4);
Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого этим местом является - <адрес>
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Шемятовой А.В., в ходе которой были изъяты: золотое кольцо с камнями белого цвета, золотые серьги с английским замком с камнем зеленого и белого цвета (л.д. 29, 32);
Протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств - золотого кольца с камнями белого цвета, золотых сережек с английским замком с камнем зеленого и белого цвета (л.д. 33, 34);
Распиской потерпевшей ФИО1, согласно которой она получила от следователя золотое кольцо с камнями белого цвета, золотые сережки с английским замком с камнем белого и зеленого цвета (л.д. 35);
Протоколом очной ставки между подозреваемой Шемятовой А.В. и потерпевшей ФИО1, в ходе которой подозреваемая Шемятова А.В. подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, а потерпевшая ФИО1, подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 36-37).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами показания подсудимой Шемятовой А.В. только в тех частях, в которых они не противоречат достоверным, допустимым и относимым показаниям потерпевшей ФИО1, а так же письменным доказательствам, приведенным выше в приговоре. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются
с установленными в ходе разбирательства дела фактическими обстоятельствами.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания подсудимой и потерпевшей достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд не признает достоверными доказательствами показания подсудимой Шемятовой в части непризнания ею объема похищенного имущества у потерпевшей ФИО1 по следующим основаниям.
Потерпевшая с начала предварительного следствия показывала, какое именно имущество у нее пропало после ухода Шемятовой, и что хранилось оно квартире в одном месте, ключи от квартиры она никому не давала, и в гости к ней никто не приходил. Подсудимая Шемятова А.В. в судебном заседании в отношении некоторых вещей: золотых изделий - цепочки, креста, серег и кольца не смогла с уверенностью сказать, что же именно она похитила. Суд приходит к выводу, что Шемятова не признавая весь объем похищенного имущества, пытается уйти от ответственности в полном объеме и не желает возмещать причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах суд признает вину Шемятовой в совершенном ею преступлении доказанной в полном объеме.
Оценивая допустимые и достоверные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Шемятовой А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом достоверно установлено, что при совершении указанного преступления Шемятова А.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку хозяйки квартир нет дома, завладела имуществом потерпевшей ФИО1, после чего распорядилась им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вызывает у суда сомнений, так как ущерб причинен ФИО1 на сумму превышающую 2500 рублей, а именно на сумму 158000 рублей, которая является для потерпевшей ФИО1 значительной, так как она не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при изучении личности подсудимой было установлено, что Шемятова А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в <данные изъяты> наркологическом диспансере, <данные изъяты> психиатрической больнице, <данные изъяты> противотуберкулезном диспансере и <данные изъяты> кожно-венерологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, но в то же время не работает, средств к существованию не имеет, и ребенок фактически находится на иждивении ее родителей, которые помогают ей материально.(л.д. 80,82, 83, 84,85, 92, 93)
С учетом возраста, образования подсудимой Шемятовой А., ее адекватного поведения в ходе следствия и суда, суд в отношении содеянного признает ее вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила Шемятова А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шемятовой А.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, судом не установлено.
Учитывая, что Шемятова ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении Шемятовой А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа и обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимая не работает, самостоятельного заработка не имеет, и имеет значительную сумму не возмещенного ущерба.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Шемятовой А.В. денежных сумм в размере 123.000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнями белого цвета, золотые серьги с английским замком с камнем зеленого и белого цвета в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначит ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шемятовой А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на Шемятову А.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения Шемятовой А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Шемятовой А.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 123.000 рублей.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнями белого цвета, золотые серьги с английским замком с камнем зеленого и белого цвета в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина