Дело № 1-537/07
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 04 июля 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда - Еремина Т.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Храмович А.Ф., Рагулиной Ю.А., Куренной Ю.А.,
подсудимого Кудашкина С.В.,
защитника Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Кленовой Ю.А., Бобковой Л.Н., Логиновой Е.Г., Яковенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудашкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кудашкин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, Кудашкин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у казино «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находящимся там же ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал имевшийся при нем нож и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар в живот ФИО5, а так же одно режуще ранение левой кисти. В результате преступных действий Кудашкина С.В., потерпевшему ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны левой кисти в 1-ом межпальцевом промежутке квалифицирующегося как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признакам длительности расстройства здоровья свыше 6, но менее 21 дня; колото - резаного ранения передней брюшной стенки (локализация кожной раны в эпигастральной области) проникающее в брюшную полость, с ранением желудочка, осложнившееся внутренним кровотечением в брюшную полость, квалифицирующегося как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудашкин С.В. вину при установленных судом обстоятельствах признал частично и пояснил, что он находился дома, когда к нему пришла соседка и сообщила, что умерла бабушка жены. После этого он вышел на улицу и встретил соседа, который сказа ему, что у него родился сын и они пошли пить пиво к племяннику. В доме племянника была драка. Он увидел на столе нож и решил забрать его, так как не хотел чтобы кто-нибудь воспользовался им в драке. Выпил он 1 бутылку пива «<данные изъяты>» классическое. После чего он вернулся домой. Жене нужно было ехать на похороны бабушки и так как денег дома не было, то он решил съездить в казино «<данные изъяты>» и найти людей, которые должны были ему деньги. В казино никого не оказалось и тогда они с женой отправились в казино «<данные изъяты>». Зайдя с женой в казино, он увидел знакомого ФИО5, с которым знаком с лета 2000 года, отношения были нормальные, конфликтов никогда не было. ФИО5 был настроен агрессивно и сказал, чтобы он (Кудашкин) отошел от него подальше. Затем они вышли в коридор, где ФИО5 накинулся на него и ударил. После чего он, ФИО5 охранник и жена вышли на улицу. Он и ФИО5 зашли за металлические контейнеры, где ФИО5 стал кидаться на него, наносить ему удары головой. Жена пыталась вмешаться, но он попросил ее отойти, что она и сделала. Он оттолкнул ФИО5, тот не удержался на ногах и упал, затем схватил арматуру. Откуда он ее взял сказать не может, но думает, что она валялась на асфальте. Про то, что у него лежит нож в кармане он забыл. У него выпали из кармана сигареты и он решил достать нож из кармана и припугнуть им ФИО5. На что ФИО5 ответил ему, что он обнаглел и кинулся на него с арматурой. Затем ФИО5 схватился за лезвие ножа, а он в это время держал нож в руке на уровне живота. Он (Кудашкин) боялся, что ФИО5 выдернет нож и порежет его самого, поэтому он выдернул из его руки нож, потянув его на себя, после чего убежал. Порезать руку ФИО5 он мог, когда вырывал нож из руки. Когда он подошел к своему дому, то увидел автомобиль, это были друзья потерпевшего, некоторых из них он узнал. Домой заходить он побоялся, т.к. испугался за свою жизнь и пошел к товарищу ФИО2 и рассказал ему о случившемся.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кудашкина С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 приехали в казино «<данные изъяты>». Затем он одни пошел в казино «<данные изъяты>», где часто играет его знакомая ФИО6, которая была должна ему деньги, а ФИО3 тем временем осталась в казино «<данные изъяты>». Зайдя в казино, он стал искать знакомую, но ее не было. За одним из столов он увидел ранее знакомого парня корейской национальности по имени ФИО5, которого все зовут ФИО5, он подошел к нему поздоровался, на что ФИО5 грубо ему ответил, а именно «иди отсюда, не мешай мне играть». У них из-за этого возникла словесная перепалка. ФИО5 предложил ему выйти. Они вышли в фойе, и в этот момент ФИО5 нанес ему 1 удар головой в переносицу, а затем рукой. После чего к ним подошел охранник и стал успокаивать ФИО5. Он (Кудашкин) развернулся и пошел в казино «<данные изъяты>», где его ждала супруга. Зайдя в казино «<данные изъяты>» он подошел к супруге и неподалеку увидел его знакомого по имени ФИО7, фамилии его он не знает, где он живет, сказать не может. Поговорив с ФИО7 примерно минут 10 он с супругой ФИО3 собрался ехать домой. Говорил ли он супруге о том, что в казино «<данные изъяты>» его избили, он не помнит. ФИО3 предложила ему зайти в казино «<данные изъяты>» за деньгами, которые им должна была ФИО8. После чего они пошли в казино «<данные изъяты>». Зайдя в зал, он снова увидел ФИО5 и подошел к нему, ФИО3 стояла у входа. Он (Кудашкин) стал спрашивать у ФИО5 зачем он нанес ему удар, на что ФИО5 ответил «пойдем выйдем, я тебе объясню». ФИО5 пошел к выходу, он (Кудашкин) следовал за ним, ФИО3 шла позади. Он пошли в туалет, но в этот момент к ним подошел охранник и сказал выйти на улицу. Выйдя на крыльцо, он и ФИО5 спустились по лестнице, ФИО5 пошел за мусорный контейнер, который располагался западнее от входа, он (Кудашкин) шел за ним. В какой-то момент он обернулся назад и увидел, что за ним, ФИО5 и его супругой ФИО3 идет охранник. Охранник вышел на крыльцо, постоял немного и зашел в казино. Он и ФИО5 зашли за контейнер, ФИО3 тоже хотела зайти за контейнер с ними, но он (Кудашкин) сказал, чтобы она отошла. Увидев, что ФИО3 отошла ФИО5 нанес ему удар головой по переносице, он отшатнулся, в этот момент подбежала ФИО3 и стала просить прекратить драку, он вновь попросил ФИО3 отойти в сторону, что она и сделала. Увидев, что ФИО3 отошла ФИО5 стал наносить ему удары руками в лицо, в какой-то момент он схватил его за грудки и оттолкнул от себя в этот момент ФИО5 упал назад и уперся руками о землю. С этого момента он (Кудашкин) свою супругу не видел. Оттолкнув от себя ФИО5 он стал говорить ему чтобы он успокоился. После чего ФИО5 взял с земли какой-то предмет, что это было он сказать не может, и стал двигаться на него. В этот момент, он (Кудашкин) выхватил из правого кармана куртки нож, средней длины, лезвие без зубцов, пластмассовой ручкой красного цвета, и нанес удар ФИО5 в нижнюю часть живота слева, после чего побежал в сторону в сторону <адрес>. Когда он нанес удар ножом ФИО5 остался стоять, а он убежал с ножом в руках. По дороге он нож выбросил в болото за гаражами. (л.д. 31-33)
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кудашкина С.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. Он в полном объеме подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого и ничего дополнять не желает. (л.д. 40-41)
После оглашения показаний Кудашкина С.В., данных им на предварительном следствии он подтвердил их частично и пояснил, что именно он нанес удар ножом в живот потерпевшего, раз нож оказался в его животе. А в части предмета используемого ФИО5, то он не читал протокол допроса, а просто просмотрел и расписался.
Виновность подсудимого Кудашкина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему позвонил его друг ФИО9 и пригласил на день рождение к своей супруге в кафе «<данные изъяты>», расположенное на перекрестке <адрес> в <адрес>. Одевшись, он приехал в кафе примерно в 23 часа 30 минут, где увидел ФИО9, ФИО10 и ФИО11, с которыми стал распивать спиртные напитки, а именно он выпил примерно, 0, 7 водки и 150 граммов коньяка. Спустя примерно 1 час, он с ФИО10 и ФИО11 поехали в казино «<данные изъяты>», где ФИО11 и ФИО10 уснули, а он пошел в казино. В связи с тем, что он был пьян, дальнейшие свои действия помнил плохо. Но помнит как вышел с незнакомым ему ранее человеком на крыльцо казино, в связи с чем, сказать не может. Этому мужчине на вид было примерно 30-40 лет, русский, невысокого роста, крепкого телосложения. Между ними завязался разговор, никого кроме них на улице не было. Затем произошла драка, в связи с чем и кто первым нанес удар, он не помнит. В глазах потемнело и он упал на землю. Что было дальше, он не знает. В сознание пришел в городской больнице, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Позже к нему в больницу приходил ФИО10, от которого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ они спали в машине у казино «<данные изъяты>», кто-то подбежал и разбудил их. Они подошли к нему (ФИО5), лежащему на земле. Затем подъехала «скорая помощь» и увезла его в больницу. (л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля ФИО4,оглашенных в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в казино «<данные изъяты>», примерно в 2 часа ночи пришел постоянный игрок, парень корейской национальности по имени ФИО5, которого все зовут ФИО5. Придя, он стал играть за игровым столом в покер вместе с двумя ей неизвестными лицами узбекской национальности. Примерно в 2 часа 30 минут в казино зашел парень по имени Кудашкин С.В., который периодически приходил в казино поиграть. Кудашкин С.В. подошел к ФИО5 и они начали ругаться. Спустя примерно 1-2 ФИО5 и Кудашкин С.В. вышли в холл, где немного потолкались, после чего к ним подошел охранник и попросил их выйти на улицу, что они и сделали. Спустя 1-2 минуты, после того как ФИО5 и Кудашкин С.В. вышли на улицу, Вениамин вернулся и снова сел играть за игровой стол, проиграв деньги, он обратился к ней за кредитом, на что она ему отказала. После этого, примерно через минут 10 в казино снова пришел Кудашкин С.В. совместно со своей супругой - это ей стало известно со слов персонала. Кудашкин С.В. вызвал ФИО5 на разговор, после чего ФИО5, Кудашкин С.В. и его супруга вышли на улицу. Спустя примерно 3-5 минут ФИО5 зашел в холл, затем прошел в зал и попросил клиентов и ФИО12 вызвать «скорую помощь». После этого ей стало известно, от ФИО12, а ему со слов ФИО5, о том, что ФИО5 «пырнули» ножом. На ее вопрос: «Кто это сделал?» - ФИО12 ответил, что Кудашкин С.В.. Затем находясь в УВД <данные изъяты> про просьбе следователя, она в одном из кабинетов увидела того самого Кудашкина С.В., который выходил выяснять отношения с ФИО5. От сотрудников милиции ей стала известна его фамилия - Кудашкин С.В.. (л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля ФИО4,данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иоглашенных в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в казино «<данные изъяты>» она работает в должности руководителя смены. Подсудимого Кудашкин С.В. и потерпевшего ФИО5 она знает как постоянных клиентов. Фамилии их она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Кудашкин С.В. находился в казино, играл. ФИО5 так же находился в казино. Через какое-то время ФИО5 и Кудашкин С.В. начали спорить, затем они вышли в фойе, там потолкались немного. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Кудашкин С.В. держал за плечи ФИО5, отодвинув к стене, потом наоборот ФИО5 держал Кудашкин С.В.. До драки дело бы не дошло, т.к. они были сильно пьяны. Она вышла и попросила их успокоиться. Кто был инициатором ссоры, она не знает. В плане физического развития ФИО5 мощнее, чем Кудашкин С.В., он всегда серьезный, а Кудашкин С.В. всегда веселый. Кудашкин С.В. после ссоры ушел из казино. ФИО5 сел и продолжил играть, проиграв все деньги, которые у него были, он подошел ко ней в кабинет, который находится в помещении казино, вход с фойе и попросил кредит. В кабинет так же пришел его друг ФИО13. Затем ФИО5 встал и вышел из кабинета и в скорости вернулся, держась за живот, попросил вызвать «скорую помощь». Они начали ему оказывать первую помощь. ФИО5 сказал ФИО12, что его порезали, но кто это сделал, она не услышала. Потом ФИО12 сообщил ей, что его порезал Кудашкин С.В.. Позже, она видела на мониторе, как ФИО5 и Кудашкин С.В. вышли на улицу. На улице не было видно, что происходило между ними. Они стояли возле крыльца с правой стороны чуть вдали от дороги. Она видела какое-то движение по мониторам, но не могла понять, что именно они там делают, т.к. была ночь, но драки не было. Сергей потом убежал, а ФИО5 вернулся в казино, вначале пришел в зал, а потом к ней в кабинет. Кудашкин С.В. второй раз пришел в казино с девушкой и ушли они тоже вместе. В фойе есть камера, но на тот момент она не записывала. ФИО5 и Кудашкин С.В. находились на улице около 5 минут. К ним выходил охранник, который, поговорив с ними, зашел обратно в помещение казино. Она не уверена, что записи в компьютере остались. То, что ФИО5 проиграл все деньги, агрессию у него вызвать не могло, т.к. он постоянный клиент казино (л.д. 275-277).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГи оглашенных в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в качестве охранника в казино «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа в казино пришли два неизвестных ему мужчины корейской национальности. Как позже ему стало известно от сотрудников казино, один из мужчин был ФИО5. Он прошел в игровой зал и сел за карточный стол. Примерно в 01 час пришелеще один неизвестный клиент русский по национальности, на вид 30-35 лет, невысокого роста, худощавого телосложения и сразу подошел к игровому столу, где играл ФИО5. Второй кореец, пришедший с ФИО5, сидел за другим игровым столом. Когда русский подошел к столу ФИО5 начал над ним подшучивать, русский воспринял эти шутки серьезно. Вышеуказанные лица были в нетрезвом состоянии. Затем, они вышли из зала и направились к туалету, он вышел за ними. Подойдя к туалету, он увидел, что между ними назревает конфликт, так как они начали размахивать руками, по драки между ними не было, он попросил их выйти на улицу, после чего русский сказал ФИО5 «сейчас посмотрим» и вышел из казино, а ФИО5 пошел обратно играть в зал. Примерно через 20 минут русский снова пришел в казино, но он уже был с неизвестной женщиной, как он понял по их разговору, это была его жена. В это время ФИО5 находился в казино в холле, возле гардероба. Русский сразу подошел к ФИО5 и предложил решить произошедший конфликт, он подошел и предложил им выйти на улицу. После чего ФИО5, неизвестный мужчина русской национальности и его жена вышли, что происходило на улице, он сказать не может, так как находился внутри казино. Примерно через 10 минут он увидел второго корейца, с которым пришел ФИО5 и попросил его выйти посмотреть, что происходит с его знакомым, объяснив ему это тем, что был конфликт с неизвестным ему человеком русской национальности, который сказал ФИО5 «сейчас посмотрим» и он (ФИО1) это воспринял как угрозу для жизни. Выйдя на крыльцо, они увидели, что ФИО5 и русский стоят за углом здания казино возле контейнера, рядом с ними стояла жена русского, убедившись, что они просто разговаривают, они развернулись и зашли обратно в казино. Спустя примерно 10 минут, в игровой зал вошел ФИО5, держась рукой за живот. Он подошел к неизвестным ему игрокам и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его «пырнули». Спустя 30 минут приехала «скорая помощь» и забрала его. До этого ФИО5 ничего не пояснял, позже от сотрудников милиции он узнал, что между ФИО5 и русским, с которым он выходил, произошла драка, в результате которой ФИО5 нанесли ножевое ранение в область живота (л.д. 68-70, 274-275).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на день рождение в кафе «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа 30 минут туда же пришел ФИО5. Они все выпивали, примерно в час ночи кто-то из присутствующих предложил поехать в ночной клуб «<данные изъяты>» или казино «<данные изъяты>». Он совместно с ФИО5 и ФИО11 с севера сели в его машину и поехали до «<данные изъяты>», где ФИО5 вышел из машины и пошел во внутрь казино поиграть, а он с ФИО11 остались сидеть в машине, где и уснули. Спустя какое-то время они проснулись от стука по стеклам его машины. Они вышли из машины и ему сообщили, что порезали ФИО5, кто именно это сказал, он вспомнить не может, и что ФИО5 находится внутри казино. Он (ФИО10) зашел во внутрь казино в комнату видео-наблюдения, и увидел сидящего в кресле ФИО5, у которого к животу была приложена рука одного из сотрудников казино. Он спросил у охранников, игроков и сотрудников казино, вызвали ли «скорую помощь», на что ему ответили, что она скоро приедет. Со слов окружающих ему стало известно, что ФИО5 выходил из казино с неким «<данные изъяты>». В школьные годы он (ФИО10) проживал с ним по соседству, но не общался, «<данные изъяты>» это подсудимый. В течение примерно минут 10 подъехала «скорая помощь» и врачи повезли ФИО5 в городскую больницу, а он с ФИО11 поехал за «скорой». Приехав в приемное отделение, он раздел ФИО5, вещи сложил в пакет и увидел, что у него в эпигастральной области вывернуты внутренности (петли кишечника), затем пришли врачи и забрали его в операционную. (58-61, 272-273).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Кудашкин С.В. поехали в казино «<данные изъяты>» забрать долг, но в казино нужного человека не было и они пошли в казино «<данные изъяты>», а через некоторое время вернулись в казино «<данные изъяты>». Из игрового зала вышел потерпевший ФИО5 и грубо обхватил Кудашкина С.В. за шею и попытался вывести его на улицу. После чего Кудашкин, ФИО5 и она вышли из здания казино и пошли за угол здания к металлическому контейнеру. ФИО5 стал выражаться в адресу Кудашкина нецензурной бранью, бросался на Кудашкина с кулаками. Там у контейнера между Кудашкиным и ФИО5 произошла драка. ФИО5 нанес Кудашкину около 5 ударов кулаками, пытался нанести удар головой. Когда драка началась, Кудашкин С.В. пытался за руки сдерживать ФИО5. В руках у ФИО5 ничего не было. ФИО5 по телосложению крупнее Кудашкина. ФИО5 был изрядно пьян, а Кудашкин С.В. выглядел более трезвым.Она испугалась начавшейся драки и ушла. Нож Кудашкин С.В. носит всегда, но по характеру он не агрессивен.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФследует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она находилась в квартире матери Кудашкина. По сотовому телефону ей сообщили о том, что умерла ее бабушка, которая проживала в <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут пришел Кудашкин и стал требовать, чтобы она пошла с ним, но куда не объяснял. Кудашкин С.В. был сильно пьян и она боялась что Кудашкин начнет ее избивать если она откажется. Она оделась и поехала с ним к казино «<данные изъяты>». Подъехав она осталась сидеть в машине, а Кудашкин С.В. зашел в казино. Через 3-5 минут Кудашкин С.В. вышел и позвал ее. Войдя в «<данные изъяты>» они разделись и пошли в казино, где Кудашкин стал разговаривать с неизвестным ей парнем корейской национальности, а потом ушел. Примерно через 5-10 минут Кудашкин С.В. вернулся, позвал ее, они вышли из казино «<данные изъяты>» и пошли в казино «<данные изъяты>», войдя в фойе Кудашкин С.В. заглянул в игровой зал, но знакомых не увидел. Затем она с Кудашкиным С.В. пошли к выходу. В это время из одной из комнат вышел ранее ей не знакомый парень корейской национальности и, увидев Кудашкина С.В., позвал его для разговора в туалет. Охранник казино «<данные изъяты>» догадавшись, что может быть конфликт, вывел Кудашкина С.В. и парня корейской национальности на улицу, она вышла следом. Выйдя на улицу, она увидела, что Кудашкин С.В. и кореец отошли за угол казино, где стали разговаривать, о чем они разговаривали, она не знает, т.к. ей не было слышно, но разговаривали они на повышенных тонах.Примерно через 3 минуты из казино «<данные изъяты>» вышел охранник и еще один парень корейской национальности. Они подошли к Кудашкину С.В. и молодому человеку корейской национальности, который был рядом с ним и предложил корейцу, точнее спросил у него (у того кто стоял с Кудашкиным С.В) не требуется ли ему помощь, на что тот ответил отрицательно. После чего охранник и второй кореец вернулись в казино. Спустя 2-3 минуты она увидела, что кореец, который разговаривал с Кудашкиным С.В., ударил Кудашкина по лицу, Кудашкин С.в. отшатнулся в ее сторону и когда кореец снова бросился на Кудашкина С.В. она подбежала к ним, оттолкнула Кудашкина С.В. в сторону, после чего Кудашкин С.В. стал пятиться от корейца, но кореец не унимался и между ними завязалась драка. В это время она находилась от них примерно в 6-10 метрах. Увидев, что дело принимает серьезный оборот, она испугалась и убежала. С того момента она больше Кудашкина С.В. не видела. Примерно в 03 часа 30 минут к их дому подъехали лица корейской национальности и стали требовать, чтобы вышел Кудашкин С.В. Затем они зашли в дом, и сообщили, что когда она убежала, Кудашкин С.В. порезал корейца, который был с ним (л.д. 55-57, 277-278).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 подтвердила их частично. Отвечая на вопросы участников процесса она пояснила, что когда Кудашкин С.В. пришел домой и позвал ее с собой он ей не грубил, убежала она, т.к. испугалась и хотела позвать на помощь, она попросила помощи у охранника, но он ничего не предпринял и поэтому она побежала домой, но дома так же ничего не успела, т.к. минуты через 2-3 приехали лица корейской национальности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО2 суду показал, что с Кудашкиным он знаком давно, но не видел его с того момента, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Когда он видел его в последний раз, то Кудашкин сам пришел к нему рано утром и рассказал, что был в казино и, что парень, которому он накануне занимал деньги, неадекватно отреагировал на просьбу вернуть долг и накинулся на него с металлической палкой. Кудашкин С.В. вытащил нож в целях припугнуть его. Началась драка, в ходе которой Кудашкин С.В. по неосторожности ранил потерпевшего. Позже он встречался с родителями подсудимого, и они ему рассказали тоже самое, что и сам Кудашкин С.В..
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО2 не смог пояснить почему он, спустя полтора года, только в судебном заседании решил сообщить эти обстоятельства.
Кроме этого вина подсудимого Кудашкина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем:
- справкой из МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 находился на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости … (л.д. 10);
- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является крыльцо казино «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, на ступеньках крыльца обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 11-14);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу марлевый тампон, с кровью изъятый при осмотре места происшествия со ступенек казино «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 74-75, 76);
- заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана левой кисти в 1-ом межпальцевом промежутке, которая причинена 1 травматическим воздействием орудия обладающего режущими свойствами, возможно ножа, и квалифицируются как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 6, но менее 21 дня); колото - резанное ранение передней брюшной стенки (локализация кожной раны в эпигастральной области) проникающее в брюшную полость, которое было причинено 1 травматическим воздействием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 89-91);
- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне - смыве, изъятого со ступенек казино «<данные изъяты>», <адрес>, найдены пятна крови человека группы ABG1m(1), идентичные по групповой принадлежности крови потерпевшего ФИО5 От обвиняемого Кудашкина С.В. эти пятна образоваться не могли (л.д. 110-115).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО10 и ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, а так же письменные доказательства, приведенные в приговоре выше. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО5, их локализации, примененном предмете - ноже, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их тоже как полноценные источники доказательств.
Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО3, данные ею в судебном заседании в части того, что драка между ФИО5 и ее мужем Кудашкиным не была обоюдной, а только ФИО5 наносил удары Кудашкину, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным удом и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО10, признанные судом достоверными. Показания свидетеля ФИО3 в этой части суд расценивает как желание помочь своему мужу избежать ответственности за содеянное.
Суд также признает недостоверными показания свидетеля ФИО2 в части того, что потерпевший «неадекватно отреагировал на просьбу Кудашкина вернуть долг и накинулся на него с металлической палкой, после чего Кудашкин С.В. вытащил нож в целях припугнуть его, но началась драка, в ходе которой Кудашкин С.В. по неосторожности ранил потерпевшего, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ФИО5 должен был что-либо Кудашкину, кроме того его показания также опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО10, а также показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что между ФИО5 и Кудашкиным была обоюдная драка. Суд считает, что показания в судебном заседании свидетель ФИО2 дал из дружеских побуждений, и расценивает их как способ минимизировать и снизить уголовную ответственность за содеянное своему другу Кудашкину.
Анализируя показания подсудимого Кудашкина С.В. в судебном заседании суд признает их не достоверными в части того, что между ним и потерпевшим ФИО5 не было обоюдной драки, а также в части того, что ФИО5 бросился на него с металлической арматурой, поскольку они не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются в первую очередь его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами по делу, признанные судом достоверными.
Показания подсудимого Кудашкина С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными и принимает их за основу, поскольку он в этот статусе был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений, содержащихся в ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. Кроме этого, в протоколе допроса в качестве обвиняемого им собственноручно была сделана запись о том, что он в полном объеме подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и каких либо дополнений к ранее данным показаниям либо заявлений о неправильной фиксации его показаний, следователю не сообщил.
Доводы адвоката Кабизовой Л.А. и подсудимого о том, что он нанес удар ножом в живот потерпевшему, обороняясь от нападения потерпевшего с металлическим прутом, суд признает не соответствующим действительности и установленным фактическим обстоятельствам дела, и рассматривает их несостоятельными попытками с его стороны избежать ответственности за содеянное, поскольку, по мнению суда, потерпевший никаких активных действий по отношению в Кудашкину не предпринимал. Это следует из показаний самого подсудимого Кудашкина, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии о том, что, после драки, когда он оттолкнул от себя ФИО5 и тот упал, ФИО5 взял какой-то предмет в руки и стал двигаться на него, после чего Кудашкин выхватил из правого кармана нож и нанес им удар в живот потерпевшего. Из показаний подсудимого не следует что это был за предмет, и что этим предметом намеревался делать ФИО5. Поэтому суд приходит к выводу, что никакой угрозы для жизни и здоровья Кудашкина не было, неожиданности посягательства на его интересы не имелось и он должен был объективно оценить степень и характер возникшей ситуации.
В процессе слушания дела было достоверно установлено, что Кудашкин С.В. в ходе обоюдной драки с ФИО5 в момент непосредственного нанесения ранения ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны, а реализовал возникший у него прямой умысел на причинение тяжкого телесного повреждения. Расположение телесного повреждения у потерпевшего свидетельствует о том, что образоваться случайно или по неосторожности оно не могло, подсудимого никто не толкал, удар был нанесен в тот момент, когда у потерпевшего никакого оружия в руках не было и на Кудашкина он не нападал. В силу своего возраста, жизненного и социального опыта Кудашкин не мог не осознавать, что наносит удар ножом в жизненно важные органы человека. Суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации Кудашкин мог избрать другой, более мирный вариант разрешения возникшего конфликта. Состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.
Таким образом, все действия подсудимого Кудашкина С.В. свидетельствуют о том, что он, совершая преступление, полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий ФИО5 может быть причинен тяжкий вред здоровью и действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5
Органами предварительного следствия действия Кудашкина С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть совершение лицом действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу, что представленными и исследованными доказательствами вина Кудашкина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана и отказалась от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания, а также изменение им обвинения в сторону смягчения определяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Кудашкина С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кудашкиным С.В. преступления, его отношение к содеянному, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудашкина С.В. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудашкина С.В., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкин С.В. хроническим психическим заболеванием не страдает, а у него обнаруживается «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Однако указанные изменения личности испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных расстройств психической деятельности так же не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 98).
Данное заключение дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, мотивировано, основано на материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого, сомнений у суда не вызывает.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Кудашкин С.В. вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные показания, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Судом, при изучении личности подсудимого, установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о нем, как о личности, не желающей вести законопослушный образ жизни, но вместе с тем, на момент совершения преступления Кудашкин С.В. был не судим, по месту жительства УУМ УВД <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты> наркологическом диспансере и в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, не работает (л.д. 119, 132, 135, 144-160).
Потерпевший ФИО5 согласно справке Информационного центра УВД <данные изъяты> к уголовной ответственности не привлекался; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту проживания УУМ УВД <данные изъяты> характеризуется посредственно; (л.д.118, 126,127,131).
Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Кудашкина С.В. и потерпевшего <данные изъяты>, других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и того, что Кудашкин совершил тяжкое преступление против личности, не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Кудашкину С.В. в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кудашкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кудашкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Кудашкину С.В. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок содержания под стражей Кудашкина С.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудашкина С.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина