дело № 1-773/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 11 ноября 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимого Валиахметова А.П., его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валиахметова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего и детей не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валиахметов ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же, покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час № минут Валиахметов находился на крыше пристройки <адрес> в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо офисного помещения указанного здания.
Реализуя свой преступный умысел Валиахметов по трубе залез до уровня четвертого этажа, прошел на выступ, открыл ногой окно офиса <данные изъяты> «<данные изъяты>», после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение офиса 47 <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два ноутбука марки «НР» модель 530 стоимостью 24 300,63 рублей каждый, общей стоимостью 48 601,26 рублей, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, Валиахметов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут находился у <адрес> в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо офисного помещения <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Валиахметов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час № минут пришел к дому <адрес> в <адрес>, где залез на крышу, а затем по трубе залез до уровня четвертого этажа, где незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение <адрес> указанного здания. Продолжая свои преступные действия, Валиахметов вышел из <адрес>, прошел до пятого этажа, где подошел к <адрес>, и при помощи имеющейся при себе ручки открыл замок двери, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение указанного офиса, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ключ от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, пульт управления сигнализации «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. При этом, продолжая свои преступные действия, Валиахметов прошел на четвертый этаж указанного здания, где подошел к <данные изъяты> и при помощи имеющейся ручки открыл замок офиса, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Аser» 55702 стоимостью 25 000 рублей, ноутбук «Аser» 5220 стоимостью 38 000 рублей, ноутбук «Аser» E-Mahsines 510 стоимостью 13 978,81 рублей, а всего на общую сумму 76 978,81 рублей, чем мог причинить <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Валиахметов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, представители потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обратившиеся в суд с соответствующими заявлениями, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Валиахметов обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- по факту хищения чужого имущества из <адрес> в <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по факту покушения на хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Валиахметов юридически не судим; в Сахалинской областной психиатрической больнице на учете не состоит; по месту регистрации, прежнему месту работы и учебы характеризуется исключительно положительно.
С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Валиахметова вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Валиахметов совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено, вместе с тем к таковым суд относит признание Валиахметовым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого Валиахметова, который юридически не судим и в целом характеризуется положительно, работал, принося пользу обществу, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая мнение потерпевшей стороны, которые просили не назначать подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая время содержания Валиахметова под стражей в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, при этом учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Окончательное наказание Валиахметову с учетом совершения им двух преступлений средней тяжести, суд определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем их частичного сложения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинникову А.Н. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Валиахметова не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: два ноутбука марки «НР» модель 530, ключ от автомобиля «Тойота», пульт управления сигнализации «Старлайн», ноутбук «Аser» 55702, ноутбук «Аser» 5220, ноутбук «Аser» E-Mahsines 510 (л.д. 80-81), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в законном распоряжении у представителей потерпевших.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валиахметова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Валиахметову ФИО13 окончательно назначить - 03 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валиахметову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Валиахметова А.П. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.
Меру пресечения Валиахметову А.П. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Валиахметова А.П. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - два ноутбука марки «НР» модель 530, ключ от автомобиля «Тойота», пульт управления сигнализации «Старлайн», ноутбук «Аser» 55702, ноутбук «Аser» 5220, ноутбук «Аser» E-Mahsines 510, оставить у представителей потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич