Дело № 1-1006/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 12 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Пугачевой Ю.В.,
подсудимой Оробец Е.М.,
ее защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62 и ордер № 182 от 23 сентября 2010 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оробец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, имеющей средне специальное образование, работающей у ИП «<данные изъяты> продавцом в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,, не судимой.
Под стражей по данному делу не содержалась.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оробец Е.М., содержала притон для потребления наркотических средств.
Преступление Оробец Е.М., совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Оробец Е.М., являясь потребителем наркотических средств опийной группы, изготавливаемых из семян растения рода Мак, испытывая зависимость от таких средств, действуя умышленно, незаконно, преследуя специальную цель - потребление наркотических средств иными лицами в целях получения бесплатного доступа к личному потреблению таких средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала для этих целей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В результате её действий, при её заинтересованности, в вышеуказанной квартире неоднократно употребляли наркотические средства:
- неустановленное лицо по имени ФИО12 не менее 3 раз - в середине ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО5 не менее 3 раз - в середине ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО7 не менее 5 раз - в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в один из дней 1-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО8 не менее 4 раз - в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- неустановленное лицо по имени «ФИО13.» не менее 3 раз - в середине ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- неустановленное лицо по имени «ФИО14.» не реже чем 1 раз в 2 недели с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- неустановленное лицо по имени «ФИО15.» не менее 4 раз - 2 раза в августе 2010 года, 2 раза в ФИО16 года, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ;
В частности, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, неустановленное лицо по имени «ФИО18.», ФИО6, ФИО5, находясь в её квартире по вышеуказанному адресу, употребили путём внутривенных инъекций наркотическое средство экстракт маковой соломы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО7, ФИО8, неустановленное лицо по имени «ФИО17.», неустановленное лицо по имени «ФИО19.», неустановленное лицо по имени «ФИО20.», находясь в её квартире по вышеуказанному адресу, употребили путём внутривенных инъекций наркотические средства ацетилированный опий, морфин (заключение эксперта от 14.10.2010г. №1653).
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 экстракт маковой соломы, ацетилированный опий, морфин включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В судебном заседании подсудимая Оробец Е.М., с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой Крашенинникова Е.М. и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Оробец Е.М., обоснованно. Учитывая, что Оробец Е.М., обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 04 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Оробец Е.М. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При определении размера и вида наказания подсудимой Оробец Е.М., суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Так, при изучении личности Оробец Е.М. установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области Оробец Е.М. не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 125).
С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (л.д. 127).
На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Оробец Е.М. не состоит (л.д. 128).
По месту жительства УУМ УВД по г. Южно-Сахалинску Оробец Е.М. характеризуется отрицательно (л.д. 130), по месту работы в магазине «<данные изъяты>» положительно, о чем свидетельствует характеристика, представленная стороной защиты в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Оробец Е.М. суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Оробец Е.М., позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Оробец Е.М., положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Оробец Е.М., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.
Так, суд учитывает личность подсудимой Оробец Е.М., которая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, преступление ею совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, что суду дает основание признать возможным исправление Оробец Е.М., без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Оробец Е.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Оробец Е.М. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, а именно: металлическая ложка с наслоениями вещества, металлическая кастрюля с наслоениями вещества, ватный тампон, сверток фольги с наркотическим веществом, две металлические миски, две бутылки с двухслойной жидкостью, ватные тампоны, полимерный шприц с ватным тампоном, пакет с растительной массой с запахом органического растворителя, семь медицинских шприцев с иглами и колпачками, с остатками бурой и прозрачной жидкостью, металлический эмалированный ковш с наслоениями вещества коричневого цвета, ватные тампоны, сверток из фольги с веществом, металлическая эмалированная тарелка белого цвета с ватными тампоном, с наслоениями вещества коричневого цвета, полимерная бутылка емкостью около 0,5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета, металлическая эмалированная ложка с наслоениями вещества коричневого цвета, согласно квитанции № 234/70 от 18 октября 2010 года (л.д. 73) хранятся в комнате вещественных доказательств УФСКН России по Сахалинской области суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оробец ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Оробец Е.М. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжать работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни, пройти курс обследования и при необходимости курс лечения у врача нарколога от наркотической зависимости.
Меру принуждения Оробец Е.М. - обязательство о явки оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую ложку с наслоениями вещества, металлическую кастрюлю с наслоениями вещества, ватный тампон, сверток фольги с наркотическим веществом, две металлические миски, две бутылки с двухслойной жидкостью, ватные тампоны, полимерный шприц с ватным тампоном, пакет с растительной массой с запахом органического растворителя, семь медицинских шприцев с иглами и колпачками, с остатками бурой и прозрачной жидкостью, металлический эмалированный ковш с наслоениями вещества коричневого цвета, ватные тампоны, сверток из фольги с веществом, металлическая эмалированная тарелка белого цвета с ватными тампоном, с наслоениями вещества коричневого цвета, полимерная бутылка емкостью около 0,5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета, металлическая эмалированная ложка с наслоениями вещества коричневого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника в суде кассационной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова