Дело №1-935/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 28 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты>
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жарковой <данные изъяты>
подсудимой Нифодиной <данные изъяты>
её защитника - адвоката Ваулиной <данные изъяты>
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нифодиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нифодина <данные изъяты>. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека.
Преступление Нифодиной совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Нифодина, находясь в зальной комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков с ФИО5 в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, забрав у ФИО1 нож, являющийся согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, изготовленный промышленным способом, подошла к ФИО5 и умышленно нанесла ему <данные изъяты> ножом в область живота, причинив своими преступными действиями потерпевшему, согласно заключения эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с ранением тощей кишки и брыжейки подвздошной кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое причинено одним травматическим воздействием (ударом) орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Нифодина с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Нифодина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Нифодиной ФИО9 по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом образования подсудимой, её поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Нифодину вменяемой.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой установлено следующее:
Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> Нифодина является не судимой <данные изъяты>на учетах в ГУЗ <адрес> больницы и <адрес> наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>имеет постоянное место жительство, по которому УУМ ОВД характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ Нифодина совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Нифодина вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, позицию раскаяния подтвердила своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, принесла потерпевшему извинения и оказывала ему помощь и уход в период его нахождения в больнице, в связи с чем, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Нифодина признана виновной, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимая работала до недавнего времени, характеризуется по месту работы положительно, а по месту жительства - удовлетворительно, принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же выраженное подсудимой в судебном заседании раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд находит возможным не назначать Нифодиной наказание в максимальных пределах санкции статьи, по которой признает её виновной, с учётом правил, регламентированных ст. 73 УК РФ.
При этом, суд считает необходимым установить Нифодиной испытательный срок в размере, позволяющем специализированному государственному органу в должной мере и объеме осуществлять контроль исправления осужденной и исполнения ею условий приговора суда.
Вещественные доказательства:<данные изъяты> -в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего ФИО5, как у законного владельца.
Вещественное доказательство:<данные изъяты> - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожению.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нифодину ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Нифодиной наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденную Нифодину <данные изъяты> обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения Нифодиной <данные изъяты> - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:<данные изъяты> -оставить у потерпевшего ФИО5, как у законного владельца.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович