дело № 1-261/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 29 января 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Огай А.Л., подсудимой Никитенко Ю.И., защиты в лице адвоката Гоманова С.Б., представившего удостоверение № 198 и ордер № 114, при секретаре Демухаметовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Никитенко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (2003 года рождения), ранее не судимой, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитенко Ю.И. совершила покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Никитенко Ю.И. со своей знакомой ФИО 1 находилась на микрорынке <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, пройдя к торговым местам № микрорынка Никитенко Ю.И. и ФИО 1 стали рассматривать носильные вещи. В этот момент Никитенко Ю.И. увидела на манекене шубу фирмы «Sibinsai» и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное ее хищение. Выбрав подходящий момент, когда продавец торговых мест № отвлекся, Никитенко, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зная, что находившаяся рядом с ней ФИО 1, в силу сложившихся между ними приятельских отношений, не выдаст ее преступных намерений, сняла с манекена шубу фирмы «Sibinsai» и свернув ее, направилась к выходу с микрорынка <данные изъяты> После ее ухода отсутствие шубы было обнаружено продавцом ФИО 2, который заподозрив Никитенко Ю.И. в совершении хищения шубы, побежал вслед за ней к выходу с микрорынка. Догнав Никитенко Ю.И. за территорией микрорынка «<данные изъяты>, продавец ФИО 2 задержал ее с похищенным имуществом, не дав ей распорядиться им на правах личной собственности.
Таким образом, Никитенко Ю.И. пыталась тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить шубу фирмы «Sibinsai», стоимостью 13 000 рублей, чем причинила бы ИП ФИО3 значительный материальный ущерб, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана после совершенного ею преступления.
В судебном заседании подсудимая Никитенко Ю.И. пояснила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала, раскаялась. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении суду также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что имущество ей было возвращено, поэтому претензий к подсудимой она не имеет. Просила назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение в особом порядке, поскольку для этого имеются все основания.
Действия Никитенко Ю.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 преступление не было доведено до конца по независящим от Никитенко обстоятельствам.
Похищенным подсудимая не смогла распорядиться по своему усмотрению, поскольку была обнаружена продавцом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой имеется, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым согласилась Никитенко, материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который мог быть причинен потерпевшей, превышает критерий значительности в 2500 рублей, установленный уголовным законом и является значительным по своему размеру для потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает цели назначения наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит наличие на иждивении у потерпевшей малолетнего ребенка, а также признание вины совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, воспитание ребенка без мужа.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Из данных характеризующих подсудимую установлено, что она на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и по месту регистрации участковыми характеризуется без особенностей, соседями положительно, не работает. Не замужем. Имеет на иждивении малолетнего ребенка (2003 года рождения). Ранее не судима. Преступление совершила впервые.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих учесть при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о размере назначаемого наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.
Оснований для освобождения Никитенко от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в силу положений глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, с которыми согласилась подсудимая, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Никитенко наказания в виде лишения свободы.
В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств и характера совершения преступления, а так же данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления осужденной при отбывании ею назначенного наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. При этом осужденной должен быть установлен испытательный срок, позволяющий достичь целей назначения наказания, с возложением обязанностей, позволяющих органу, ведающему исправлением осужденных, осуществлять контроль над поведением осужденной, а осужденной доказать своим поведением надлежащее исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2834 рубля 55 копеек в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Никитенко не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - шуба фирмы «Sibinsai», в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в законном пользовании потерпевшей ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитенко Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 73 УК РФ назначенное Никитенко Ю.И. наказание считать условным и установить ей испытательный срок в 3 года с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в органе, ведающем исправлением осужденных по месту жительства, с сообщением своего фактического места жительства; не менять сообщенное место жительства без предварительного письменного уведомления об этом органа, ведающего исправлением осужденных, при личном посещении; являться на регистрацию в выше указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Никитенко Ю.И. - подписку от невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - оставить в законном пользовании собственников.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.И. Чухрай