дело № 1-287/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 09 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.А.,
потерпевших ФИО 1, 2
подсудимого Косякова И.А.,
защитника Архипова А.В., представившего удостоверение № 18, ордер № 489,
при секретаре Демухометовой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Косякова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косяков И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, Косяков И.А., находясь на территории №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее знакомого ему несовершеннолетнего ФИО 1. и обратил внимание на сотовый телефон «Самсунг S 3600», принадлежащий ФИО 2 который ФИО 1. держал в руках. В результате чего у Косякова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, Косяков С.А., осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для ФИО 1 подошел к последнему и, выхватив сотовый телефон из его рук, положил в карман своей куртки, после чего скрылся с места происшествия, игнорируя при этом требования ФИО 1 вернуть телефон. Таким образом, Косяков И.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг S 3600», стоимостью 5990 рублей, с находящейся в нем флэ-картой SDmicro 2GB, Kingston, с адаптером стоимостью 990 рублей, со встроенной в него сим-картой, не представляющей для ФИО 2 материальной ценности, а всего на общую сумму 6980 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную суму. Похищенным имуществом Косяков распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Косяков И.А. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшие ФИО 1,2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснили, что ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеют. Решение вопроса о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Действия Косякова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Косяков И.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон, причинив потерпевшему ущерб в размере 6980 рублей.
При назначении наказания суд учитывает цели назначения наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение в ходе предварительного следствия ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в последовательной позиции подсудимого по признанию вины в совершении преступления, ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих учесть при назначении наказания положения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ.
Из данных характеризующих личность подсудимого установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не женат. Отчислен из университета в связи с пропуском занятий. Не работает. По прежнему месту учебы в средней школе характеризовался отрицательно. К уголовной ответственности ранее не привлекался.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, с которыми согласился подсудимый, данные, характеризующие подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, только при назначении Косякову наказания в виде лишения свободы.
В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Косякова от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в силу положений глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств, при которых Косяковым было совершение преступление, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления Косякова при отбывании им назначенного наказания условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Для надлежащего контроля над поведением осужденного на него должны быть возложены обязанности позволяющие контролировать его поведение, а так же испытательный срок позволяющий достичь целей назначения наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косякова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу положений ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Косякову И.А. считать условным и установить ему испытательный срок в 1 год.
Возложить на Косякова И.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в органе ведающем исправлением осужденных с сообщением своего места жительства; не менять сообщенное место жительства без предварительного письменного уведомления выше указанного органа при личном посещении; учиться либо работать.
Меру пресечения Косякову И.А. - подписка от невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Чухрай