дело № 1-473/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 23 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Кашлик И.В., защиты в лице адвоката Ваулиной И.П., представившей удостоверение № 274 и ордер № 11, при секретаре Астафьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кашлик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, официально не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, юридически не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашлик И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Кашлик И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в которой он проживает совместно со ФИО 1. Когда он находился в спальной комнате, то между ним и ФИО 1 на почве ревности и личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Кашлик И.В. подошел к ФИО 1 которая лежала на диване на правом боку и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, нанес один удар кулаком правой руки последней в область левого бока, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 8-го ребра слева по подмышечной линии, двухмоментный разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением и постгемморагической анемией - которые причинены одним травматическим воздействием твердого тупого предмета (кулаком, ногой и т.п.) либо образовались при ударе о твердый тупой предмет при падении (угол стола, спинка кровати и т.п.) и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Кашлик И.В. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает, раскаялся. Поддержал свое ходатайство, заявленное по результатам ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство Кашлик поддержал.
Потерпевшая ФИО 1. также выразила согласие на рассмотрение уголовного в особом порядке, в прениях выступать не пожелала.
Государственный обвинитель не возражал против принятия решения в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что Кашлик полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства ему понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение в особом порядке.
Действия подсудимого Кашлик И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Кашлик, он умышленно нанес потерпевшей один удар в область левого бока, тем самым причинил ей телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что образует в действиях подсудимого квалифицирующие признаки вменяемого преступления.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кашлик, относится к категории тяжких.
К обстоятельствам смягчающим наказание в силу положений ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержание позиции признания вины и раскаяния в содеянном в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Из данных характеризующих Кашлик установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковому инспектору замечаний по поведению Кашлик не поступало. По прежнему месту работы характеризуется положительно. Не женат. В настоящее время официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость погашена и не влечет юридических последствий при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, цели назначения наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кашлик возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Судом не установлено оснований, позволяющих освободить Кашлик от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, мнение сторон, суд приходит к выводу, что исправление Кашлик возможно при отбывании им наказания в соответствии положениями ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей позволяющих осуществлять контроль над поведением осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашлик И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кашлик И.В. считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года.
Возложить на Кашлик И.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в органе, ведающем исправлением осужденных по месту жительства с сообщением своего места жительства; не менять сообщенное место жительства без предварительного уведомления; являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни; трудоустроиться и работать.
Меру пресечения Кашлик И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай