Дело № 1-469/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 14 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Поликиной Е.С., подсудимого Третьякова М.А., его защитника Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № 213, ордер № 04, при секретаре Астафьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Третьякова М.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> рабочим, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней,
По настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Третьяков М.А., он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 две передние фары, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого имеется, материальный ущерб в сумме 10 000 рублей превышает критерий значительности в 2500 рублей, установленный уголовным законом и является значительным по своему размеру для потерпевшего.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели назначения наказания определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Третьяковым М.А. относится к категории средней тяжести.
На основании положений ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют явка с повинной до возбуждения уголовного дела, признание вины в ходе предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержание позиции признания вины и раскаянии в совершении преступления в суде.
Третьяков М.А. на учетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как состоящий на учете в связи с судимостями, соседями положительно. По месту работы у <данные изъяты> и по месту учебы в филиале <данные изъяты> характеризуется положительно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности граждан. Отбывал наказание реально в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы назначенное по совокупности двух приговоров, ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 29 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Приведенные данные, характеризующие подсудимого, оцениваются судом как свидетельство устойчивой направленности подсудимого на ведение асоциального образа жизни, опасного для общества.
В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ в действиях Третьякова М.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.
В силу положений ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Третьякова М.А.
В этой связи при определении размера наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ и учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия от отбывания предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих учесть при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, данные, характеризующие подсудимого его условия жизни, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы реально. В этой связи суд не применяет положения ст.73 УК РФ.
При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных характеризующих подсудимого, суд находит необоснованным предложение государственного обвинителя о назначении Третьякову срока лишения свободы ближе к максимально возможным размерам.
Судом не установлено оснований для освобождения Третьякова М.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения к отбытию наказания Третьякову М.А. суд руководствуется положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - две передние фары от автомобиля марки «Honda Odissey», в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в законном пользовании потерпевшего ФИО 1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Третьякова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай