Дело № 1-470/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 20 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Даринской К.В., подсудимого Деткина Д.Ю., адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 18, ордер № 96, при секретаре Астафьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деткина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деткин Д.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено Деткиным Д.Ю. в <адрес> г.Южно-Сахалинска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Деткин Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо территории котельной, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № припаркованный на этой территории, принадлежащий ФИО Подойдя к автомобилю, осмотрев его, Деткин Д.Ю. при помощи найденной здесь же металлической пластины, попытался открыть замок на водительской двери автомобиля, но у него ничего не получилось. После чего Деткин стал проверять все двери данного автомобиля и обнаружив, что задняя левая дверь не заперта, через нее сел на заднее сиденье. Во время нахождения на заднем пассажирском сиденье автомобиля у Деткина Д.Ю, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Деткин пересел на водительское сиденье, снял панель управления и, соединив провода, запустил двигатель автомобиля и, не имея на то каких-либо прав и законных оснований, уехал с места парковки, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным на этой территории автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО
Подсудимый Деткин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник поддержал позицию подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО в своем заявлении суду также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, поэтому претензий к подсудимому он не имеет. Решение вопроса о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение в особом порядке, поскольку для этого имеются все основания.
Действия Деткина Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, он незаконно, помимо волеизъявления на то владельца ФИО завладел принадлежащим потерпевшему автомобилем и, уехав с места парковки автомобиля, использовал автомобиль без цели хищения по своему усмотрению.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели назначения наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Деткиным Д.Ю. относится к категории средней тяжести.
На основании положений ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют чистосердечное раскаяние, признание вины в совершении преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу положения ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Из данных о личности подсудимого установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства участковому инспектору замечаний по поведению Деткина не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее не судим. Не женат. Ограниченно годен к воинской службе.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, применить положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, данные, характеризующие подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Деткина от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления, категорию его тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что не утрачена возможность исправления осужденного при отбывании им наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. При этом осужденному должен быть установлен испытательный срок, позволяющий достичь целей назначения наказания, с возложением обязанностей, позволяющих органу, ведающему исправлением осужденных, осуществлять контроль над поведением осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Тойота Спринтер», в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в законном пользовании потерпевшего ФИО
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деткина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу положений ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Деткину Д.Ю. считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года.
Возложить на Деткина Д.Ю. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в органе, ведающем исправлением осужденных; не менять сообщенное место жительства без предварительного письменного уведомления об этом специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных; трудоустроиться и работать.
Меру пресечения Деткину Д.Ю. - подписка от невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Тойота Спринтер» оставить в пользовании законного владельца ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. С подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.И. Чухрай