Дело № 1-482/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 28 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.А., подсудимого Антоненко С.В., его защитника Петухова В.А., представившего удостоверение № 195, ордер № 016, при секретаре Астафьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антоненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого районным судом г. Макарова:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 73, 88 к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в в 1 год со штрафом в размере 5000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73, 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год
-ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.3 ст.30 п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-освобожденного по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней,
Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка №7 Макаровского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (приговор мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ).
по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антоненко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Антоненко в п<адрес> г.Южно-Сахалинска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Антоненко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, гулял по району Ново-Александровск <адрес>. Он вспомнил, что ранее видел в помещении кассы автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> компьютер в сборе, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Антоненко С.В., примерно в 03 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ подошел к зданию автомойки <данные изъяты> при помощи найденной им палки разбил остекленение окна и залез через оконный проем в здание автомойки «<данные изъяты> тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные умышленные действия, Антоненко при помощи найденных в помещении автомойки двух топоров, открыл окно кабинета кассы, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно:
-деньги в сумме 2000 рублей;
-системный блок «Ирбис Х47», в комплекте с клавиатурой и мышью, общей стоимостью 33 000 рублей;
-модем DSL, стоимостью 1990 рублей;
-монитор «Aser», стоимостью 18 000 рублей;
-мешок из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, - причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 54 990 рублей.
С похищенным Антоненко С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Антоненко в судебном заседании пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник поддержал позицию подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО 1 в своем заявлении суду также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержал в полном объеме. Решение вопроса о виде и размере наказания Антоненко оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение в особом порядке, поскольку для этого имеются все основания.
Действия Антоненко С.В. суд квалифицирует п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Антоненко С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого имеется, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Антоненко, материальный ущерб в сумме54 990 рублей превышает критерий значительности в 2500 рублей, установленный уголовным законом и является значительным по своему размеру для потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также имеется в действиях подсудимого, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, он незаконно с целью хищения проник в здание автомойки, с целью хищения оттуда чужого имущества.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели назначения наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Антоненко относится к категории средней тяжести.
На основании положений ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, инвалидность по зрению.
В связи с наличием явки с повинной при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что Антоненко не работает и не учится, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности граждан. За период с 2005 по 2006 год совершил 9 преступлений против собственности граждан в том силе и тяжких. Отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы. Был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 28 дней, с учетом содержания под стражей по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (который был в последующем отменен) не отбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 17 дней. Последняя судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление совершил в период не отбытой части наказания. По месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете как ранее судимый. Не женат. Является инвалидом по зрению (глаукома глаза).
Имеющиеся судимости не образуют в действиях Антоненко рецидива преступлений поскольку все предыдущие преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Приведенные данные, характеризующие подсудимого, оцениваются судом как свидетельство устойчивой направленности подсудимого на ведение асоциального образа жизни, опасного для общества в этой связи суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, нежели лишение свободы.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, условия жизни Антоненко, его семейное положение, состояние здоровья.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, применить положения ст. 64 УК РФ
В силу положений ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Антоненко по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание подлежит определению в соответствии положениями ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах условное осуждение в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ к Антоненко не может быть применено.
Судом не установлено оснований для освобождения Антоненко от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения к отбытию наказания Антоненко суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий гражданского ответчика Антоненко С.В. и признан последним.
Процессуальные издержки за работу адвоката, в силу положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - системный блок «Ирбис Х47» (л.д.94-95), в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в законном пользовании потерпевшего ФИО1., два топора (л.д.29) - подлежат возврату потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антоненко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Антоненко С.В. от отбывания наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному наказанию окончательно назначить Антоненко С.В. наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По вступлению приговора в законную силу осужденный Антоненко С.В. обязан явиться в УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> каб. 304, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и дальнейшего самостоятельного следования в колонию поселение.
Срок отбывания наказания Антооненко С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Антоненко С.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить с момента его прибытия для отбывания наказания в колонию поселение.
Взыскать с Антоненко С.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением 54 990 рублей.
Вещественные доказательства - системный блок «Ирбис Х47» оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО1 два топора - возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Чухрай